總的來看，宋代士大夫站在國(guó)家立場(chǎng)上對(duì)兼并之家的批評(píng)，主要有六個(gè)方面：一是加劇社會(huì)矛盾，如北宋初年王小波、李順起義喊出“均貧富”的口號(hào)，認(rèn)為正是因?yàn)椤凹娌⒄哚屬v販貴”，才導(dǎo)致“小民貧，失家田業(yè)”，矛頭直指兼并之家；二是青黃不接之時(shí)，哄抬物價(jià)，坐收厚利；三是阻撓正常商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)；四是違背法令，營(yíng)私舞弊；五是恃強(qiáng)凌弱，為害一方；六是與鄉(xiāng)村職役人相互勾結(jié)，隱漏田產(chǎn)，逃避國(guó)家稅收 。這些批評(píng)雖然“皆非永遠(yuǎn)之謀”，但因經(jīng)常被提起，以致“論議洋溢，朝野紛糾” 。
兼并之家無(wú)疑是富裕庶民，宋代士人對(duì)富民、商賈雖有不少批評(píng)，但較之兼并之家不可同日而語(yǔ) 。譬如檢索《宋會(huì)要輯稿》《宋史》中“富民”一詞，有近80例，除動(dòng)詞性用法外，大致指向五個(gè)層面：一是泛指富裕百姓；二是多在朝廷賑濟(jì)等公益事業(yè)時(shí)被提及；三是指某一具體活動(dòng)的參與者或個(gè)體；四是與政府的抑制、懲治政策相關(guān)，批評(píng)指斥較多；五是因襲“為富不仁”的傳統(tǒng)觀念 。在多數(shù)官方文獻(xiàn)中，“富民”一詞一般是中性的 。對(duì)于商賈的批評(píng)，士大夫多延續(xù)兩漢以來的意見，沒有多少新意，且存在于觀念之中固有的判斷，要遠(yuǎn)大于對(duì)現(xiàn)實(shí)行為的判斷 。而宋代文獻(xiàn)中出現(xiàn)的兼并之家，如在“豪右、兼并之家”“繩大奸、酋猾，畏豪強(qiáng)、兼并之家”“凡市井無(wú)賴、屠沽、駔儈、兼并之豪”“豪猾、兼并之徒，屠酤、市販之輩”等說法中，一般都帶有貶義，可見當(dāng)時(shí)士人對(duì)兼并之家的蔑視 。由此可以看出，兼并之家不能與富民或富民階層畫等號(hào) 。而將兼并之家作為國(guó)家和普通民眾的對(duì)立面來看待是宋朝獨(dú)有的現(xiàn)象，官方一方面對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移奉行“不抑兼并”的政策，另一方面對(duì)享此政策而興起的兼并之家又非常痛恨 。
再來看站在富民立場(chǎng)的相關(guān)言論 。眾所周知，中唐以后社會(huì)流動(dòng)加劇，土地買賣加速了貧富的轉(zhuǎn)換，且科舉制度的發(fā)展使得社會(huì)下層向上流動(dòng)更加容易，因而地主、商人與官僚三位一體，成為中唐至宋朝兼并勢(shì)力的重要特征 。宋人對(duì)兼并的議論較漢唐明顯增多，無(wú)疑是宋代社會(huì)流動(dòng)較漢唐明顯擴(kuò)大和加快的反映 。不僅如此，宋代也出現(xiàn)了為富民兼并辯護(hù)的言論，宋仁宗康定元年（1040）歐陽(yáng)修反對(duì)抑兼并的言論就是典型 。在他看來，財(cái)貨流通是一個(gè)自然過程，離開商人完全由政府管控，既不現(xiàn)實(shí)，也不可能：“為今議者，方欲奪商之利歸于公上而專之，故奪商之謀益深，而為國(guó)之利益損 。前日有司屢變其法，法每一變，則一歲之間所損數(shù)百萬(wàn) 。議者不知利不可專，欲專而反損，但云變法之未當(dāng)，變而不已，其損益多 。”
文章圖片
影視劇中的歐陽(yáng)修 。來源/電視劇《清平樂》截圖
王安石變法時(shí)，反對(duì)一方多取“貧富相濟(jì)”的觀念，如司馬光在反對(duì)青苗法時(shí)主張：“是以富者常借貸貧民以自饒，而貧者常假貸富民以自存，雖苦樂不均，然猶彼此相資以保其生 。”韓琦、蘇轍與司馬光觀點(diǎn)相近，同樣反對(duì)抑兼并 。韓琦為兼并之家放高利貸的行為進(jìn)行辯護(hù)：“大凡兼并所放息錢，雖取利稍重，緣有逋欠，官中不許受理，往往舊債未償其半，早已續(xù)得貸錢，兼并者既有資本，故能使相因歲月，漸而取之 。”宋廷南渡以后，王安石變法仍遭否定，如陳亮指責(zé)青苗法和均輸法使得富民和商人的利益受到損失：“青苗之政，惟恐富民之不困也；均輸之法，惟恐商賈之不折也 。”葉適也說：“當(dāng)熙寧之大臣，慕周公之理財(cái)，為市易之司以?shī)Z商賈之贏，分天下以債而取其什二之息……今天下之民，不齊久矣 。開闔、斂散、輕重之權(quán)不一出于上，而富人大賈分而有之，不知其幾千百年也，而遽奪之，可乎？奪之可也，嫉其自利而欲為國(guó)利，可乎？”“貧富相濟(jì)”的主張逐漸在士大夫階層流行 。
宋代兼并之家大多來自城鄉(xiāng)上戶，“今者州縣有十等五等之別，一有均敷，曰上戶；一有追呼，曰上戶；一有差徭，曰上戶 。為上戶者不勝其勞”，“士大夫類曰抑強(qiáng)扶弱，而不知安富恤貧亦所以為政也 。田里貧則國(guó)家貧，田里富則國(guó)家富，田里之財(cái)即國(guó)家之財(cái)也” 。可知他們?yōu)楣俑袚?dān)了相當(dāng)多的賦役，這也是士人對(duì)兼并之家持肯定態(tài)度的重要原因 。
3
“兼并之家”之上的兼并者
中國(guó)古代多奉行“重農(nóng)抑商”政策，“以農(nóng)為本”是深入社會(huì)的主流觀念 。那么，宋代是否仍在推行“重農(nóng)抑商”政策呢？揆諸宋代史料，筆者認(rèn)為宋代抑商政策（即抑制兼并之家）始終存在，但是簡(jiǎn)單說宋代“重農(nóng)抑商”卻未必盡然 。事實(shí)上，宋朝對(duì)商業(yè)流通乃至商品生產(chǎn)不僅不禁，而且積極支持 。宋代為了解決因巨額養(yǎng)兵費(fèi)用而造成的財(cái)政困難，對(duì)鹽、茶、酒、礬、醋、礦冶、香料等商品實(shí)行國(guó)家專賣政策 。宋代經(jīng)濟(jì)專賣政策有三個(gè)特點(diǎn) 。其一，不限制商品生產(chǎn)和消費(fèi)，且采用賞格法、磨勘法等獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)產(chǎn)銷，以攫取財(cái)利最大化為宗旨 。其二，自北宋中期以后主要采取官商結(jié)合的經(jīng)營(yíng)方式，利用市場(chǎng)機(jī)制推行專賣，出現(xiàn)了與現(xiàn)代招投標(biāo)制度相類似的買撲制，由商賈、富豪承包買賣 。同時(shí)開放零售批發(fā)市場(chǎng)，鼓勵(lì)多產(chǎn)多銷，譬如對(duì)酒的專賣就是“惟恐人不飲酒” 。對(duì)其他專賣品也采取類似政策 。其三，從真宗咸平年間開始，朝廷規(guī)定“三司經(jīng)度茶、鹽、酒、稅以充歲用，勿得增加賦斂”，專賣所得成為國(guó)家財(cái)政收入的重要支柱，仁宗以后工商雜稅和專利等收入超過田賦稅，在國(guó)家財(cái)政中占主要地位 。“凡鹽酒征榷，一切以錢為稅”，貨幣在社會(huì)生活中的重要性空前提升 。
推薦閱讀
- 鄭成功|兩千年前，一支“艦隊(duì)”從浙江臺(tái)州出發(fā)，駛向臺(tái)灣……
- 電影|舊日京城的“勤行”手藝：廚子李家的故事
- 鼓樓前|“鼓樓前”，北京歷史上的平民樂園
- 秦漢的饗宴：中華美食的雄渾時(shí)代|據(jù)說，秦漢時(shí)期的“吃貨”也愛吃烤串烤肉
- 呂布|被譽(yù)為“戰(zhàn)神”的呂布，麾下有諸多文才武將，為何敗亡如此迅速？
- 鄱陽(yáng)湖|鄱陽(yáng)湖之戰(zhàn)上的“火”與“炮”：中國(guó)最早的炮艦對(duì)攻
- 曹魏滅蜀漢之役|司馬氏主導(dǎo)的滅蜀、滅吳之役，為何總是演變?yōu)椤岸繝?zhēng)功”的悲劇
- 冰川時(shí)代|怎么表達(dá)天氣熱？看看古今中外經(jīng)典作家們的“文案”
- 涼州軍閥|敦煌壁畫里的“燕樂”，曾處于世界藝術(shù)之巔
- 百戲圖|流傳千年的“百戲圖”告訴你，古時(shí)的演藝活動(dòng)有多豐富