秦十五年而亡，縱使在歷史舞臺(tái)上，卻留下深刻的烙印 。數(shù)千年來(lái)，秦速亡之因與秦始皇的是非功過(guò)都是史學(xué)界中千古不衰的話題，而學(xué)者們對(duì)始皇帝的評(píng)價(jià)也是久經(jīng)起落，但總括而言，“暴政亡秦”的認(rèn)知至今在史學(xué)界中仍是根深蒂固 。不少學(xué)者依然視始皇為暴君，認(rèn)為秦亡漢興是“順民心者昌，逆民心者亡”的歷史必然性 。不過(guò)其實(shí)有沒(méi)有可能所謂的“暴政”其實(shí)內(nèi)有乾坤？

文章圖片

【秦始皇|曇花一現(xiàn)，大秦帝國(guó)十五年而亡，真的是因?yàn)楸┱幔俊?/strong>傳統(tǒng)史料中，漢代儒生對(duì)秦始皇的批評(píng)普遍集中在“嚴(yán)刑峻法” 。比如陸賈在中就有指出始皇帝仁義不施，以至于“舉措暴眾”，但其實(shí)漢初對(duì)秦始皇的批評(píng)并不能盡信 。因?yàn)闈h儒對(duì)秦的否定很多時(shí)候是帶有政治目的， 即帶有明顯罵秦頌漢的色彩 。當(dāng)中可以看出賈誼忽略了時(shí)代背景及現(xiàn)實(shí)考量，僅從儒家“仁義”的角度出發(fā)去批評(píng)秦朝 。除了是崇儒抑法外，也頗有站于道德高地責(zé)人之嫌，所以不管是評(píng)價(jià)中的意識(shí)形態(tài)還是情感因素都為史實(shí)本身籠上迷霧 。事實(shí)上，秦法雖嚴(yán)，但還是有跡可尋的 。
在《云夢(mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)》中，秦法的刑罰體系能大體歸納為生命刑、族刑及肉刑 。秦朝的重刑主義通常是輕罪重刑，偷一頭羊可能就要坐一年的牢飯 。不過(guò)這處罰不能說(shuō)是苛刻，因?yàn)樵谇爻活^牛羊的價(jià)錢就已經(jīng)等同現(xiàn)今一輛卡車了 。就連在十七世紀(jì)的英國(guó)，偷羊也是要被吊死的 。另外， 秦法的另一特征就是是牽連甚廣 。例如五人共盜一錢以上，就要“斬左趾” 。有見(jiàn)及此，正常人都會(huì)忍不住斥責(zé)秦法 。然而，在《漢書(shū)．刑法志》有提及過(guò)中國(guó)肉刑其實(shí)始于夏、商、周的三典五刑之說(shuō)，即是說(shuō)嚴(yán)苛的秦法其實(shí)是萌芽于奴隸制社會(huì)的，而肉刑當(dāng)中的墨、劓、刖刑和宮刑甚至沿用到漢文帝時(shí)期 。所以說(shuō)，如果我們沒(méi)有批評(píng)漢法之嚴(yán)苛，就不該隨意指摘秦法 。不過(guò)秦國(guó)刑罰的野蠻性還是有據(jù)可依的，只因秦朝慣于把兩至三種刑罰疊起來(lái)用，而不同的刑罰組合便一下子為秦法添上后世所言的殘酷色彩 。
很多人把焚書(shū)和坑儒相提并論，但其實(shí)焚書(shū)與坑儒是兩件獨(dú)立歷史事件 。焚書(shū)是控制輿論及思想控制的手段，帶有一定的必然性；坑儒更多是事件偶然性，需要一定誘因 。大家有想過(guò)焚書(shū)坑儒坑殺的真的是儒生嗎?

文章圖片

焚書(shū)坑儒一事始于當(dāng)時(shí)以侯生、盧生、韓眾等為首的方士們尋找仙人無(wú)果，因怕始王怒火而開(kāi)始逃亡 。只是方士們逃亡失敗，并因反責(zé)始皇為人“剛戾自用”和“貪于權(quán)勢(shì)”而引來(lái)秦始皇的追究 。因此，被坑殺的對(duì)象理應(yīng)是方士, 而非莘莘學(xué)子 。只是在漢朝著書(shū)而成的《秦始皇本紀(jì)》卻把方士變成了“文學(xué)方術(shù)士”，而把“文學(xué)”作為修飾語(yǔ)，大有隱晦強(qiáng)調(diào)方士的另一種身份——博學(xué)善文的儒學(xué)之士 。后來(lái)，“文學(xué)方術(shù)士”在下半段更直接改成“諸生”，甚至連扶蘇也以“諸生皆誦法孔子”為由替方士們求情 。從上可觀，被害者中方士的奸狡成份逐漸被淡化，反倒更貼近儒生無(wú)辜的形象 。直到如今，始皇坑殺的是方士還是儒生眾說(shuō)紛紜 。若是前者，作為老百姓被騙，也會(huì)嚎哭耍潑；那么作為千古一帝，坑屠方士還是可理解的 。加上，始皇坑儒的原意是“以懲后”，而非學(xué)士們習(xí)儒 。換句話說(shuō)，如果始皇的本意是“坑儒”，那扶蘇就不可能以“習(xí)儒”為由去求情 。
如其說(shuō)始皇帝坑儒，比較貼切的是坑殺成份不佳的讀書(shū)人，或是政見(jiàn)不合者 。確實(shí)不是滿腹經(jīng)論就等同于志存高遠(yuǎn)，胸懷蒼生 。就如秦檜久居相位十七年，雖飽讀詩(shī)書(shū)，卻并沒(méi)有恩濟(jì)天下的想法 。不但為人奸詐，更常結(jié)黨營(yíng)私 。而侯生等人貪生怕死，對(duì)于儒學(xué)更只是習(xí)得皮毛，故此坑儒行為背后的道德?tīng)?zhēng)議點(diǎn)很多 。
再論，《劍橋中國(guó)秦漢史》有提及比起焚書(shū)，秦朝儒學(xué)教材損失更多是因?yàn)閼?zhàn)亂 。焚書(shū)實(shí)際損失未有想像中之多除了是因?yàn)閺姆晒Σ貢?shū)于壁一事便可知秦朝的執(zhí)法力度有限外，還因?yàn)榍卮牟┦慷挤e極參與教學(xué)，比如而《禮記》中的《經(jīng)解》、《學(xué)記》等篇章就是在秦朝完成的作品 。

文章圖片

“殘暴”是一個(gè)非常主觀的概念，在不同階級(jí)、角度都能有不同的定義 。在六國(guó)沒(méi)落的貴族看來(lái)，他們失去社會(huì)特權(quán)，從不勞而獲到自食其力，那么對(duì)于他們來(lái)說(shuō)秦政必然是邪惡殘暴的；但在關(guān)中農(nóng)民看，秦政解放生產(chǎn)力，使關(guān)中農(nóng)業(yè)富庶，那么秦政未必然是惡貫滿盈 。在階級(jí)社會(huì)中，人們會(huì)歌頌反壓迫的英雄行為，但我們也不能忽視陳勝吳廣的揭竿起義并非傳統(tǒng)意義的農(nóng)民起義 。它更像秦統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)后的一種延續(xù)形式，除了因?yàn)殛悇俦旧砭筒皇寝r(nóng)民，他的口號(hào)“大楚興”更不是為了解放農(nóng)民 。本質(zhì)上他自立為王后，社會(huì)還是回到六國(guó)鼎立的情況，所以要說(shuō)揭竿起義是反暴政的體現(xiàn)，倒不如說(shuō)是分裂政權(quán)到皇權(quán)專制的一個(gè)過(guò)渡階段 。因?yàn)闈h朝學(xué)者耳儒目染之下，大家對(duì)秦朝“暴政”之名都深信不疑，但實(shí)際上當(dāng)中難免有被夸大的成份 。秦政中不免有野蠻與殘忍性，但仍有一定的必要性與合理性 。