▍“河洛”討論的繼續(xù)與自覺
黃氏兄弟是明末清初浙東學(xué)派的代表，尤以黃宗羲學(xué)殖深厚、學(xué)名廣播，因而他們的思想觀點被后來的學(xué)者反復(fù)關(guān)注、商榷 。圍繞二黃“河洛”之說，后世不乏附和與對之進行完善者，也有進行批評者 。“河洛”討論持續(xù)不斷，呈現(xiàn)多元的討論態(tài)勢，近現(xiàn)代學(xué)人在新的學(xué)術(shù)思想體系下更把黃氏“河洛”研究推向新的高度 。與一般學(xué)術(shù)問題相比，“河洛”歷史頗具復(fù)雜性和話題性，以黃氏兄弟的“河洛”批評及再研究為基礎(chǔ)，并將之納入學(xué)術(shù)思想歷史發(fā)展與文明傳統(tǒng)的自覺的視域下，無疑有益于豐富當(dāng)前對傳統(tǒng)文化繼承與發(fā)展問題的討論 。
黃氏兄弟的批評，一度對“河洛”之說產(chǎn)生十分嚴(yán)重的沖擊，與之幾乎同時的毛奇齡提出相類之見，胡渭則明辨諸家而增益之，達到了“河洛”批評的高峰，此外亦有張惠言、莊忠棫等漢學(xué)家在考據(jù)學(xué)風(fēng)下夯實有關(guān)“河洛”的歷史考證 。毛奇齡與黃氏兄弟的見解相似處頗多，然而毛氏治學(xué)偏重經(jīng)學(xué)，往往立異標(biāo)新，對“河洛”歷史文獻的梳理比黃氏兄弟更為細密，頗能襄助論證 。如毛奇齡論“河洛”原貌曰：“《論語》曰‘河圖不出’，則單言河圖 。然其名則自古皆有之 。大抵圖為規(guī)畫，書為簡冊，無非皆典籍之類，第未嘗實指為是何規(guī)畫，是何簡冊 。而其所以出之者，則又未知誰將之，誰取之也 。” （《毛奇齡易著四種》，第69頁） 其又據(jù)《淮南子》“河出丹書，洛出綠圖”、鄭玄“《河圖》有九篇，《洛書》有六篇”，指出“河”“洛”無非簡冊之屬，且否定“球石”之說：“天球河圖與赤刀大訓(xùn)相對，則大訓(xùn)河圖并典籍之類 。自后儒不信圖書，致俞琰謂‘圖書即球石之類’，非是 。” （同上） 他還從易學(xué)史的角度，辨劉歆、“偽孔傳”之妄：“此皆讖緯之學(xué)，雜以方術(shù)，不足信者 。故自漢代說《易》家由施、孟、梁邱、京、焦、費、趙以至馬、鄭、虞、荀、何晏、陸績、干寶、王肅，以及孔穎達、陸德明、李鼎祚諸家，各有論著，而其為《圖》《書》，則皆云無有 。即《易緯》妄推其說，亦不過指之為文字之類，如《河圖要元篇》可驗也 。” （《 毛奇齡易著四種》，第71頁） 黃氏兄弟與毛奇齡、胡渭等雖觀點頗多相合，論證方面則有較大差別，表現(xiàn)為缺乏系統(tǒng)的解經(jīng)方法支持，沒有將傳統(tǒng)解經(jīng)經(jīng)驗上升為解經(jīng)方法或解經(jīng)體系 。系統(tǒng)的解經(jīng)方法，雖不能完全保證“合格詮釋”或“正確詮釋”，卻能在一定程度上預(yù)防“強行解釋”，相比之下，毛奇齡批評圖書易學(xué)，建立了嚴(yán)格的十六條解經(jīng)方法 。（見《西河合集·西河經(jīng)集凡例》） 基于經(jīng)典的理解、解釋、批評、詮釋及再創(chuàng)造過程，預(yù)伏一系列需要彌合的問題，毛奇齡、胡渭的論證與考據(jù)無疑是對黃氏兄弟的完善和發(fā)展 。此后漢學(xué)、考據(jù)學(xué)興盛之時，關(guān)于“河洛”的歷史還原、文獻辨析則更為充分 。值得注意的是，胡渭還能從文獻本位提出與黃氏兄弟相左、與朱熹類同的觀點，但相比黃氏兄弟，胡渭等人更多的是學(xué)術(shù)、經(jīng)學(xué)面向，批評之銳氣與反思之沖動甚為淡薄 。“河洛”批評雖盛極一時，但并未完全消解信奉朱熹者，如清代楊方達、江永、劉蘭秀、馮道立等，以至清末杭辛齋等學(xué)者，仍闡求宋代易圖精蘊，以求會通 。
晚清民國，中國社會進入急劇變革時期，歷史文化發(fā)展路徑復(fù)雜多變、幾經(jīng)周折，黃宗羲的政治思考、批評意識和理學(xué)反動精神與學(xué)問適逢其時，得到梁啟超、章太炎、錢穆、胡適等諸多學(xué)者的重視，其中包括對黃氏“河洛”批評的贊譽 。隨著中西方文化、學(xué)術(shù)、學(xué)科的融合，學(xué)術(shù)研究脫離了原有的經(jīng)學(xué)框架和文化價值理念，越來越以真理性、科學(xué)性、客觀性作為不二法門，因而黃宗羲、黃宗炎等人的“河洛”討論一方面得到肯定并被深入辨析，另一方面則被認為批評不夠徹底，較有代表性的有三種：其一，顧頡剛在《〈河圖〉與〈洛書〉》和《〈河圖〉〈洛書〉的倒墜》兩文中認為“河洛”之上充斥著各種附會、訛傳、謬說，應(yīng)當(dāng)在歐陽修、黃氏兄弟、胡渭等人批判的基礎(chǔ)上加以徹底否定；其二，李申著《易圖考》，對“河洛”早期記載、各時期演化、重要觀點進行了全面梳理和獨特、深入的思考，其結(jié)論大都呼應(yīng)了黃宗羲等批評人士的重要看法；其三，朱伯崑在《易學(xué)哲學(xué)史》中，把黃宗羲、黃宗炎列入“清初考據(jù)之學(xué)對圖書之學(xué)的探討”，指出黃氏兄弟、毛奇齡、胡渭等人是“經(jīng)學(xué)史上考據(jù)之學(xué)批判圖書之學(xué)的代表” 。（見朱伯崑，第4冊，第260頁） 他認為黃氏兄弟的易學(xué)屬于義理學(xué)派，其圖書批評立足于文句本義，把經(jīng)書作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，注重考證史實，是考據(jù)學(xué)的一大特點，開清代經(jīng)史之學(xué)的先河，但忽視了圖書學(xué)在易學(xué)理論思維方面的成果，暴露出考據(jù)學(xué)派研究經(jīng)學(xué)的缺陷，另外黃氏建立理論體系的意識比較淡薄 。（見朱伯崑，第4冊，第271、286頁） 這些觀點，都對黃氏兄弟及“河洛”批評有著深入研究，均能對黃氏兄弟的“河洛”批評的優(yōu)長、正誤有較為公允的評價，也從歷史、考古、哲學(xué)等綜合角度求證求真，力圖得到關(guān)于“河洛”的有征有信的扎實、徹底、全面的結(jié)論，其成果不僅再次辨明“河洛”淵源和歷史演變過程，還駁斥了有關(guān)“河洛”的無稽之談、迷信之見，尤其是把古代“河洛”思想不經(jīng)審辨地與現(xiàn)代科學(xué)和文化牽強聯(lián)系的內(nèi)容及盲目神化、盲目自信的風(fēng)氣 。
推薦閱讀
- 征婚|中國人是如何開始公開征婚的
- 星座|雙子多娶妻、摩羯太苦命：中國人何時開始信星座？
- 《清明上河圖》竟然泄露了北宋軍事機密？
- 福布斯評選世界第一首富 竟不是蓋茨而是中國人
- 古代官員雅好之癖 清明上河圖曾被貪官納為藏品
- 日本戰(zhàn)敗后《清明上河圖》為何差點就到了日本
- 中國人的傳統(tǒng)主食面條最早起源于哪個朝代
- 中國人在3000多年時間里 為何一天只吃兩頓飯
- 北宋畫家張擇端的清明上河圖有多少個人？
- 嘉靖“倭寇”實為中國人 在東南沿海得到民間支持