考證缺陷，無疑會影響到黃氏兄弟的“河洛”解釋與批評效果 。他們的“河洛”之說背后有著更為宏觀的學(xué)術(shù)思想和社會歷史批評方面的追求，然據(jù)其“河洛”考證與解釋是無法完全實現(xiàn)的，更何況他們的考證面臨不可逾越的文獻(xiàn)缺失，其考釋也總被批評的意見、態(tài)度所牽系，遮蔽了所批評對象學(xué)說的客觀實際、合理之處 。
“河洛”之說興起于兩漢，黃氏兄弟對漢代“河洛”之說持徹底否定的態(tài)度 。漢武帝時期，儒學(xué)獲得官方主流地位，《周易》漸成首經(jīng)，孔子成為至圣，加之“一字萬言”的煩瑣注經(jīng)學(xué)風(fēng)和符命盛行，學(xué)者們圍繞經(jīng)典和文獻(xiàn)記載的“河圖”“洛書”解說甚多，發(fā)揮更是不少 。在緯書大事敷陳之下，漢代“河洛”文獻(xiàn)漸至豐盈，甚至脫穎而出，一度與《易》相配而立 。黃氏兄弟肯定漢人去古未遠(yuǎn)，流風(fēng)猶存，訓(xùn)詁有信，但批評其“又不幸而為稗緯所混淆，大道淪于草莽” （黃宗炎：《周易尋門余論》卷上）。黃氏批評固有一番道理，但漢唐圖書之說卻不可一概否定 。盡管漢代文獻(xiàn)在后世丟失、禁毀甚多，仍然可以勾勒出漢唐學(xué)者或文獻(xiàn)中的“河圖”“洛書”面貌，諸如來源、出世方式、地點、時間、頻率、篇數(shù)、文本形態(tài)、字?jǐn)?shù)、內(nèi)容、性質(zhì)、地位以及與《周易》的關(guān)系等 。漢唐學(xué)者于經(jīng)書未盡處增以己見，是政治與經(jīng)學(xué)發(fā)展之必然，對后世而言已經(jīng)成為精神歷史之實在，自有其價值意義 。但在黃氏兄弟和批評者看來，漢唐之于宋人的影響，是誤導(dǎo)；宋人對漢唐的繼承，則是誤信 。這是因為，他們對漢代“河洛”資料的全面掌握、客觀敘述、準(zhǔn)確解讀都存在不同程度的問題，對“河洛”學(xué)說的緣起、原因、增益層次、價值意義等等缺乏足夠探討，從而對漢代圖書發(fā)展的歷史、功能、意義的認(rèn)識流于簡單化、表面化，存在理解偏差，遮蔽了漢唐圖書文獻(xiàn)背后具有的政治哲學(xué)、文化傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、文本學(xué)等方面的學(xué)術(shù)史意義和理論思想內(nèi)涵，進(jìn)而在他們的理解中帶有門派、門戶之見，儒學(xué)思想上趨向保守，而文化上越發(fā)狹隘 。
文章圖片
宋代“河洛”之學(xué)，不似漢唐鋪陳構(gòu)擬，而是深究其中潛含的經(jīng)書思想的核心問題，并納入理學(xué)論證框架 。朱熹、蔡元定等人采擇漢人觀點，吸收和轉(zhuǎn)化劉牧、邵雍等人思想，建立“河洛”學(xué)說體系，其以圖解經(jīng)獨出心裁，思考高度超邁前代 。第一，認(rèn)為《系辭》“天地之?dāng)?shù)”即孔子發(fā)明“河圖”蘊意 ，利用經(jīng)籍文獻(xiàn)和歷史考證，把“河洛”圖式及相互關(guān)系與天地之?dāng)?shù)、大衍之?dāng)?shù)、生成之?dāng)?shù)、奇偶之?dāng)?shù)、上下左右中方位、東西南北四方、五行、陰陽、八卦等要素綜合為一體； 第二，將劉歆等人的“洛書”和“洪范九疇”，以及九宮之?dāng)?shù)，作為畫圖根據(jù) ，并對比《河圖》指出《洛書》之?dāng)?shù)、位、五行等配列特點，指出《洛書》乃“蓋取龜象，故其數(shù)戴九履一，左三右七，二四為肩，六八為足”； 第三，認(rèn)為《易傳》“河出圖，洛出書，圣人則之”之語，即“泛言圣人作《易》作《范》，其言皆出于天意” 。（《朱子全書》第1冊，第211-216頁） 由此，朱熹等人以“天地之?dāng)?shù)”作為經(jīng)內(nèi)之證，兼采歷史上“河洛”諸說及可用之論，在其理學(xué)框架下創(chuàng)造性地建構(gòu)出“河洛”學(xué)說的歷史譜系和思想結(jié)構(gòu)，形成“以圖解經(jīng)”為特征的綜合創(chuàng)新 。黃氏兄弟的批評，很大程度上突出了宋代圖書易學(xué)的獨特成就——不僅創(chuàng)造了“河洛”圖式，還將之作為畫卦作《易》之源的易學(xué)意義，延續(xù)孔子的易學(xué)思考，“以形象化的形式表達(dá)抽象化的內(nèi)容，開創(chuàng)了全新的‘象’‘?dāng)?shù)’思維模式” 。（陳峴，第23頁） 黃氏兄弟、毛奇齡、胡渭等圖書學(xué)批評者雖然對宋代“河洛”學(xué)說乃至整體圖書易學(xué)的問題進(jìn)行有力批評，但并未提出更具思想性和創(chuàng)新性的理論，也很難在思想上徹底駁倒朱熹理學(xué)和由此建立的宋明新儒學(xué) 。
文章圖片
以此觀之，黃氏兄弟否定漢宋“河洛”學(xué)說，力辟圖書之學(xué)和先天易學(xué)，乃至以朱熹為代表的官方儒學(xué)，仍是從儒家義理思想出發(fā) （參見朱伯崑，第4冊，第291頁） ，吸取現(xiàn)實和近世社會的歷史教訓(xùn)，擔(dān)負(fù)守先待后之責(zé)，尋找文化之根本，構(gòu)擬批判的政治儒學(xué)以解決精神上的空前危機(jī)，體現(xiàn)出反思的、批評的、超常規(guī)的學(xué)術(shù)特征 。二人把歷史史實、文獻(xiàn)作為批判工具，直接所求在于駁斥宋代圖書易學(xué)與漢唐不同，確證宋人作偽；深層所指，是要批駁宋以來的朱熹一系的易學(xué)與理學(xué)，作學(xué)術(shù)史、儒學(xué)源流上的清理；最終目的，是以六經(jīng)為準(zhǔn)繩、歷史為基礎(chǔ)，建立新型儒學(xué) 。正如錢穆所言，“晚明諸遺老的史學(xué)，其實是一種‘變相的理學(xué)’，亦可說是一種‘新理學(xué)’，他們要用史學(xué)來救世教人 。” （《錢穆先生全集》［新校本］第29冊，第6頁） 只不過，黃氏兄弟所倚之考證，難以實現(xiàn)其理論闡說之目的，尤其當(dāng)經(jīng)義的真理性與它作為史實的真實性模糊不清時，“考據(jù)明而義理明”的障礙難以克服，“考據(jù)明”對“河洛”而言勢不可能，而過度依賴經(jīng)典歷史語境化的論證方式，不利于其實現(xiàn)自身的理論詮釋和價值訴求，不利于詮釋顯示經(jīng)典的文本、歷史、思想和解釋行為背后的張力；黃氏兄弟的激切反思，有其對歷史文化批評、反思的一面，卻也局限于儒學(xué)經(jīng)旨與門戶攻伐，將有著豐富歷史展開與思想蘊含的“河洛”之說掃落一隅，在“河洛”問題上缺乏充分的自省、自覺，恐怕也預(yù)示其新理學(xué)或新型儒學(xué)重建困難重重 。
推薦閱讀
- 征婚|中國人是如何開始公開征婚的
- 星座|雙子多娶妻、摩羯太苦命：中國人何時開始信星座？
- 《清明上河圖》竟然泄露了北宋軍事機(jī)密？
- 福布斯評選世界第一首富 竟不是蓋茨而是中國人
- 古代官員雅好之癖 清明上河圖曾被貪官納為藏品
- 日本戰(zhàn)敗后《清明上河圖》為何差點就到了日本
- 中國人的傳統(tǒng)主食面條最早起源于哪個朝代
- 中國人在3000多年時間里 為何一天只吃兩頓飯
- 北宋畫家張擇端的清明上河圖有多少個人？
- 嘉靖“倭寇”實為中國人 在東南沿海得到民間支持