凱文大帝法律人 建筑工人在工地上突發(fā)疾病猝死，作為包工頭的雇主是否應當承擔責任？
【案情簡介】
陳某承包了一幢三層樓房的木扶手鐵藝欄桿、宿舍及走道到樓地面找平層DS砂漿、宿舍及走道樓地面整體地坪漆、刮膩子等工程 ， 并將其中的地坪漆工作交由李某負責 ， 雙方約定工程價款為1萬元 。
李某又給劉某電話聯(lián)系 ， 請劉某到該工地上干活 。 過幾日 ， 劉某隨李某到達事發(fā)工地從事地坪漆工作 ， 但到達工地后不久 ， 劉某突然暈倒 。 李某連忙將劉某送至醫(yī)院急救中心 ， 經診斷為呼吸心跳驟停 。 隨后 ， 醫(yī)院出具死亡醫(yī)學證明（推斷）書載明劉某的死亡原因為猝死（心源性猝死可能性大） 。
劉某的法定繼承人認為 ， 東亞公司將該工程違規(guī)發(fā)包給沒有相應資質或者安全生產條件的李某和陳某 ， 而李某和陳某雇傭劉某進行施工 。 東亞公司、李某和陳某應該對劉某的死亡承擔連帶賠償責任 。 因此 ， 劉某的法定繼承人向法院提起訴訟 ， 要求東亞公司、陳某、李某共同支付死亡賠償金、喪葬費等共計200余萬元 。
【被告抗辯】
東亞公司辯稱：事發(fā)樓幢的產權人、承租人均非該公司 ， 涉案工程的發(fā)包人也不是該公司 ， 原告將東亞公司列為共同被告無事實依據(jù)及法律依據(jù) ， 屬于主體錯誤 。 東亞公司無過錯且與損害結果之間無任何因果關系 ， 劉某的死亡與答辯人無任何事實及法律上的關聯(lián)性 ， 屬于主體錯誤 ， 因此 ， 東亞公司不應當承擔任何賠償責任 。
李某辯稱：一、劉某死亡原因是自身原因猝死 ， 原告未舉證證明李某存在侵權行為 ， 原告向李某主張賠償無法律和事實依據(jù)；二、李某和劉某共同受陳某雇傭前往事發(fā)地點刷漆 ， 李某與劉某是工友關系 ， 李某并非劉某的雇主 ， 只是結伴一起工作 ， 原告要求李某賠償無法律依據(jù)；三、李某和陳某之間并非承攬關系 ， 不需要對陳某承包項目的工人受傷承擔賠償責任 。
陳某辯稱：
一、李某與劉某之間為雇傭關系 ， 而李某與陳某之間為承攬關系 。 雙方就地坪漆顏色、價格等談好后 ， 李某即按自己的時間安排進行施工 ， 雙方約定的是包工包料一口價的方式進行結算 。 關于地坪漆的施工人員均是由李某自己決定 ， 陳某未參與 。 因此 ， 陳某與李某之間就地坪漆的施工應為承攬關系 。
根據(jù)法律規(guī)定 ， 承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的 ， 定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的 ， 應當承擔相應的賠償責任 。 本案中 ， 定作人陳某對地坪漆的定作、指示或選任不存在任何過失行為 。
二、劉某的死亡與陳某之間不具有事實及法律上的因果關系 。 根據(jù)被答辯人提交的證據(jù)中醫(yī)院病歷及死亡醫(yī)學證明（推斷）書 ， 可以看出 ， 劉某的死亡原因為猝死（心源性猝死可能性大） ， 其身體因素與死亡結果存在很大的關聯(lián)性 ， 而陳某與李某之間關于地坪漆的施工并不具有施工危險性 。
【法院觀點】
【凱文大帝法律人|建筑工人在工地上突發(fā)疾病猝死，作為包工頭的雇主是否應當承擔責任？】1、結合本案事實及證據(jù) ， 無法證明東亞公司與本案存在關聯(lián) ， 故對于原告方要求東亞公司承擔賠償責任的主張 ， 法院不予認可 。
2、本案的爭議焦點之一是李某與劉某之間是否存在雇傭關系 。 從事雇傭活動 ， 是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營或者其他勞務活動 。 劉某跟隨李某工作已經有一年有余 ， 劉某在李某的授權或指示范圍內從事地坪漆磨地面等相關工作 ， 故李某與劉某之間存在雇傭關系 。
推薦閱讀
- 楊凱文 《心動4》路透，baby參加，手里的東西亮了，不愧是你
- 大帝國 為什么“熱帶無強國”，人類歷史上95％的文明成果，來自于溫帶
- 凱文大帝法律人 商品房買賣合同未約定遲延辦證違約金，購房人依法維權不受影響
- 凱文大帝法律人 ?《民法典》實施后，住宅小區(qū)公共收益的歸屬如何確定？
- 濟南新聞網 孫權的謚號為什么叫“吳大帝”？
- 凱文大帝法律人 未成年人相約樓頂玩耍致墜樓身亡，物業(yè)、開發(fā)商、監(jiān)護人、玩伴四方如何確定責任？
- 凱文大帝法律人 明明是開發(fā)商違法圈占小區(qū)公共綠地，業(yè)主起訴卻被駁回，尷尬了！
- 凱文大帝法律人 缺少專業(yè)指導的勞動維權，一半勝訴，一半敗訴，甚是可惜
- 凱文大帝法律人 買的是公寓，卻變成了辦公用房，購房人憤而起訴，判決結果令人深思
- 次元大帝 青島女子工作13年突然被辭退，補償微乎其微！公司：生產遇到困難