有用與無(wú)用
《沖擊》中所臚列的大學(xué)生存環(huán)境問(wèn)題（全球化、高齡少子化、人才競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)）乃至“國(guó)立大學(xué)改革方案”之因應(yīng)，對(duì)我們而言都似曾相識(shí) 。從“理科有用、文科無(wú)用”的社會(huì)認(rèn)知、文理科競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的失衡，到文科省指導(dǎo)下的大學(xué)改革、競(jìng)爭(zhēng)原則的引入、周期性學(xué)科評(píng)估、研究生擴(kuò)招、教育管理部門對(duì)人才培養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)、對(duì)組織調(diào)整和功能分化的凸顯、對(duì)“創(chuàng)新”服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的期許，莫不盡然 。這一時(shí)移-世易-備變的應(yīng)對(duì)策略背后則是不由分說(shuō)的“物競(jìng)天擇，適者生存”之進(jìn)化論邏輯 。其結(jié)果是，文科從業(yè)者們“在日益窘迫的環(huán)境中，也更容易采取防御性的態(tài)度，不求發(fā)展，只求守住自己的領(lǐng)地 。”在“創(chuàng)新”成為衡量大學(xué)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平和資源配置依據(jù)的時(shí)代，文科的相形見絀、不合時(shí)宜似乎無(wú)可申辯 。
文章圖片
吉見俊哉，1957年出生于東京都 。著名社會(huì)學(xué)家，東京大學(xué)教授、副校長(zhǎng) 。研究領(lǐng)域?yàn)槎际姓摗⑽幕鐣?huì)學(xué) 。代表性著作有：《博覽會(huì)的政治學(xué)》（中公新書）、《媒體時(shí)代的文化社會(huì)學(xué)》（新曜社）、《媒體文化論》（有斐閣）、《世博會(huì)幻想一一戰(zhàn)后政治的束縛》（筑摩新書）、《親美與反美——戰(zhàn)后日本在政治上的無(wú)意識(shí)》（巖波新書）、《何謂大學(xué)》（巖波新書）等 。
而吉見先生卻試圖為之一辯 。對(duì)于主流社會(huì)相關(guān)議論中的關(guān)鍵詞、理科思維下的單一尺度——“創(chuàng)新”，他援引馬克斯·韋伯的“工具理性”和“價(jià)值理性”提出了異議，他將廣義上的“理科”與“文科”的意義維度區(qū)分為“完成目的的有用性”和“創(chuàng)造價(jià)值的有用性” 。其中，前者“只針對(duì)事先給定的目的才有效”，“如果目的或價(jià)值尺度本身發(fā)生了變化，那么以為‘有用’而做出的解答，將變得毫無(wú)價(jià)值”，因此也“無(wú)法從內(nèi)部突破既有體系”；而后者“則要求具有將那些可能在較長(zhǎng)時(shí)間段中發(fā)生變化的多元價(jià)值納入視野的能力”，而“在多元的價(jià)值尺度中，為了在每一種具體情況下用最佳的價(jià)值尺度，就需要與各種價(jià)值尺度均保持一定距離，采取批判的態(tài)度 。深陷于某一個(gè)價(jià)值尺度，將失去應(yīng)對(duì)新變化時(shí)的靈活性 。”這一區(qū)分中至少暗含著文科對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的兩種可能性，它可以象征想象力，更應(yīng)是防波堤 。吉見在可比的意義上，通過(guò)對(duì)日本的索尼公司與美國(guó)的蘋果公司的比較，指出“日本社會(huì)的一大特點(diǎn)，就是缺乏在歷史大潮中改變價(jià)值尺度，并大膽預(yù)測(cè)未來(lái)的力量 。”而陳平原的憂慮和提醒則更為普遍的現(xiàn)實(shí)性 。他在討論人文與科技的關(guān)系時(shí)表示，“技術(shù)進(jìn)步無(wú)法阻擋，但其對(duì)于人類思想及道德的挑戰(zhàn)不能忽視，起碼必須未雨綢繆，不能任憑某種科技（比如信息科技）單兵突進(jìn) 。”（陳平原：《理直氣壯且恰如其分地說(shuō)出人文學(xué)的好處》，收入《文學(xué)如何教育：人文視野下的文學(xué)教育》，北京：東方出版社，2021年3月，第27頁(yè) 。)這些年數(shù)字化、人臉識(shí)別技術(shù)、AI、人工智能摧枯拉朽的迅猛發(fā)展，而其問(wèn)題在近年來(lái)也已逐漸凸顯，當(dāng)此時(shí)也，“文科何為”值得重思 。
文章圖片
電影《墊底辣妹》劇照 。
作為文科出身的東京大學(xué)的副校長(zhǎng)，吉見試圖回應(yīng)的問(wèn)題，毋寧說(shuō)也正是我們當(dāng)下不得不直面的問(wèn)題——文科該如何活下去？往者不可諫，來(lái)者猶可追，這個(gè)問(wèn)題與其說(shuō)是出給國(guó)家、社會(huì)、學(xué)生的問(wèn)題，不如說(shuō)是出給教育管理者們的問(wèn)題，他們首先要面對(duì)的是，在已身在“創(chuàng)新”風(fēng)潮中的文科教師、學(xué)者們的生存問(wèn)題和包括資源分配等與學(xué)科存亡息息相關(guān)的關(guān)鍵問(wèn)題 。作為一個(gè)從事日本文史教學(xué)與研究的“文科”從業(yè)者，自然不難理解其良苦用心，且心同此心、感同身受；甚至不妨明言，文科危機(jī)，四海攸同 。不過(guò)，這里似乎依然有兩個(gè)問(wèn)題需要仔細(xì)推敲、斟酌 。首先，這種寬泛的“文科”“理科”區(qū)分是否會(huì)在“基礎(chǔ)學(xué)科”與“應(yīng)用學(xué)科”的意義上混淆了理科與工科醫(yī)科、人文學(xué)與社會(huì)科學(xué)的使命和功用 。前文談到的“強(qiáng)基計(jì)劃”，在政策制定者那里，正是“要突出基礎(chǔ)學(xué)科的支撐引領(lǐng)作用，重點(diǎn)在數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、信息學(xué)、生物學(xué)及歷史、哲學(xué)、古文字學(xué)等相關(guān)專業(yè)招生” 。基礎(chǔ)學(xué)科的意義需要以官方政策強(qiáng)力傾斜支撐本身，其背后不正是人文學(xué)科和理科被認(rèn)為“短期無(wú)用”嗎？在這一點(diǎn)上，日本與中國(guó)別無(wú)二致，吉見就坦率地指出，“‘掙錢的理科’與‘不掙錢的文科’這一對(duì)立成為了世間的‘常識(shí)’，這才是隱藏在本次‘廢除文科學(xué)部問(wèn)題’引發(fā)的事態(tài)背后的真正的根本性問(wèn)題 。”其次，吉見指出，今天日本的“重理”路線實(shí)則是戰(zhàn)時(shí)總力戰(zhàn)體制、“選擇與集中”政策的慣性延續(xù) 。這一戰(zhàn)時(shí)日美爭(zhēng)勝的邏輯轉(zhuǎn)而在當(dāng)下提高日本大學(xué)“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”的語(yǔ)境下得以繼承，此說(shuō)堪稱洞見 。而在批判理科式“完成目的的有用性”時(shí)，作者給出了兩個(gè)案例：“日本經(jīng)歷了這樣的教訓(xùn)，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)一說(shuō)‘鬼畜美英’，大家都眾口一詞痛斥‘鬼畜美英’，戰(zhàn)后一說(shuō)‘高速增長(zhǎng)’，大家又都朝著‘高速增長(zhǎng)’奮力疾行 。”在這一論述中，戰(zhàn)后與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期似乎共有某種因理科式“工具理性”而形成的目的批判、價(jià)值相對(duì)自覺之缺失 。關(guān)于前者，作者在本書第一章做了具體的展開：
推薦閱讀
- 世說(shuō)新語(yǔ)|破解魏晉名士“天團(tuán)”的精神世界
- 明清大學(xué)問(wèn)家的女弟子和紅顏知己
- 北齊文宣皇帝高洋是精神分裂還是借酒裝瘋？
- 著名醫(yī)藥學(xué)家李時(shí)珍是哪里人 李時(shí)珍的精神是什么
- 胡人漢化的另一面 中原地區(qū)亦接納了胡人文化
- 蔣公最信任的陳誠(chéng)與蔣介石之間的精神代溝
- 清朝吃貨大盤點(diǎn) 大學(xué)士紀(jì)曉嵐也是大胃王
- 明朝上大學(xué)學(xué)費(fèi) 要用七品官十年的工資
- 電視劇中官職“文淵閣”“大學(xué)士”是什么官？
- 伏羲是誰(shuí)？伏羲為何是中華民族人文始祖