唐代安史之亂后，中國便陷入了藩鎮(zhèn)割據(jù)的時代 。哪怕到唐朝滅亡的時候，武人割據(jù)之風(fēng)仍未有消失，反而釀造了一個更為分裂混亂的時代——五代十國 。五代時期，軍人跋扈，將帥兵變篡位之事史不絕書 。因此，宋代開國皇帝趙匡胤在杯酒釋兵權(quán)之后便訂立了“強干弱枝”和“重文輕武”的國策，試圖改變昔日君權(quán)不振、武人恃兵專橫的風(fēng)氣 。然而，軍人在北宋時代真的如此被輕視嗎？
文章圖片
確實，無論是北宋，還是南宋，主宰政壇的都是優(yōu)容爾雅的文臣 。在蔡襄《蔡襄集?國論要日》就有提到：“今世用人，大率以文辭進(jìn) 。大臣，文士也；近侍之臣，文士也；錢榖之司，文士也；邊防大帥，文士也；天下轉(zhuǎn)運使，文士也；知州郡，文士也 。”為了提高文人地位，以抑制武人之氣焰，朝廷除了大興儒學(xué)、增加科舉取錄名額外，還特許進(jìn)士登第即可享有官職，真可說得上平步青云 。
相反，武人在宋朝則受到不同程度的歧視 。比方說，宋廷為了防止士兵逃逸，會在兵士之臉上或手背刺字以作標(biāo)記，這無異於在將士身上烙上“罪犯”和“奴隸“的標(biāo)簽，可謂羞辱至極 。而在中央任官方面，樞密院作為中央最高軍事機關(guān)，當(dāng)中任職的73名正職者（如樞密使、知樞密院事等），武者出身的只有18人 。更讓人震驚的是，這個任職人數(shù)還會隨朝遞減 。在太祖到真宗這三朝間，武職出身的18人縮減成12人 。到了仁宗朝，則僅剩6人 。最后英宗朝以后，已再無一人為武職出身，所以說宋朝軍事羸弱的弊端不是不能理解的 。
雖說這樣看來武士在宋朝的地位真的十分低落，很符合我們印象中大宋皇朝文質(zhì)兼?zhèn)洹L(fēng)流蘊藉的社風(fēng)，但是在學(xué)術(shù)界中也有不少學(xué)者提出不同的看法 。有人批評過往研究忽視武將在宋朝的重要性，并指出武將在宋朝只是看似地位不顯，實則仍享有很大特權(quán)和優(yōu)待 。哪怕宋太祖曾在宮中立碑，告誡后人勿殺文臣、莫過度重用武將，但其實太祖本人在派遣軍吏時，都是習(xí)慣派武將出任“都部署”這個大將軍之位 。
文章圖片
哪怕在“以文馭武“的原則下，文臣參與治軍的干預(yù)作用仍然是有限的 。當(dāng)時文官在軍事行動中只能扮演輔助性角色，譬如供應(yīng)糧餉、安撫百姓等，跟軍事行動和指揮其實并無直接關(guān)系 。雖說太祖在鎮(zhèn)壓王小波、李順起義時，曾一度下令由參知政事趙倡言為都部署，藉此打壓制當(dāng)?shù)匚鋵庋?。盡管趙倡言為都部署一事為以后文官大臣出任要府，并兼管駐軍一職的濫觴，但必須指出的是宋初兩朝地方文臣一般對駐軍并無干預(yù)權(quán) 。比如開寶四年，給事中劉載權(quán)與建武節(jié)度使何繼筠不協(xié)時，因被何繼筠“訴於上“，而被黜載為山南東道行軍司馬；亦有知貝州柳開因“坐與監(jiān)軍忿爭”，因而被貶 。這些都說明當(dāng)時武將地位在下降的趨勢，但仍然擁有文臣無法干預(yù)的獨立帶兵權(quán) 。
宋代武官地位低這個觀感其實是相對于文官擁有過份優(yōu)越的地位而來，所以武將作為統(tǒng)治階級一員，本身不能說受到歧視 。比如在水滸傳中，魯智深作為一個基層軍官，在鎮(zhèn)關(guān)西面前也是可以作威作福的，更不用提那儼然就是地方霸主的張都監(jiān) 。就是說，宋代武官雖然地位不如文官，但過得還是不錯的 。去到南宋，因為外有女真勢力虎視眈眈，內(nèi)則蜂起造反之事，朝不保夕的趙宋皇室為了激勵將士安內(nèi)攘外，更放棄了“崇文抑武”的家法，著手提高武者地位，可見武者地位在兩宋間還是起起落落的 。
文章圖片
【安史之亂|重文輕武的北宋，武將的命運真的很慘嗎？】雖然太祖的開國國策有不少為人詬病之處，軍事積弱、戰(zhàn)事敗多勝少就是最好的證據(jù)，但是正因為太祖力倡文教，才使宋朝脫離了前朝士風(fēng)敗壞的局面，更打開了文治盛世 。文學(xué)家蘇軾、歐陽修，理學(xué)家陸九淵、周敦頤的出現(xiàn)還是得感謝宋朝推崇文人的國策 。
推薦閱讀
- 安史之亂為何能讓正當(dāng)盛世的大唐幾乎亡國？
- 狗血叛亂史 揭安史之亂的兩大奇葩
- 安祿山叛亂 安史之亂
- 安史之亂簡介 安史之亂是哪個皇帝在位發(fā)生的？
- 安史之亂張巡守睢陽時到底吃了多少人？
- 唐朝滅亡 安史之亂如何毀滅大唐盛世？
- 以儒治國 元朝尊儒重文的局面是由誰開創(chuàng)的？
- 安史之亂是李隆基造成 楊貴妃不應(yīng)負(fù)責(zé)任
- 楊貴妃之死 她并不該為安史之亂的發(fā)生負(fù)責(zé)？
- 孤懸海外有遺忠 安史之亂后孤守西域的唐軍