91精品国产手机在线-白筒袜嫩萝双腿之间乳白液体-青青操手机在线视频观看-日本中文字幕人妻日韩-日韩精品在线观看视频网站-天堂资源中文最新版在线一区-欧美专区一区二区三区-国产综合亚洲欧美在线-国产精品久久久久久福利69堂

  1. 首頁 > 生活百科 >

法治日報 金融交易誠信為本 失信可恥違法必究

誠信原則是民法的基本原則之一 ， 被稱為民法的“帝王條款” 。 它要求民事主體從事民事活動 ， 包括行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任時 ， 都應(yīng)信守承諾 ， 講誠實(shí)、重諾言、守信用 。 然而 ， 實(shí)踐中當(dāng)事人對訴訟權(quán)利的濫用、藐視法庭、惡意違約、不守誠信、法律意識淡薄等情況依然存在 。
近日 ， 《法治日報》采訪人員梳理了近年來江西省南昌市第二金融法庭審理的幾起涉金融案件 ， 希望通過以案釋法 ， 讓群眾了解違反誠信的相關(guān)法律后果 ， 從而弘揚(yáng)社會主義核心價值觀 ， 全面提升群眾誠信意識和法律意識 ， 在全社會營造“守信光榮、失信可恥”的良好氛圍 。
保管不善密碼泄露 兒子透支母親還債
2011年10月 ， 王某向某銀行申請辦理信用卡 ， 并在信用卡申請確認(rèn)表上簽字 ， 承諾已閱讀全部申請材料 ， 充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息 ， 愿意遵守領(lǐng)用合同的各項(xiàng)規(guī)則 。 某銀行審批后向王某發(fā)放了信用卡 。 王某收到信用卡后 ， 將信用卡密碼記載在本子上 ， 連同信用卡放在抽屜中 。 王某的兒子得知該信用卡后 ， 背著母親王某使用信用卡透支本金5萬元 ， 并產(chǎn)生相應(yīng)的利息 。
某銀行將王某訴至法院 ， 要求王某償還透支的本金及利息 ， 而王某以其未實(shí)際使用信用卡款項(xiàng)為由主張不應(yīng)由自己承擔(dān)還款責(zé)任 。
法院經(jīng)審理認(rèn)為 ， 王某向某銀行申請信用卡 ， 某銀行核發(fā)后 ， 經(jīng)王某開卡 ， 雙方自此形成借貸關(guān)系 。 根據(jù)合同相對性原則 ， 本案信用卡借款的雙方當(dāng)事人為某銀行和王某 ， 即便信用卡被王某的兒子使用 ， 合同的效力范圍僅限于合同當(dāng)事人之間 ， 某銀行不能向與其無合同關(guān)系的王某的兒子提出合同上的請求 。 同時 ， 王某申請信用卡后 ， 未能妥善保管信用卡及其密碼 ， 導(dǎo)致其兒子持有信用卡并進(jìn)行透支消費(fèi) ， 王某本身存在保管不善的重大過失 。 而某銀行已經(jīng)履行了發(fā)放款項(xiàng)的義務(wù) ， 本身并無任何過失 。 據(jù)此 ， 法院依法判令王某償還某銀行欠款本金5萬元及相應(yīng)的利息 。
承辦法官庭后表示 ， 信用卡的普及便利了人民群眾的生活 ， 而信用卡被他人甚至是親人盜刷、冒用、透支以及主動出借信用卡等違規(guī)違法事件時有發(fā)生 。 一方面 ， 公民應(yīng)加強(qiáng)誠信意識 ， 不得擅自盜刷他人信用卡；另一方面 ， 持卡人應(yīng)加強(qiáng)對信用卡及其密碼的保管責(zé)任 ， 以免給自己造成經(jīng)濟(jì)損失 。 法官建議 ， 設(shè)置密碼時最好使用不同的設(shè)置方法 ， 不可使用簡單排列的生日、電話號碼、身份證件數(shù)字等 。 同時應(yīng)確保密碼只有自己知道 ， 嚴(yán)防他人盜取密碼 。 使用自動柜員機(jī)時 ， 更應(yīng)該注意保護(hù)信用卡的安全 ， 防止信息泄露 。
未經(jīng)許可中途退庭 缺席判決還本付息
2015年3月 ， 某銀行與趙某、秦某簽訂了《個人授信協(xié)議》《個人授信最高額抵押合同》及《個人貸款借款合同》 ， 約定：趙某向銀行借款46萬元 ， 貸款期限為46個月 ， 從2016年4月到2020年2月 ， 利率為年利率7.505% ， 秦某提供名下房產(chǎn)作最高額抵押擔(dān)保 。 嗣后 ， 某銀行依約發(fā)放了貸款 ， 但趙某未能按約定返還貸款本息 。 截至2020年12月 ， 尚欠本金41萬余元 ， 利息（含罰息、復(fù)息）3.7萬余元 ， 雙方由此涉訴 。
庭審中 ， 趙某以尿急為由向法庭申請暫時休庭后竟一去不復(fù)返 ， 法官遂電話聯(lián)系趙某 。 令人意外的是 ， 趙某表示因擔(dān)心秦某在庭后糾集家人對其進(jìn)行毆打 ， 所以提前離開 ， 并表示對拖欠借款并無異議 ， 要求法院依法判決 。 原來 ， 趙某和秦某系女婿和丈母娘關(guān)系 ， 秦某認(rèn)為自己是被欺騙才為趙某提供了抵押擔(dān)保 。 后趙某無法返還銀行貸款 ， 秦某及其家人多次催討 ， 趙某一直避而不見 。 庭審中 ， 趙某感覺秦某及其家人言語不善 ， 擔(dān)心庭后被毆打 ， 遂借機(jī)中途“尿遁” 。
法院認(rèn)為 ， 原告某銀行與被告趙某、秦某存在金融借款和抵押擔(dān)保關(guān)系 ， 原告某銀行已經(jīng)完成案涉借款的交付義務(wù) ， 有原告提供的相關(guān)合同、交易流水、欠款明細(xì)等佐證 ， 法院予以確認(rèn) 。 按相關(guān)法律規(guī)定 ， 原告未經(jīng)法庭許可中途退庭的 ， 可以按撤訴處理；被告反訴的 ， 可以缺席判決 。 被告未經(jīng)法庭許可中途退庭的 ， 可以缺席判決 。 趙某庭審中途“尿遁” ， 是一種藐視法庭的行為 ， 違反了法庭紀(jì)律 ， 擾亂了訴訟秩序 ， 干擾了訴訟進(jìn)程 ， 應(yīng)按缺席處理 。 據(jù)此 ， 法院依法判令趙某返還本金41萬余元 ， 利息（含罰息、復(fù)息）3.7萬余元；秦某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任 。

推薦閱讀