1. 首頁 > 健康養生 >

醫院涉嫌騙保 801 萬，免刑釋放后，院長把醫保局告了( 三 )


法院判決既認可了張區等人為貧困患者提供免費治療的社會公益性 ， 也指出 ， 這樣的經營模式在一定程度上擠占了醫保資源 。
判決書寫道：「從我省其他醫院隨機抽取的 10 例某品牌 A 型人工晶體手術費用報銷情況來看 ， 單眼手術費用（包括晶體費用）申請社保部門支付的金額均超過 5000 元 ， 與江南等四家醫院向社保部門申請支付的金額基本持平 。 也就是說 ， 同樣的患者 ， 到其他醫院做手術 ， 還是到江南等四家醫院手術 ， 社保部門支出的費用是基本持平的 ， 江南等四家醫院沒有增加醫保支出費用 ， 同時還給患者免費帶來了光明 。 」

醫院涉嫌騙保 801 萬，免刑釋放后，院長把醫保局告了
本文插圖



永嘉縣醫保局隨機抽取 10 家省級醫院使用某品牌 A 型人工晶體的手術費用和醫保報銷情況（圖源：張區提供）
但是 ， 「各被告人為了拉取更多的患源 ， 獲取更多的利潤 ， 利用給患者免費做手術的方式 ， 虛增晶體實際購進價騙取醫保基金 ， 雖然從一定角度分析沒有增加國家醫保資金支出 ， 但通過這種方式會使白內障手術費用大量增加 ， 在一范圍內占用了其他病患的醫保資源 ， 仍然具有較大的社會危害性 。 」
判決書指出 ， 1666 元進價「已是一個比較合理的實際購進價 ， 各被告人虛增實際購進價后使國家社保部門實實在在損失了 800 多萬元」 。
同時 ， 一審判決認為 ， 張區等人「讓他人為其虛開發票的行為 ， 符合虛開發票罪的構罪要件 ， 且虛開金額超過人民幣 200 萬元 ， 屬于情節特別嚴重 。 」
最終 ， 器械商尹雄因「既是商謀者 ， 又是實施者」 ， 在事件中為主犯 ， 被判處有期徒刑二年十個月零三天 ， 并處罰金人民幣 5 萬元 。 而張區等其他 8 名股東 ， 則因犯罪情節輕微 ， 免于刑事處罰 。
對于這樣的判決結果 ， 張區覺得有些不能理解 。 「關了快三年 ， 最后說免于刑事處罰 ， 好像什么事又沒有了 。 」
隨后 ， 9 名當事人全部提起二審上訴 ， 請求無罪判決 ， 但二審法庭維持了一審判決 。 張區說 ， 9 名股東已經向高級人民法院申請再審 。
民營醫院把縣醫保局告了
一波未平 ， 一波又起 。
2020 年 1 月 ， 張區等人通過公司財務得知 ， 醫保局還欠著永嘉江南醫院一大筆錢 。 「那時候判決結果剛出來 ， 醫院又還欠著員工工資 ， 我們想查查公司賬面上的余額和債務情況 。 結果財務查出來發現 ， 醫保還欠一筆錢沒有給 。 」
張區等人隨后聯系了永嘉縣醫保局 ， 通過醫保結算終端查詢 ， 張區這才得知 ， 在 2016 年 11 月 23 日 ， 當時的永嘉縣人力資源和社會保障局以「永嘉江南醫院被公安機關立案偵查」為由 ， 凍結了江南醫院 379 萬余元的醫保基金應付未付款 。
醫院涉嫌騙保 801 萬，免刑釋放后，院長把醫保局告了
本文插圖


2016 年 ， 永嘉縣人社局向永嘉江南醫院發送的通知（圖源：張區提供）
「11 月 23 日發的通知 ， 我 11 月 15 日就已經被拘留了 ， 這幾年也根本不知道這件事 。 」張區這樣說 。
而永嘉縣醫保局的工作人員口頭告知張區 ， 根據此前「涉嫌騙保」的案件判決結果 ， 這筆醫保基金屬于「違法所得」 ， 不予返還 。
幾次交涉均以失敗告終 ， 永嘉縣醫保局建議張區等人走司法程序 。 雙方對簿公堂 。
對于這樣的事件進展 ， 國浩律師（天津）事務所的張永泉律師認為 ， 圍繞著社會主義法治社會的建設 ， 一些重大的社會問題或者人民群眾關注的社會問題 ， 通過司法調查 ， 雖然時間較長 ， 程序較復雜 ， 但是它的程序性和嚴謹性 ， 是超過一般行政處理的 。
「通過訴訟 ， 引導當事人以正當方式反映訴求 ， 解決社會問題 ， 也是法治社會的要求和一種良好的示范 ， 有助于行政行為的穩定性 ， 和樹立司法權威 。 」
2021 年 4 月 7 日 ， 浙江省溫州市鹿城區人民法院正式開庭審理了這起「民營醫院告地方醫保局」的案件 。 近兩個半小時的庭審全程通過中國庭審公開網直播 。
這次庭審主要圍繞著三個問題展開：被告主體資格、行政訴訟期限、凍結醫保基金的行政決定是否合法合理 。

醫院涉嫌騙保 801 萬，免刑釋放后，院長把醫保局告了
本文插圖



中國庭審公開網截圖
首先 ， 所謂「被告主體資格」 ， 實際上就是誰該來當被告的問題 。
2016 年 11 月 23 日 ， 凍結了永嘉江南醫院醫保基金的是永嘉縣人力資源和社會保障局 。 永嘉縣醫保局認為 ， 在經過國家機構調整后 ， 應當由醫療保險服務中心作為被告 。

推薦閱讀