1. 首頁 > 生活百科 >

金融街記事 抵押權人能否提起第三人撤銷之訴

金融街記事 抵押權人能否提起第三人撤銷之訴

抵押權人能否提起第三人撤銷之訴撤銷確認工程價款優先受償權的判決?
抵押權人能否提起第三人撤銷之訴撤銷確認工程價款優先受償權的判決?
【金融街記事|抵押權人能否提起第三人撤銷之訴】作者：李舒、李元元、張華耀
來源：保全與執行（ID：ZhixingLaw）
閱讀提示：房地產開發商欠付承包人工程款時 ， 承包人就工程折價或者拍賣的價款享有優先受償權 。 房地產開發商不能償還銀行提供的貸款時 ， 銀行可依據生效判決 ， 申請法院強制執行已經抵押登記的房地產 。 建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權 。
那么 ， 當開發商欠付承包人工程款 ， 承包人起訴至法院 ， 法院判決開發商支付工程款 ， 判決承包人對工程折價或拍賣所得的價款享有優先受償權時 ， 銀行作為抵押權人 ， 認為確認承包人享有建設工程價款優先受償權的生效裁判存在錯誤 ， 侵害了其對涉案工程享有的抵押權的實現 ， 抵押權人是否有權向法院提起訴訟 ， 請求撤銷確認工程價款優先受償權的判決？本文通過最高院公布的一則指導案例 ， 對這一問題進行分析 。
裁判要旨
建設工程價款優先受償權與抵押權指向同一標的物 ， 抵押權的實現因建設工程價款優先受償權的有無以及范圍大小受到影響的 ， 應當認定抵押權的實現同建設工程價款優先受償權案件的處理結果有法律上的利害關系 ， 抵押權人對確認建設工程價款優先受償權的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體資格 。
案情簡介
一、溫州民生銀行依據生效判決 ， 向溫州中院申請強制執行青田縣依利高鞋業公司提供抵押的案涉房地產 。 在執行過程中 ， 青田縣人民法院向溫州中院發出《參與執行分配函》 ， 以（2016）浙1121民初1800號民事判決為依據 ， 要求溫州中院將該判決確認的山口建筑公司對青田依利高鞋業公司享有的559.3萬元建設工程款債權優先于抵押權和其他債權受償 ， 對案涉房地產折價或拍賣所得價款優先受償 。
二、溫州民生銀行向法院提起訴訟 ， 認為案涉建設工程于2011年10月21日竣工驗收合格 ， 但山口建筑公司直至2016年4月20日才向法院主張優先受償權 ， 顯然已超過了六個月的期限 ， 故請求撤銷（2016）浙1121民初1800號民事判決 。
三、云和縣法院判決撤銷（2016）浙1121民初1800號民事判決書第一項關于山口建筑公司對案涉房地產折價或拍賣所得的價款在559.3萬元范圍內享有優先受償權的判項 。
四、山口建筑公司不服 ， 向浙江省麗水市中級人民法院提起上訴 。 麗水市中級人民法院判決駁回上訴 ， 維持原判 。 山口建筑公司不服 ， 向浙江省高院申請再審 。 浙江省高院裁定駁回山口建筑工程有限公司的再審申請 。
裁判要點及思路
本案的核心法律問題有兩個：一是溫州民生銀行是否具備提起第三人撤銷之訴的原告主體資格；二是（2016）浙1121民初1800號民事判決是否存在錯誤并損害溫州民生銀行的民事權益 。
關于第一個核心法律問題 ， 浙江省高院認為 ， 溫州民生銀行提起撤銷之訴時已經提供證據材料證明自己是同一標的物上的抵押權人 ， 山口建筑公司依據（2016）浙1121民初1800號生效判決第一項 ， 要求參與抵押物折價或者拍賣所得價款的分配 ， 將直接影響溫州民生銀行債權的優先受償 ， 溫州民生銀行已經提供初步證據證明（2016）浙1121民初1800號生效判決第一項內容可能存在錯誤并將損害其抵押權的實現 。 其提起訴訟要求撤銷原案生效判決主文第一項符合法律規定的起訴條件 。
關于第二個核心法律問題 ， 浙江省高院認為 ， 根據《中華人民共和國合同法》第二百八十六條以及《最高人民法院關于建設工程價款優先受償權問題的批復》的相關規定 ， 除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外 ， 承包人行使優先權的方式是與發包人協議將該工程折價或者申請人民法院將該工程依法拍賣 ， 承包人行使優先權的期限為六個月 ， 自建設工程竣工之日或者建設工程合同約定的竣工之日起計算 。
具體到本案 ， 案涉工程并非不宜折價、拍賣的建設工程 ， 已于2011年10月21日通過竣工驗收 ， 山口建筑公司2012年3月18日向青田依利高鞋業公司發出《催款通知書》時 ， 案涉建筑工程價款已經結算清楚 ， 山口建筑公司發出《催款通知書》主張優先權、對方回函認可并非法律規定的行使優先權方式 ， 也不是司法實務普遍認可的行使方式；山口建筑公司于2014年5月23日第一次通過訴訟方式主張享有優先權 ， 已經超出法定期限 。 因此 ， 原案生效判決主文第一項對此予以支持錯誤 ， 損害了溫州民生銀行抵押權的實現 ， 原審據此撤銷原案生效判決主文第一項并無明顯不當 。

推薦閱讀