古代為什么基本沒有巷戰？往往都是城破了兵將就潰散再無戰斗力，為什么不能組織巷戰節節抵抗？ _巷戰

古代城市的屏障，主要是城墻，如果被攻破，城內幾乎沒有能抵擋的屏障了。

現在的城市都是開放性的，所以攻防戰跟古時也大不相同，不再以城墻城門為防。因為現代建筑和兵器的發展，一房一樓皆可為據點，即使被敵方進入城市，也可組織起防守甚至反擊。

工業時代之前人類軍隊的組織能力和協作能力較差，是不可能分散在多個無法聯絡的地點進行小單位有組織抵抗的。自發的抵抗是肯定有的。實際上只要能組織足夠人力反攻，攻入城內又被趕出來的事情并不罕見。

冷兵器時代，巷戰意義不大。而且古代不是木頭房子就是土墻，很容易破壞，沒什么防御力。熱兵器時代巷戰才有意義，距離幾百米都可以攻擊。

近現代巷戰艱難，是因為敵我交織，重武器用不上，敵人利用房屋隱蔽偷襲，造成進攻方大量人員傷亡。冷兵器時代交戰距離近，隱蔽重要性不高，古時候房子木結構居多，可以火攻，守方沒有堅固堡壘可守，所以敵人一旦攻破堅固的城墻，城內就大勢已去。

【古代為什么基本沒有巷戰？往往都是城破了兵將就潰散再無戰斗力，為什么不能組織巷戰節節抵抗？】古代冷兵器為主，巷戰跟野戰差別不大，野戰打不過，巷戰同樣打不過。現代戰爭用熱兵器，野戰打不過，巷戰不一定打不過，因為熱兵器將人的體格因素弱化。

古代圍城一方數量遠大于防守一方，所謂十則圍之。防守方的主要依靠就是城墻，所以當城墻失守后，在人數巨大的差距下，再抵抗就沒有意義了。

最主要還是組織力的問題，打巷戰對軍隊的組織制度要求非常高。古代化整為零后軍隊就不見了，全跑了，只有近現代軍隊用榮譽與使命再加上民族主義或者某種信仰武裝起來的軍隊才有可能打巷戰。

巷戰對軍隊的要求很高，沒有過硬的心里和高超的指揮技術手段根本難以做到，以古代的士兵素質和通訊手段無法實現。最重要的是安排巷戰不劃算，巷戰獲得的一點優勢完全比不上守城獲得的優勢大，守城時農夫都可以往下扔石頭，巷戰只有精銳才行，而且效率比守城差多了。

其實巷戰一直都存在。只不過古代城太小。防御力量基本全都在城墻上。只要進攻方打破了城墻沖進城里，守城方基本就消耗殆盡了。所以歷史不可能記載到巷戰，都寫到哪一天攻破城就算勝利了。進入現代以后，城市發展過大。城中可駐扎的人數也非常多。城墻也非常容易被打破。所以到城墻被打破為止，守軍的主要力量都還在。剩下的力量還能夠用于打巷戰。