為什么沒有一種適用于所有人的健康飲食方案
本文插圖
這是《腸道產業》第 395 篇文章
編者按：
營養學常常自相矛盾：可能今天我們還在討論某一樣食物的益處 ， 明天就有一項新研究推翻了這個結論 。 為什么營養學總是沒有定論？我們究竟應該吃什么？是否有適用于所有人的健康飲食？
今天 ， 我們特別編譯發表在 New Scientist 雜志上關于個體化營養學的文章 ， 希望本文能夠為相關的產業人士和諸位讀者帶來一些啟發和幫助 。
健康飲食存在嗎？
十年來 ， 倫敦國王學院的遺傳學家 Tim Spector 每天都吃同樣的東西：黑面包三明治夾金槍魚和甜玉米 ， 再配一根香蕉 。 他自認為這是一個健康飲食方案 ， 直到他打開顯微鏡 ， 然后發現這可能是他最不應該吃的東西 。
他發現午飯后 ， 他的血液中含有大量的糖和脂肪 ， 眾所周知 ， 這兩者都是糖尿病、心臟病和肥胖癥的危險因素 。
不過 ， 我們不能僅僅因為金槍魚三明治對 Spector 有害就對其全盤否定 。 比如對某些人來說 ， 金槍魚三明治就超級有益健康 。 幾乎任何食物都是如此 ， 甚至就連長期被負面新聞“纏身”的冰淇淋和白面包也是如此 。
Spector 和其他科學家的最新研究表明 ， 我們對食物的反應是高度個性化的 ， 因此 ， 同一種健康飲食方案不可能對所有人都有效 。 由于人們對食物的反應如此特殊 ， 以至于每個人都需要單獨設定個性化營養方案 。
當前 ， Spector 和包括美國國立衛生研究院研究人員在內的其他科學家正在探索如何定制個性化營養方案 ， 實現“精準營養”健康飲食新時代 。
這一發現也可以解釋為什么延續了幾十年的“一刀切”飲食方案還是無法阻止全球性肥胖癥和糖尿病的流行 ， 以及為什么營養學始終未能對其最緊迫的問題——究竟什么才是健康飲食——給出一個直接的答案 。
飲食是健康的重要決定性因素 ， 這一觀點最早可以追溯到古代 ， 比如希波克拉底就曾說過（但可能是謬論）：“要讓食物變成你的藥物” 。
最早從科學的角度試圖對健康飲食進行定義是在 1890 年代 ， 當時康涅狄格州衛斯理大學的營養學先驅威爾伯·阿特沃特（Wilbur Atwater）發表了有史以來第一個飲食指南 。
他建議要多樣化飲食 ， 適度飲食 ， 并避免攝取過多的脂肪、糖和淀粉 。 這一飲食建議在很大程度上經受住了時間的考驗 ， 同時也經受住了其基本假設的考驗 ， 即“健康飲食確實存在” 。
但是現在 ， 歷經 125 年的正統營養學受到了挑戰 。 正如經常發生的那樣 ， 提出第一個新范式的是其他領域的科學家 ， 而其初衷是為了要嘗試解決其他的問題 。
2014 年 ， 以色列魏茲曼科學院的一個團隊開始研究人工甜味劑的影響 。 令免疫學家 Eran Elinav 和數學家 Eran Segal 特別感興趣的問題是 ， 甜味劑是否真的加劇了肥胖和糖尿病的流行 ， 因為它本應有助于改善這一現象 。
為此 ， 他們和同事們進行了研究 ， 將糖精喂給健康受試者 ， 并展開進一步觀察 。
本文插圖
血糖飆升
他們以血糖反應作為監測指標：食用甜味劑是否會導致受試者血糖升高 。 血糖升高是進食的正常反應 ， 但如果血糖上升和下降太快 ， 或出現“峰值” ， 這說明新陳代謝不佳 。
Spector 說：“相比其他人而言 ， 那些出現血糖峰值的人更容易患糖尿病和發胖 。 ”
監測結果使他們大吃一驚 。 有些人血糖急劇上升 ， 有些人根本沒有峰值 ， 而有些人的血糖則處在前兩者中間 。 “我們看到了高度個性化反應 。 ”Elinav 說道 。
這本不應該發生 ， 原因有二：
● 其一 ， 人工甜味劑不含卡路里 ， 所以不應該產生峰值-峰值產生原理另當別論 。
● 其二 ， 血糖反應不應該因人而異 。 即便存在個體差異 ， 但在給定相同食物的情況下所產生的峰值應該是大致相似的 。 這就是血糖指數（GI）背后的意義 ， 一種用來衡量人體將給定食物轉化為血糖并擴散到血液中的速度的指標 。
這一意想不到的結果使 Elinav 和 Segal 追溯到最初的血糖反應研究 。
“我們發現 ， 那些研究涉及的志愿者數量極少 ， 或許僅有 10 人參與了研究 ， 他們被給予同一種食物 ， 隨后測量血糖 ， ”Elinav 說 ， “然后受試者的平均反應就成為了這種食物的 GI 值 。 但是我們找不到任何關于食物的個體反應研究 。 ”
