1. 首頁 > 健康養生 >

真相還是假象？神經所楊輝CELL論文再遭質疑



真相還是假象？神經所楊輝CELL論文再遭質疑
本文插圖



pixabay.com

導 讀

2020年4月 ， 中國科學院神經科學研究所研究員楊輝課題組在Cell 上發表研究論文 。 2020年7月 ， 美國加州大學付向東教授舉報楊輝“ “剽竊和涉嫌造假等學術道德不端行為” 。 造成中國國內學術界軒然大波 。 一波未平 ， 一波又起 ， 2021年2月1日 ， 美國哈佛大學、霍普金斯大學等校教授（包括美國科學院院士）公開發表文章 ， 提出多種質疑 。 海內外神經科學家在本文發表公開意見 。

相關文章
獨家探爭議｜上海學術新星遭舉報 ， 審稿人現身稱曾拒稿
楊輝再發聲明：沒有及時交流工作進展 ， 深表歉意
付向東首次回應：與神經所楊輝論文爭議始末

撰文｜邸利會

●●●

2020年7月 ， 一封舉報信在網上流出 。 加州大學圣地亞哥分校細胞和分子醫學系教授付向東實名向中科院、科技部、基金委舉報中科院神經所研究員楊輝 ， 稱其有 “剽竊和涉嫌造假等學術道德不端行為” 。 被質疑的楊輝的論文于2020年4月30日發表在Cell上 。

此后 ， 付向東向《知識分子》確認 ， 在與神經所溝通 ， 希望提供DNA引物訂單證據無果后 ， 確實投遞了這封舉報信 。 盡管楊輝也通過其他媒介作出了回應 ， 但付向東卻認為 “明顯避重就輕、文過飾非” 。 言外之意 ， 沒有正面回應他的質疑 。

數月過后 ， 當兩人的爭議漸趨平靜時 ， 神經再生領域的多位專家卻依然發表文章 ， 懷疑楊輝的那篇Cell 論文中看到的可能是假象 ， 部分結論需要獨立的重復檢驗 。

那么 ， 疑點在哪呢？

01 直接的 “矛盾”


真相還是假象？神經所楊輝CELL論文再遭質疑
本文插圖



視網膜的分層結構和不同的細胞類型 ， 圖中紅色的為視錐細胞 ， 藍色為視桿細胞 ， 棕色為視網膜神經節細胞 ， 紫色的為視網膜主要的膠質細胞之一穆勒（Müller）細胞 。
圖源維基百科https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Retina_layers.svg

在最常見的三種視網膜疾病中 ， 老年黃斑變性、糖尿病性視網膜病變會導致作為光感受器的視桿和視錐細胞喪失；青光眼會導致視網膜神經節細胞丟失 。 這三種視網膜神經元的丟失造成了大部分不可逆轉的眼盲 。 單在美國 ， 這三種疾病共折磨了近1500萬人 ， 并且隨著人口老齡化 ， 其患病率也在增加 。

那么 ， 如果有療法可以讓這些丟失的視網膜神經元再生 ， 就有很重要的臨床意義 。

2020年4月 ， 澳門科技大學教授張康和付向東等合作發表文章 ， 在敲低視網膜膠質細胞穆勒（Müller）細胞的某種蛋白質PTBP1的表達后 ， 發現穆勒細胞轉變成了視錐細胞 ， 且視錐參與的光反應顯著恢復 。

緊接著4月30日發表的楊輝Cell論文 ， 用了不同的技術手段 ， 同樣敲低了穆勒細胞中同一個PTBP1的表達 ， 卻將穆勒細胞轉化為了視網膜神經節細胞 。

2021年2月1日出版的The Journal of Clinical Investigation上 ， 發表了約翰霍普金斯大學教授 Seth Blackshaw 和哈佛大學教授 Josh Sanes 的觀點文章（以下簡稱JCI文） ， 二人在考察了最近出現的一些看起來很 “給力” 的研究后 ， 發現不少矛盾之處 ， 其中就涉及到上述兩篇研究 ， 作者指出——

都是一樣敲低了視網膜穆勒細胞中PTBP1的表達 ， 穆勒細胞卻轉化成了不同類型的神經元——一個是視錐細胞 ， 一個是視網膜神經節細胞 ， 這種不同需要解釋 。

Blackshaw和Sanes都是研究視覺系統發育、損傷和再生的資深專家 ， 后者是美國科學院院士 。

事實上 ， 除了JCI文指出的這點不同 ， 付向東于2020年6月24日發表的Nature 論文的部分結論和楊輝這篇Cell論文更有著直接的矛盾 。

比如 ， 付向東是通過RNA干擾技術降低PTBP1基因表達 ， 在帕金森小鼠中腦的黑質致密部 ， 把星型膠質細胞轉變成了多巴胺能神經元 ， 并進一步投射到紋狀體 。

而楊輝則是通過基因編輯技術 ， 敲低PTBP1基因表達 ， 直接在帕金森小鼠腦中的紋狀體區域 ， 把星型膠質細胞轉變成了多巴胺能神經元 。

然而 ， 除了在中腦外 ， 付向東還在其它腦區多做了些驗證 ， 結果發現 ， 在小鼠紋狀體星形膠質細胞中敲降PTBP1并不能夠再生出多巴胺能神經元 。

這與楊輝的結論直接沖突 。

“紋狀體里95%都是GABAergic神經元 ， 所有有轉分化的文章得到的都是這類的神經元 ， 只有加了多巴胺能神經元特有的因子才能得到一定量的多巴胺能神經元 。 有經驗的人一眼就能看出楊輝的細胞都是些死細胞 。 大家都知道抗體很容易附著在死細胞上 ， 因而得出不合常理的結論 。 ” 付向東向《知識分子》表示 。

推薦閱讀