農(nóng)村新增人口應不應該及時獲得土地分配？有沒有依據(jù)？ _應不應該

此問題有政策性，不可深刨。但從實際的農(nóng)村現(xiàn)狀來看，值得淺說一下。

對于農(nóng)村人來講，土地是農(nóng)民賴以生存的根本，有戶口就相應的得到集體土地分配權。

但隨著國家政策的變化，農(nóng)村土地改革，在第一輪承包制（2027年）結束后的基礎上，再延期三十年不變。

也就是說，從現(xiàn)在到2057年之間，農(nóng)村土地承包制不變。從出生到死亡、從戶口遷出到遷入，農(nóng)戶的土地承包權不變。

【農(nóng)村新增人口應不應該及時獲得土地分配？有沒有依據(jù)？】那么，就形成了有人有戶口沒土地；戶口遷出或死亡的人，土地繼續(xù)有農(nóng)戶承包。

這實際上就存在著不公正的現(xiàn)象。

因為，土地歸集體所有，集體是現(xiàn)有戶籍人員形成，那么，集體土地所有權，必須歸村民戶籍人口來決定分配。

當然，從目前形式看，有機動土地的村，還是可以分配的，從政策來分析，只到占村民三分之二的戶同意，也是可以適當分配集體土地的。

因此，農(nóng)村新增人口應該不應該及時獲得土地分配，沒有依據(jù) 。

但是，農(nóng)村不及時分配給新增人口的土地，就有依據(jù)嗎？

本人認為，只能按本村實際情況而定。

是個人摸著石頭過河？還是集體搭橋過河？結果：不能出意外，過去河就行。

其他網(wǎng)友觀點

您好，很高興回答您的問題！

我做過土地確權工作，對于農(nóng)村承包地的問題還是相當了解的。可以說對于農(nóng)村新增人口沒地的問題確實是一種比較普遍的呼聲，從現(xiàn)實的角度講，我個人認為新增人口是該獲得土地的。那么關于這個新增人口獲地的問題。《農(nóng)村土地承包法》修正版第二十八條是這樣規(guī)定的：

承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地。

就是說作用在一個承包期內(nèi)，盡管有新增人口出現(xiàn)，但是法律上的規(guī)定是不允許調(diào)整承包地的。比如最近的二輪土地承包，較早一點是從93年開始，大部分集中在98-99這個時間段。在一個三十年的承包期內(nèi)即截止到2023或者2028-2029年的一個二輪土地承包期內(nèi)，是不允許調(diào)整土地的。

文章插圖

但是體現(xiàn)在實際的真實情況是，地方都流轉一種說法是“三年一小調(diào)、五年一大調(diào)”的小政策。但是調(diào)整土地就必須有足夠的承包地作為后備資源才能保證小調(diào)整的順暢執(zhí)行。那么能符合法律規(guī)定收回用于調(diào)整給新增人口的土地有哪些類型呢？第一就是土地發(fā)包時國家規(guī)定可以依法預留全村總耕地面積的5％的機動地，但是這個5 ％的機動土地有的村集體留了，有的村集體就沒有留；第二個就是可以依法收回屬于消亡戶的土地；第三種就是可能存在的依法新增的土地。以上三種情況是可以用于后續(xù)調(diào)節(jié)人地矛盾時用的土地資源。

新增人口調(diào)整土地的做法，各地都是怎么做的呢？

最常見的第一種做法是按兵不動的策略，即大體上按照政策的規(guī)定來。不管承包期內(nèi)人口增多還是減少，都不調(diào)整承包地。但是依法符合政策的土地還是會照常收回納入集體范圍留存。

還有一種情況是有的村集體確實有調(diào)整土地的行為，但是集體賬上已經(jīng)沒有或者從來就沒有多余的地，有點心有余而力不足的意思。

文章插圖

第三種最常見的情況就做的開放了很多，可以說這種做法整體上就有點游離于政策之外。有的村集體是頻繁的調(diào)整承包地給新增人口的，既然頻繁的調(diào)整首先就要保證有源源不斷的土地儲備作為保障。不論是集體機動地還是消亡戶土地都是有限的，并不足夠。因此在相對極端的做法里，很多村集體把包括外嫁女、去世人口土地、轉為非農(nóng)的土地等等只要稍有不符合農(nóng)業(yè)屬性的人口的地全部收回，收回之后的這些地通通用來調(diào)整給新增人口。單說這種做法的設計初衷是好的，我只能用一句話來評價，新增人口分到地了心里肯定是滿意和接受的，但是部分不該收走的人口地被收走勢必又會引發(fā)新的矛盾，其實就有點“拆東墻補西墻”的意思。

新增人口就是沒地么，如何解讀？

其實新增人口嚴格的講并不是沒地，只是不屬于土地發(fā)包時的具體分地人口，在我國實行“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”的制度下，土地實行的是共有制度，所以說新增人口實際上是和既往人口已經(jīng)擁有的土地是一種共有性質(zhì)，新增人口擁地的邏輯是“繼承”土地承包經(jīng)營權，所以非要說新增人口沒地是不對的。典型的有的地方會把一個戶內(nèi)去世人口的土地“頂替”給后來新增人口名下，體現(xiàn)的就是這種“繼承”邏輯。

文章插圖

大家需要深刻理解我國的土地承包制度，說白了土地承包到戶，是歸屬于這戶所有，只是最初分配時它就必須按人口為基準下分，導致后來慢慢的就理解成只要是新增人口就必須有地，這是一種比較錯誤的理解，大家必須要仔細理解好承包到戶這個概念。

樓主的提問，新增人口肯定是該獲得土地的，至于是否該及時的問題，這個也是不一定的。國家政策的依據(jù)是承包期內(nèi)規(guī)定是不允許調(diào)整土地的。所以建議樓主可以去咨詢一下所在的村集體，各地的“小調(diào)整”行為也是方法不一的，就看所在的村委會怎么處理這個問題了。

其他網(wǎng)友觀點

現(xiàn)在我國農(nóng)村土地分配情況都不盡統(tǒng)一，有的地方在二輪土地承包后至今一直未動，而有的地方在穩(wěn)定集體所有制不變，家庭承包經(jīng)營責任制不變的前題下，經(jīng)村民會議討論決定，作了大穩(wěn)定小調(diào)整，尤其對死亡絕戶的、農(nóng)轉非自愿退出的、還有留有機動地的村，對這部分土地都按村制訂的土地管理制度給無地村民作了分配，有的甚至頻繁調(diào)整解決人地矛盾突出的問題；而有的村為避免土地問題的敏感性強怕影響社會穩(wěn)定而一直未動，對死亡絕戶和農(nóng)轉非退出土地以及里出外嫁的承包地村集體的管理都無章可循，好多“戶籍人口”（空掛戶）人不在地在的問題累積成堆，從表面上似乎為了穩(wěn)定，其實也不盡然。從政府層面上講：增人不增地，減人不減地，是有過這樣的說法，但是也有過大穩(wěn)定小調(diào)整的說法，在國家政府的大政方針下，農(nóng)村土地所有權在村集體，所以調(diào)整的權力也尊重村民意愿，土地管理各村應堅守國家大政方針的前題下，應尊重本村實際征求村民意愿主張村民自治合理解決，我國可稱洋洋大國，農(nóng)業(yè)又是國家最大產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村情況千差萬別，農(nóng)民是國家最大群體，如果基層政府沒有自己的土地管理制度那勢必引起群眾的意見，出現(xiàn)工作漏洞，特別是對人地矛盾尖銳突出的地方，只有不是打亂重分，經(jīng)村民討論意見一致報上級政府同意的前題下是可做出必要的土地調(diào)整的，這樣既可緩解人地矛盾，也可有利社會穩(wěn)定。

至于題主問：農(nóng)村新增人口應不應該及時獲得土地分配？有沒有依據(jù)？做到新增人口及時獲得土地分配是不可能的，土地不是再生資源，土地分配和調(diào)整改革都是很敏感的事，牽涉人數(shù)多聯(lián)帶事情廣，不是隨便動的，必須權衡利弊、條件舉備、機會成熟不能任性和隨意，這需要地方政府發(fā)揮主觀能動性，創(chuàng)造性的工作作風，根據(jù)人口變動規(guī)律和本地土地資源，對土地調(diào)整制定專項的合理合法、村民滿意的長效制度。