司馬懿不敢和諸葛亮正面交鋒是另外有所顧忌，還是實在是打不過？ _司馬懿

司馬懿不和諸葛亮決戰的四個原因

先回答問題，司馬懿不敢和諸葛亮正面交鋒是另外有所顧忌，還是實在是打不過？我的回答是司馬懿不和諸葛亮決定有四個原因。

文章插圖

一是遭猜忌韜光養晦

《晉書》司馬懿傳上說：帝內忌而外寬，猜忌多權變。魏武察帝有雄豪志，聞有狼顧相。欲驗之。乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰：“司馬懿非人臣也，必預汝家事。”太子素與帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏職，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安。

史書上說曹操曾數次想除掉他，幸好他和曹丕關系處得不錯，賴曹丕相救才幸免于難。他為此不得不“夾起尾巴”小心翼翼。史書上說他“于是勤于吏職，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履” 。這才打消了曹操的懷疑，免于一死。

文章插圖

所以，終曹操之世，司馬懿始終是一個參謀人才，直到公元224年即曹丕臨死的前兩年，才有了領兵五千的機會。而他和諸葛亮的對壘，也不是一開始就成為對手的，直到諸葛亮的第四次北伐，曹真死了，司馬懿才得到了這個機會。

對他來說，打一個漂亮的殲滅戰，來證明他的軍事才能并不是最重要的，最重要的是不能讓朝廷覺得他有野心，不能讓年輕的魏明帝覺得他難駕馭、不聽話。只要不出現大的失誤，打一些小敗仗，他并不怕。對掩蓋他的真實意圖來說，可能還會恰到好處。

文章插圖

二是司馬懿有“養寇為功”的思想。

當他和諸葛亮對壘時，最理想的結果，也許并不是打敗對方、消滅對方。“養寇為功”對司馬懿來說，也許是更好的選擇。畢竟司馬懿以前因表現太好遭到曹操猜忌，險些被殺的教訓太深刻了，司馬懿一定不會忘記。只要諸葛亮這個大敵存在，魏明帝就一定要用他。反過來，他如果選擇和諸葛亮決戰，打敗了有罪；打勝了，一舉把蜀軍殲滅了，也不一定有好果子吃。因為，會有功高震主之嫌，同時會讓魏明帝覺得他不聽話。這是現實中很多人做的事情，比如警察和小偷。

文章插圖

三是魏明帝的策略

當諸葛亮準備第一次北伐，剛剛把兵力向漢中集中的時候。魏國已經知道了。魏明帝準備集結大軍進行討伐。這時候出來一個叫孫資的人，對魏明帝說：“——但以今日見兵分命大將據諸要險，威足以震攝強寇，鎮靜疆場，將士虎睡，百姓無事。數年之間，中國日盛，吳、蜀二虜必自罷敞。”

孫資的這一想法，得到了魏明帝的認可。“據險守要不決戰”就成了魏國對付諸葛亮的戰略方針。可以認為，怎么對付諸葛亮，魏明帝是定了調子的。一個字：“拖”；兩個字：“不打” 。

文章插圖

魏明帝也是非常厲害的人物，有了這樣的既定方針，司馬懿選擇出城決戰，是不是有不聽話的嫌疑呢？年輕皇帝最擔心的是鎮不住臺、是下面人“不聽話” 。如果讓魏明帝覺得“不聽話”，功勞再大也沒有用。

這里魏明帝“據險守要”的思想和司馬懿“養寇為功”的思想暗合。司馬懿連裝都不用裝，遵照執行就是了。所以，不管諸葛亮如何使用激將法，他就是不出來。

諸葛亮的最后一次北伐，魏明帝下詔給司馬懿：“但堅壁拒守以挫其鋒，彼進不得志，退無與戰，久停則糧盡，虜略無所獲，則必走矣。走而追之，以逸待勞，全勝之道也。”

文章插圖

有了魏明帝的明詔，司馬懿還會和諸葛亮決戰嗎？當然不會。

四是諸葛亮很厲害！

諸葛亮用兵的最大特點是謹慎。

第一：他輕易“不分兵” 。“不分兵”就最大程度地減少了對方的可乘之機。

第二：蜀兵在諸葛亮的領導下士氣高漲。

第三是：諸葛亮的蜀兵裝備了當時最先進的“諸葛連弩” 。相當于司馬懿的部隊還在使用步槍時，諸葛亮的部隊已經使用了沖鋒槍。因而蜀兵具有較強的野戰能力。因而選擇決戰對司馬懿來說并不是最好的選擇。

文章插圖

諸葛亮和司馬懿的對壘，一方攻，一方守。按常理而論，諸葛亮是攻，司馬懿是守。攻的一方，利于野戰，強行攻城就不太有利；防守的一方利于守城，野戰就相對不利。司馬懿不出戰，諸葛亮可以選擇攻城啊！但諸葛亮也不傻，因為他知道攻城不僅傷亡大，而且也攻不下來。于是，在諸葛亮和司馬懿對陣的戰場上就出現了：司馬懿不出城，諸葛亮不攻城。諸葛亮給司馬懿送套女人衣服；司馬懿問一問諸葛亮一頓能吃多少的好玩局面。感覺上，二人不像在打仗，到好像在玩太極一樣。

文章插圖

還有就是司馬懿這人特能裝，曹操請他出來當官，時機不到，不想出來就裝病；忽悠曹爽，奪曹爽的兵權，他也裝病。他出色的表演技巧，表現了他的老奸巨猾，和豐富的政治智慧。

其他網友觀點

我認為司馬懿可以戰勝諸葛亮的，

一、勢均力敵

文章插圖

“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”這句話在中國的歷史上表現的淋漓盡致，司馬懿不想學韓信，他是一個出色的政治家，在對待蜀國的問題上的時候，司馬懿始終采取的政策是堅守固有的國土，是不是司馬懿不敢面對諸葛亮呢？答案是否定的，諸葛亮同司馬懿都是曠世奇才，兩個人的才能各有千秋，可以說是半斤八兩，一場敵對勢力，雙方的統帥能力相近，戰爭的勝負依靠的就是其它的東西。

二、軍事之間的差距

文章插圖

魏國占據著天時地利人和的條件，以曹丕為首的曹氏集團，可以說是占據九州大地一半，吳、蜀占據一半，所以說是魏占據了地理條件，“人和”方面，曹操留下了大批能臣武將，這方面強于蜀國，如果司馬懿真想和蜀漢決戰，我認為司馬懿有能力戰勝諸葛亮。

三、國力的差距

蜀國的建立敵對是西南一帶，西南地區有著原有的大家族，諸葛亮的北伐并不受這些人的支持，所以蜀漢當時內部是不團結的，而曹氏集團，經歷了

文章插圖

曹操的領導，君臣可以說是上下一條心，在這樣的情況下蜀國是不能北伐成功的。

四、總結

我想之所表現出來司馬懿戰勝不了諸葛亮，可能是司馬懿心里有著自己的小算盤，他知道如果蜀漢滅亡了，他就會得不到重用，所以在對抗中，司馬懿始終保存實力，不愿意和諸葛亮爭鋒。

其他網友觀點

諸葛亮和司馬懿是三國時期兩位非常著名的軍事家、政治家。雙方各為其主，在戰場上多次斗智斗勇，也各有勝負。諸葛亮六出祁山，多次北伐戰爭都是與司馬懿交手，這一段的較量也是三國演義中最精彩的部分。

那么，在與諸葛亮的對陣中，為什么司馬懿多數時候采取防守，而不與諸葛亮正面交鋒呢？主要有以下幾個方面原因。

一是從雙方交戰的經驗上看，司馬懿確實打不過諸葛亮。在公元231年，諸葛亮第四次北伐時期，司馬懿走馬上任自己夢寐以求的雍涼大都督，與諸葛亮展開了一次面對面的廝殺。具體過程這里就不詳細敘述了，當時司馬懿總計兵力有十萬人，諸葛亮大約是六萬人。結果是諸葛亮大獲全勝，斬魏軍軍官人頭三千顆，繳獲盔甲五千副，強弩三千一百張。司馬懿只帶領少數高級將領殺出重圍，其余幾乎全被殲滅。經此一役，在以后的對陣中，司馬懿一直采取防守的戰術。

二是從戰場態勢上分析，采取防守更有利于魏軍。當時蜀魏兩國基本上是以秦嶺為界，蜀漢北伐需要翻越秦嶺，因為山路遙遠，所以糧食一直是蜀軍的短板。基本上每次北伐都是因為糧食供給不足而失敗。蜀軍在戰術上力求速戰速決，打開魏國的缺口，開辟供給基地，達到以戰養戰的目的。而魏軍兵精、糧足、城堅，只要堅持守城不戰，就會將蜀軍拖垮。所以，當時的雙方態勢，有利于司馬懿防守不出。

三是從國內斗爭角度上，采取守勢能為司馬懿爭取機會。在魏國內部，處于統治地位的曹氏貴族一直對司馬懿排斥和防范。在魏國將領中，能和諸葛亮抗衡，司馬懿是最合適的人員，但是為了防范司馬懿掌握軍權，曹魏朝廷一直讓他賦閑而不重用。要不是曹真死在出征的路上司馬懿還沒有機會出任雍涼大都督。所以，當司馬懿接到雍涼都督的任命時，高興的跳起舞來。聰明的司馬懿也知道兔死狗烹的道理，他必須充分利用與蜀軍作戰的機會培養自己在軍隊中的勢力，因此防守也是在為他爭取時間。

【司馬懿不敢和諸葛亮正面交鋒是另外有所顧忌，還是實在是打不過？】事實證明，司馬懿通過防守的戰略不僅拖垮了蜀軍，拖死了諸葛亮，也牢牢掌握了魏國的軍權，為日后篡權奪位打好了基礎。