劉邦與劉備的差距在哪里？為什么劉邦能統一天下？ _劉邦

說起劉字姓，歷史上最出名了就莫過于劉邦和劉備了。他倆都是天下大亂時期的梟雄，而劉備也一直在模仿漢高祖劉邦，希望和他一樣，能夠以弱勝強，成就一番霸業！

其實說起來，劉邦和劉備得確有很多相似之處。他倆都是以仁義寬厚為名。禮賢下士，收納天下有才之士。但卻又十分膽小，在面臨危險的時候，總是第一個逃跑。

兩人的戰績也十分類似，劉邦在獨自領兵的時候，一直是敗多勝少，但依然屢敗屢戰。劉備就更不用說了，三國前期他幾乎沒打過一場勝仗，每次都是失敗，一敗再敗！他的大半生幾乎都是在到處逃竄。

文章插圖

劉字姓

兩人的優點也十分相似，那就是知人善任，善于用人。劉邦善用張良、蕭何等謀士，為他出謀劃策，而武將任用韓信、英布等名將，從而才打敗了項羽。

而劉備文又諸葛亮、龐統、法正。武有關羽、張飛、趙云、馬超和黃忠。

就地盤而言，劉邦當初也是被項羽分封到益州這個不毛之地。而劉備是靠著自己的實力，奪取了益州、漢中和半個荊州，從而形成三國鼎立之勢。

文章插圖

從而形成三國鼎立之勢。

但是，過程雖然類似，但結局卻不同。最后劉邦統一了天下，而劉備卻含恨而終。這是為什么呢？

有人說，說因為劉備發動了夷陵之戰，這一戰讓劉備集團實力大損，才失去了和其他兩國爭奪天下的資本。

但事實上，劉備的失敗與劉邦的成功，關鍵就是差了一個“快”字。

文章插圖

劉備

劉邦剛入蜀不就，便立即開始北伐。而劉備卻做出一個決定不夠果斷。諸葛亮讓他奪取荊州，他不奪。讓他去奇襲益州，他不從。最后關羽北伐的時候，劉備的反應也是十分的慢，并沒有立即漢中起兵策應。

可以說，劉備一直效仿劉邦，想和他一樣奪取天下，但卻少了那種速戰速決的豪氣，劉備之所以失敗，和這他的性格分不開！

文章插圖

劉邦

劉邦這個人，雖然沒什么大本事，卻也敢做敢當。他當亭長時，曾押送服勞役的犯人到驪山去，一路上開小差的人不少。于是劉邦干脆把犯人的繩子統統解開，說，你們都走吧，我也一走了之，沒什么大不了的。可見劉邦并沒把什么職銜放在眼里，也沒把什么王法放在眼里，更不會因為要保住亭長的差使就什么出格的事都不敢干。只要他認為該干，就會去干，沒那么多小心眼，也沒那么多小算盤。2、劉邦最大的優點，就是能當機立斷，干凈徹底，做什么都很到位，一點也不粘糊。劉邦自己雖然沒什么本事，也沒什么計謀，但判斷力極強，也敢拍板，而且豁得出去。正是這種資質，使他多次轉危為安，化險為夷，終至以弱到強，步步走向勝利。究其所以，就在于劉邦是流氓，是流氓中的英雄，因此敢于拿生命豪賭一把。

文章插圖

生命豪賭一把

3、劉邦端的稱得上“量小非君子，無毒不丈夫” ，用人時真能放開手用，整人時也真能下得了手。劉邦手下，真是什么人都有：張良是貴族，陳平是游士，蕭何是縣吏，韓信是平民，樊噲是狗屠，灌嬰是布販，婁敬是車夫，彭越是強盜，周勃是吹鼓手，劉邦都一視同仁，各盡所長，毫不在乎別人說他是雜牌軍、草頭王。4、劉邦是個流氓，然而卻是流氓中的英雄。說他是流氓，只是指他的出身，他的教養，并不是指他的資質。要論資質，劉邦確實無愧于領袖稱號，他簡直就天生是當領袖的材料。一個領袖人物必須具備的素質他都有，根本不用別人教，況且也教不了。張良、陳平、韓信、蕭何他們是給劉邦出過很多主意，但這些主意都是針對現實問題的，有的還是具體操作問題，是謀略而不是戰略。戰略性的建議也有，而劉邦也往往一點就通。這種洞察力、判斷力和悟性，簡直就是天生的。韓信說他“將將”的才能“此乃天授，非人力也” ，并不完全是恭維，當然也不是諷刺。

文章插圖

非人力也

5、作為一個領袖人物，劉邦最大的優點是“知人” 。這里說的知人，還不是一般意義上的尊重人才和善用人才，而是懂得人情人性，既知道人性中的優點，也知道人性中的弱點，這才能最大限度地團結一切可以團結的力量，又能孤立敵人各個擊破，終于運天下于股掌之中。什么是天下？天下并非土地，而是人。所以，得天下，也就是得人，得人心。劉邦很懂這個道理。他似乎天生就會和人打交道。《資治通鑒》說他厭惡讀書，卻天性聰明，胸襟開闊，能采納最好的謀略，連看門人和最底層的小兵，一見面都成為老朋友。我想，除因他性格豪爽大度，不拘小節，易與相處外，還因為他懂得一個道理：“世間一切事物中，人是第一個可寶貴的。”因此他把所有的人都看作寶貴的財富和資源，惟恐其少，不厭其多。

所以劉邦會得到皇帝一位。

其他網友觀點

不知為何，大家似乎都喜歡將劉邦和劉備拿來對比，雖說兩人都曾占據蜀地和漢中，且可能有那么一絲血緣關系，但因天下局勢、自身實力、戰略決策和敵人的不同，劉邦的成功對于劉備來說根本無法復制，我們不妨具體分析一番。

文章插圖

天下局勢：劉邦崛起時群雄割據，劉備崛起時三國鼎立

雖然秦朝末年和東漢末年均出現了群雄割據的情況，但劉邦本就是群雄之一，而劉備早期卻完全是顛沛流離，劉邦從一開始便加入了天下的爭奪，而劉備直到赤壁之戰后才擁有立錐之地。

文章插圖

1、劉邦崛起時群雄割據。秦末天下大亂，巨鹿之戰爆發后，楚懷王命項羽北上救援趙王歇的同時，劉邦率兵西入關中，最終攻入關中滅亡秦國。后項羽大封天下十八路諸侯，劉邦獲封漢王。而從彼時的天下局勢來講，劉邦獲封的地盤不僅比較大，而且占據著川西平原這個糧倉，再加上其本就是各路諸侯中實力較強者，這為其重返關中，迅速擴張提供了強大的保障。

2、劉備崛起時三國鼎立。雖然東漢末年同樣出現了群雄割據的局面，劉備雖為漢室宗親，起兵也相對較早，奈何起點過低，并未成為群雄之一，無奈只能寄人籬下，直到掌握徐州之后才算暫時有了立錐之地，但隨即又丟失徐州，再度開始顛沛流離。直到赤壁之戰后，占據荊南四郡的劉備這才算有了根基之地，而其真正崛起則是借荊州為跳板占據益州之后，而此時天下已經三分。

文章插圖

群雄割據的局面，擴張起來自然相對較為容易，完全可以亂中取栗；而三分天下再想要對外擴張，難度無疑要更大，更何況劉備還是三國之中起步最晚的一個。

自身實力：劉邦自身實力始終過硬，劉備在三國之中實力偏弱

當從秦末亂世進入到楚漢相爭時，劉邦和項羽的實力其實相差不大，甚至還要略占優勢。而劉備由于起步較晚、起點較低，導致其始終是三國之中實力較弱的一方。

文章插圖

1、劉邦自身實力過硬。早在項羽大封天下之時，劉邦麾下便已經擁兵十萬，乃是各地諸侯之中實力極為強勁者，即使與項羽相比也只是略處下風（項羽的四十萬大軍實為諸侯聯軍）。而當項羽因齊地田榮公然反叛，進而親自率兵深陷齊國叛亂不可自拔之際，劉邦趁機“明修棧道，暗渡陳倉” ，迅速一統三秦之地，又或擊敗或逼降了西魏王魏豹、河南王申陽、殷王司馬卬，實力迅速大漲，雖然此后在彭城之戰中戰敗，但自身實力損失其實并不大。楚漢爭霸中，劉邦雖然在正面戰場始終處于劣勢，但從戰略全局考慮，劉邦在土地、兵源、后勤和人才等方面實際上是占有優勢的。

2、劉備自身實力較弱。前文說過，劉備因起步較晚、起點較低的原因，雖然在占據荊州、益州、漢中之后擁有了爭奪天下的資本，但與孫權和曹操比起來，仍是較為弱勢的一方，因而只能與東吳聯手抗曹。然而，東吳和蜀漢的聯盟又很脆弱，自劉邦奪取益州之后便因荊州的歸屬問題產生裂痕，最終在漢中之戰結束后不久，荊州便被東吳奪去，蜀漢的全盛時期僅僅維持了不到一年時間。而劉備即使在全盛時期，無論是與統一北方的曹操相比，還是與根基深厚的孫權相比，都是較弱的一方，更不用說丟失荊州之后了。

文章插圖

正因先天條件不同，劉邦可以通過不斷蠶食奪取戰略優勢，最終對項羽形成壓倒性優勢；而劉備建立蜀漢，則只能在曹魏和東吳的夾縫之中，通過不斷抗爭來奪取生存的資本。

戰略決策：劉邦多為主動決策，劉備更多被動選擇

正因為面對的局勢，以及自身的條件不同，劉邦和劉備的戰略決策自然也完全不同，而總體來說劉邦的決策基本為主動決策，而劉備則更多為被動選擇。

文章插圖

△垓下之戰前劉備已完全掌握戰略優勢

1、劉邦的戰略：以彭城之戰為分界線。劉邦的戰略決策基本可以劃分為兩個階段，而分界線便是彭城之戰。彭城之戰前，劉邦的戰略就是趁項羽主力被牽制在齊地的機會，趁機擴充自身的實力，在對項羽形成壓倒性優勢之后，意圖一舉消滅項羽、定鼎天下。事實上，劉邦的確在占據絕對優勢后親率五十六萬大軍一舉攻破彭城，令項羽陷入了極為被動的境地，但卻旋即遭到慘敗。彭城之戰后，劉邦雖然在正面戰場始終處于劣勢，但他卻采取了“堅持正面抵抗為主，以韓信開辟北方戰線，以彭越襲擾楚軍后方”的戰略，從而最終對西楚形成了戰略包圍，再度奪取了壓倒性的戰略優勢，最終在垓下之戰中徹底擊敗項羽。

文章插圖
△曹操進攻漢中劉備被迫與孫權平分荊州

2、劉備的戰略：以丟失荊州為分界線。劉備的戰略決策其實也可以分為兩個階段，而分界線便是丟失荊州之地。在丟失荊州之前，劉備的戰略基本延續了諸葛亮提出的《隆中對》，即占據荊州、益州之地，對外聯合孫權，對內革新政治，等待時機從漢中和荊州兩路北伐。然而，占據荊州和益州這兩步進行的較為順利，但曹操隨即進兵漢中進而威脅益州，逼得劉備不得不與其爭奪漢中，雖然最終成功奪取了漢中，但劉備卻也已經是元氣大傷。緊接著，襄樊之戰爆發，關羽在一度奪取戰略優勢的情況下，卻被東吳偷襲后方，最終兵敗身亡，荊州也就此丟失。丟失荊州之后，劉備不僅被東吳徹底鎖死了東出之路，而且損失大量人口、經濟后的蜀漢也等于就此喪失了爭奪天下的資本，而為了重奪荊州，劉備最終發動夷陵之戰，可惜再度以慘敗告終。此后，極度衰弱的蜀漢只能選擇繼續與東吳結盟，并試圖通過北伐挽回劣勢，可惜屢次北伐皆以失敗告終。

文章插圖

△為重奪荊州劉備被迫發動夷陵之戰

劉邦雖然在彭城之戰中遭遇慘敗，且長期在與項羽的正面對抗中處于劣勢，但正是因其自身實力過硬，使其能夠主動調整戰略方針，從而最終扭轉頹勢、奪取優勢。反觀劉備，由于其自身實力較弱，面對曹魏和東吳的壓力，他只能被迫調整戰略，且戰略決策容錯率極差，最終在丟失荊州后再度陷入苦苦掙扎之中。

敵人不同：項羽并非劉邦對手，曹操、東吳卻同為雄主

對手不同，很大程度上也決定了奪取天下的難度，對于劉邦來說，項羽雖然在戰場上勇猛無敵，但其他方面的表現顯然太過差勁。而對于劉備來說，曹操和孫權卻皆為一代雄主，自然難以對抗。

文章插圖

1、劉邦VS項羽。劉邦雖然在正面戰場上難以與項羽匹敵，一度被對方追的極為狼狽，甚至數次陷入死地，然而奪取江山并非僅僅比較武力，不是只靠戰爭就能夠取勝的。項羽除了在戰場上能力外，無論是在戰略規劃，還是在人才儲備，乃至于個人性格，以及行事作風，都表現的極為差勁，根本無法與劉邦相提并論。也正因如此，項羽雖然在戰場上節節取勝，但在戰略層面卻始終處于劣勢，最終被徹底擊敗，正如項羽自己所說，他的失敗“非戰之罪” ，但除了戰爭之外，他卻輸的一敗涂地。

2、劉備VS曹操、孫權。而對于劉備來說，他的對手曹操和孫權，顯然也堪稱一代雄主。曹操就不必多說了，被譽為“奸雄”的他自然不是一般人，統一北方后的他不僅自身實力雄厚，而且麾下文臣武將眾多，這保證了他在爭奪天下過程中始終處于優勢。孫權雖然在《三國演義》中被刻意邊緣化，但《三國志》的作者陳壽卻對其評價為有“勾踐之奇，英人之杰” ，可見也非一般人可比，而且麾下的文臣武將同樣不在少數，因而東吳的實力雖然比不上曹操，但相較于蜀漢卻始終處于優勢。

文章插圖

正是由于項羽“偏科”太過嚴重，劉邦即使在正面戰場不敵，但只要不被項羽擊殺，他就可以通過不斷調整戰略攫取優勢。而劉備、曹操、孫權三人雖然性格品行、行事作風各有不同，但皆為一代雄主。此外，兩強爭霸無非此強彼弱，而三國爭雄卻更為復雜，因此三人之間的爭奪很難短期內分出勝負，想要扭轉局勢乃至擊敗對方，都需要長期的積累。

如上所述，正是由于天下局勢、先天條件、戰略決策和敵人不同，劉邦的成功劉備根本無法復制，且奪取天下的困難無疑更大。

其他網友觀點