美國參議長和眾議長誰權力大？ _參議長

【美國參議長和眾議長誰權力大？】美國參眾兩院不能用哪個權力大小來區分，二者在憲法角度來說，地位都是一樣的。共同享有美國立法權。但就實際運作和權力來說，還是有一定區別的，但這種區別責任性質，而非各自權力的大小。最“庸俗”地來說，參議院管人，眾議院管錢。

文章插圖

美國立法權分別由參眾兩院把持，美國兩院議員由各州選民直接選舉產生。參議員每州2名，共100名，任期6年，每兩年改選1/3 。眾議員按各州的人口比例分配名額選出，共435名。任期兩年，期滿全部改選。國會兩院最高領導者為各自議長。眾議院議長由眾議院議員選舉產生，副總統是參議院的當然議長。兩院議員均可連任，任期不限。如果就當選兩院議員的階層來看，參議院更加精英，而眾議院則趨于平民化。議員出身的美國總統都是參議員，沒有眾議員。（只有唯福特是眾議員）。眾議院是表達民意，參議院是核驗民意。

文章插圖

而就實際地位而言，參議員高于眾議員（在法律上都得副部級），美國總統更傾向于參議員的意見和作為，聯邦法案如果沒參議院通過時沒有效力的。而且美國以控制參議院作為控制國會的標識。參眾兩院的實際區別在于，眾院的任期短（2年），參院任期長（6年）。眾院議員的覆蓋面小（僅限于戶籍本地），參院則是代表整體利益。人事權力和外交權力是國家核心權力，這個權力總統必須在參議院同意下才可以實施。所以美國總統更加重視參議院。而眾議院的最大權力在于預算案和彈劾案，只只是眾議院才擁有的權力。

文章插圖

參眾兩院議員互不干涉和互不隸屬。但他們卻彼此看不起，參眾兩院作用就是制衡和監督總統、但參議院更多是對外，而眾議院對內。所以彈劾和罷免總統權力在眾議院。而聯邦政府所有法案的制定，都必須要在兩院通過才可以。眾議院的立法權大于參議院，它可以對所對公職人員（包括總統）進行彈劾。參議院協助眾議院進行立法行為，并對其進行監督。本質上，眾議院是體現民意，參議院是驗證民意。有人比喻美國眾議院是油門，參議院是剎車。這個比喻十分形象。

文章插圖

我是清水空流。歷史的守望者。期待你關注和點評。

其他網友觀點

謝邀。長話短說：

如果是比較美國的參議院和眾議院哪個權力大，那應該是參議院的權力大，因為它獨享人事任命權，外交和戰爭等決策權，總統的外交，軍事，財政政策大部分都需要經過參議院通過才能執行（總統的個別特權權力例外；而眾議院雖然享受立法權，提議權和彈劾總統等權力，但這些法案在通過眾議院后都需要再經過參議院決策表決后才能落實成為法律。

從權力行使上看，眾議院的權力受到參議院的制衡，而雖然參議院要立法和彈劾總統等都需要眾議院提議才能做，但其獨享人事任命權，外交和戰爭等決策權不受眾議院制衡，所以，參議院掌握的權力應該大于眾議院。

但題主的問題是參議長和眾議長誰的權力大，那就剛好相反了。

眾議院的議長一般都是多數派領袖擔任，可以說如果議長所在的黨派掌握了眾議院的多數議席，那議長幾乎就能在眾議院“為所欲為”了，畢竟在投票中自己黨派議員反水的幾率很小。

而參議院的議長就不一樣了，他是由副總統兼任，基本就是總統在參議院中的副手角色。參議長一般是不具有投票權的，只有當參議院投票出現平票的時候，參議長才能投決定性的一票，這個幾率也可以說是微乎其微的小。所以，參議長大部分時間基本就是個擺設，只是在參議院要開會的時候負責聚集參議員過來開會，平時沒什么行使權力的機會。

從角色上看，眾議長的權力要遠遠大于參議長。

其他網友觀點

美利堅合眾國實行國家三權分立制。

總統掌控行政權，大法官握有司法權，而立法權則由參眾兩院把持，美國兩院議員由各州選民直接選舉產生。

參議院每個州2名，共100名，任期6年，每兩年改選三分之一。眾議員按照各州的人口比例分配名額選出，共435名，任期2年，期滿全部改選。政府任何決策議案需要提交參眾兩院委員會審議通過方可執行。法案經兩院通過后交總統簽署才正式生效，即正式成為法律。國會兩院最高領導者為各自議長，眾議院議長由全院大會選舉產生，副總統是參議院的議長。總統無權解散參眾兩院，但兩院有權彈劾總統。

如果就兩院議員進行比較的話，參議院比眾議院人數少，按照人口比例眾議院差不多是十多萬選一，而參議院固定就100名。可以說的是參議院更加精英。而眾議院更加接近選民，但就權利而言參議院的議員權利更大，政府的人事任命、外事條約、宣戰條約都只需要經過參議院投票通過就行，因此相對來說美國的參議院議長權利相對更大一些。