1. 首頁 > 人文 >

如何評價明末將領毛文龍？( 三 )


為解決糧食及生活用品問題 ， 毛文龍在皮島屯田通商 ， 請開海禁 ， 允許商船往來于皮島與大陸間進行貿易 。對于屯田 ， 異議不多 ， 對于通商 ， 小說與史料有不同記載 。《遼海丹忠
【如何評價明末將領毛文龍？】錄》第十六回寫毛文龍認為通商于軍民、商賈兩便 ， 可以互通有無 ， 減輕朝廷壓力 。買賣時“凡是交易的 ， 都為他平價 ， 不許軍民用強貨賣 ， 又禁島民誆騙拖賴 ， 那些客商哪一個不愿來的 。”《鎮海春秋》第十二回對通商亦贊賞有加 。小說作者所見材料 ， 大概只有毛文龍乞寬海禁之疏 ， 事本有之 ， 但細節顯然出于想象虛構 。史料中的毛文龍對商賈絕無如此友好 。朝鮮記載：“毛都督于島中接置客商 ， 一年收稅 ， 不訾累巨萬云 。若使都督不盡
入己 ， 其補軍餉 ， 豈淺鮮哉 。”(7)袁崇煥數毛文龍十二大罪中有“自寧遠還 ， 剽掠商船 ， 自為盜賊”(8)條 。《明史》指責他“且惟務廣招商賈 ， 販易禁物 ， 名濟朝鮮 ， 實闌出塞 。”(9)
天啟二年三月 ， 朝鮮宗室李琮殺國王李琿自立 ， 上表請明廷冊封 ， 朝論或封或討 ， 毛文龍上疏請封以固后方 。就當時形勢而言 ， 承認李琮的合法性予以冊封為上策 ， 后來朝鮮也確實改變了兩端外交之策而一意助明 ， 毛文龍的意見是正確的 。《遼海丹忠錄》第二十二回贊揚毛文龍處理此事不貪不霸 ， 能從朝廷大局出發 ， 不懷個人私利 ， 事實上他以后常以此要挾朝鮮 ， 動輒說“國王冊封 ， 實賴我力”(10) ， “既封之后 ， 忘我大德”(11) ， 《
鎮海春秋》第十四回更把這一功勞歸于毛文龍之弟毛仲龍 ， 說他恰遇兵部議其事 ， 遂發表高論 ， 主張冊封朝鮮 。此事非兵部所應主議 ， 作者編造之跡明顯 。此回還寫李琮奪位后李適叛亂 ， 毛文龍差四將討伐 ， 敗之 ， 而朝鮮《備邊謄錄司》載：“頃見都督咨文 ， 欲發兵二萬以助討逆 。雖因賊已敗散 ， 未果出兵 ， 而為我國助順之意 ， 不可不謝 。”毛文龍并未出兵 。小說寫毛文龍請冊封事基本得實 ， 但過于突出他于此事的作用 。寫敗李適為順勢發
揮 ， 但也可能是毛文龍冒功上報朝廷而誤人視聽 。
毛文龍在通敵的同時 ， 曾有兩次將敵使獻于朝 ， 一次是天啟六年五月(使者抵達皮島在七月初二) ， 努爾哈赤及李永芳分別寫書招降毛文龍 ， 毛于十二月將使者并書信一齊解交朝廷 ， 朝廷下旨嘉獎 ， 封左都督 。(12)此前毛文龍與后金已有接觸 ， 朝鮮方面及登萊巡撫皆有所察覺 。(13)第一次寧遠之役(天啟六年正月)后 ， 朝臣多劾毛文龍糜餉冒功 ， 無牽制之能 ， 議欲將其移鎮內地 ， 毛文龍解使獻書可能想借此息議 ， 鞏固地位 。第二次是崇禎元年五月初 ， 后金派可可孤山及馬通事一行人來皮島議和 ， 毛文龍殺馬通事 ， 可可孤山由戶部來島發餉官員帶回 。毛文龍向皇太極寫書解釋此事說：“其時汗所遣使臣 ， 誤入戶部 ， 使臣及所攜禮物 ， 盡被擒獲 ， 解往京都 ， 不佞聞知此 ， 遂連夜潛入赴京 ， 賄銀四萬兩 ， 始獲赦死 ， 養之于內地 。”(14)次年三月在皮島幫毛文龍通敵的王子登致書皇太極說及此事：“汗止知馬通事之見殺及送闊科(即可可孤山)往北京 ， 不知其事皆由彼二人之過所致矣 。馬通事來時 ， 于途遇六、七人逃來 ， 不思己為前來議和 ， 便射死一人 ， 斬殺一人 ， 余眾敗走……敗走之逃人來島 ， 在毛文龍之衙門遇見馬通事……遂擒之 ， 往告毛文龍 ， 毛文龍反打逃人……逐出之 。其人至戶部門前喊冤 ， 遂擒馬通事以去 。因馬通事嫉妒闊科 ， 任意妄言 ， 毛文龍知其言不善 ， 故殺之 ， 并將闊科送往帝京……誰知闊科與黃戶部到北京后 ， 告知毛文龍與汗禮尚往來不斷等語 。科道各員聞知 ， 俱奏疏稱毛文龍欲親帝國 ， 設計謀叛 ， 事已屬實 ， 至今尚未議畢等語 。”(15)可見 ， 殺馬通事及解闊科完全是陰謀泄露后的滅口掩飾行為 ， 闊科也果然沒有被殺 ， 《遼海丹忠錄》第三十二回交代說：“法司見他(可可孤山)人物整齊 ， 又曉得中國語言 ， 題本乞留他不殺 ， 以便詳問奴中事情 。”后來換俘得釋.....回末評說：“烈士斷無二心 ， 即縛送孤山 ， 亦非奇事 ， 然亦聊解通夷背國之疑 。”《鎮海春秋》第十六回述由朝鮮逃至后金的李適獻計 ， 勾結朝鮮義州節制使王化圍攻皮島 ， 李永芳為搶功 ， 寫書給毛文龍勸降 ， 毛文龍見書大怒 ， 綁來使送京 ， 書信內容及來使姓名不詳 ， 大概是天啟六年事 。作品未述殺馬秀才及解可可孤山進京事 。小說所據主要是毛文龍的奏疏 ， 作者不可能了解他通敵的情形 ， 況且第一次解使還得朝廷嘉獎 ， 對他的舉動認為是忠貞不二的表現 ， 是很自然的 。

推薦閱讀