1. 首頁 > 人文 >

如何評價明末將領毛文龍？( 二 )


毛文龍在皮島所為 ， 《明史 袁崇煥傳》的評價大體恰當：“顧文龍所居東江 ， 形式雖足牽制 ， 其人本無大略 ， 往輒敗衄 ， 而歲糜餉無算;且惟務廣招商賈 ， 販易禁物 ， 名濟朝鮮 ， 實闌出塞 ， 無事則鬻參販布為業 ， 有事亦罕得其用 。”當然 ， 他雖劣跡斑斑 ， 也不必全盤否定 ， 周文郁《邊事小記 毛大將軍紀略》謂毛文龍“顧丙寅(天啟六年 ， 1626)以前 ， 則功浮于過也” ， 丁卯(天啟七年 ， 1627)燈節前 ， 后金攻鐵山 ， 文龍幸免 ， “奴復破
朝鮮黃海等四道 ， 自是知龍不能大有為 ， 龍意氣亦從此盡滅 ， 凡諸情事 ， 不無虛飾 。自丁卯后 ， 則其過浮于功也 。總之 ， 其人不學無術 ， 且不置一正人于左右 ， 雄視海外 ， 夜郎自大 ， 信口而談 ， 不識忌諱 ， 其跡固有可誅者 ， 惟是赤手創東島 ， 不二三年間 ， 有眾數萬 ， 招搖偷劫 ， 亦自成其一種伎倆 ， 設當日姑且置之 ， 未輒有害 。”周文郁為袁崇煥部將 ， 對袁被逮殺頗以為冤 ， 為時論中不多見者 ， 但觀“設當日姑且置之 ， 未輒有害”之論 ， 雖以袁為冤但不以殺毛為快 ， 則態度尚屬客觀 ， 他雖不知毛文龍通敵之情 ， 但劃其功過于前后兩段仍有可取之處 。
我們再看小說所寫 。《遼海丹忠錄》為毛文龍辯冤的態度十分明顯 ， 常針對“誣陷”展開情節和發表議論 。創作方法上與《魏忠賢小說斥奸書》類似 ， 回目下標明起訖時間、奏疏、戰利品數等史料較多 ， 史傳色彩較濃 。《鎮海春秋》史傳色彩略淡 ， 小說成分增加 ， 多推測、點綴類描寫 。不過兩書都旨在歌頌毛文龍 ， 在史料與藝術的處理上基本相同 ， 這里擇其大要 ， 具體看一下小說是如何把毛文龍塑造成一位抗敵英雄及其與史實的反差 。
一是對功績的夸大與渲染 。毛文龍白手創皮島并以之為據點 ， 曾多次襲擊后金 ， 也取得了一些勝利 ， 這些勝利成為小說鋪排的重點 。
鎮江之役可謂毛文龍初出茅廬第一功 ， 由是役而授副總兵 ， 奠定了他以后軍事生涯的基礎 。《遼海丹忠錄》所述戰斗經過與《邊事小紀》所載大體相同 ， 唯寫毛文龍率兵攻鎮江與史不符 ， 實際是陳良策自擒佟養真以獻 ， 后發現文龍船僅三只 。小說渲染戰斗過程 ， 認為乃以少勝多、氣奪敵膽的夜襲奇功 。此役于遼東屢敗之余自然鼓舞人心 ， 但過早暴露目標 ， 破壞了熊廷弼三方布置策略 ， “王化貞自謂發蹤奇功” ， 而熊廷弼視為“奇禍” 。(4)
后努爾哈赤派兵鎮壓 ， 民人遭屠 ， 損失慘重 ， 當時即有人非之小說第十四回載：“鎮江復陷 ， 有人道毛文龍貪功生事 ， 貽害一城 。”但作者堅持認為其勢足以奪敵膽 ， 引葉向高、董思白褒文龍疏 ， 為其頌功 。總之 ， 小說于此役過程描寫尚屬客觀 ， 評價則有偏頗 ， 然亦時論之一種 。
鎮江之役后 ， 毛文龍躲于朝鮮義州之宣川 。天啟元年十二月 ， 后金軍暗渡鴨綠江 ， 偷襲毛文龍部 ， “賊兵如飆至風過 ， 奄至林畔 ， 文龍脫冠服混兵士中僅免……賊亂斫 ， 文龍手下漢人皆延頸待戮 。”(5)朝鮮備邊司議此役曰：“毛將所為 ， 不思甚矣 。賊沖宣川 ， 不過數百騎 ， 曾不能發一箭 ， 駢首就戮 。”(6)《遼海丹忠錄》于此敗績尚未否定 ， 但述毛文龍與家丁“無不以一當百 ， 殺死奴兵數百 。”奴兵追于后 ， 他反身沖向奴兵大隊 ， “將為首的砍死了百數” ， 又從后掩殺 ， 后換穿家丁王鎬衣冠逃脫 ， 于敗中猶見勇武形象 。《鎮海春秋》第十回述此戰 ， 毛文龍脫險更具傳奇色彩 ， 言奴兵二萬來圍 ， 部將丁文禮、劉可伸先后假冒毛文龍被殺 ， 逃至林畔地方 ， 五千南兵(明朝軍隊)至 ， 殺奴兵二千有余 ， 以五千人殺退二萬人結束 。兩書對林畔之役的規模都作了夸大 ， 都把毛兵說的英勇善戰 ， 與朝鮮方面的記載正相反 。

推薦閱讀