1. 首頁 > 人文 >

如何評價明末將領毛文龍？

毛文龍是明后期遼東戰爭中的重要人物 。他于天啟元年(1621)以都司職受巡撫王化貞命 ， 率兵約二百 ， 船三艘 ， 沿遼東半島沿海諸島收降遼東逃民 。途中得知鎮江(今丹東)城守空虛 ， 與鎮江中軍陳良策通款 ， 良策夜擒守將佟養真以獻 ， 毛文龍被授副總兵 。后入朝鮮 ， 復移駐位于鴨綠江口東南的平島(今椴島) ， 改名為皮島(又稱東江) ， 陸續招撫遼東流民數萬于島上 ， 軍勢大增 ， 成為聯絡朝鮮、騷擾后金的一支重要力量 。由皮島就近可由陸路北上威脅時已成為后金首都的沈陽 ， 可以牽制后金過遼河西攻寧遠、錦州、山海關 ， 故朝廷亦倚重其師 。崇禎二年(1629)六月 ， 遼東督師袁崇煥數毛文龍十二大罪 ， 請尚方劍斬其于雙島(今旅順附近) 。同年十月 ， 清兵自大安口入 ， 直逼京師 ， 時論多以為此乃毛文龍被殺后失卻牽制所致 ， 加之袁崇煥受清反間 ， 崇禎誤認其通敵 ， 于十二月逮之下獄 。
對毛文龍的評價在其生前就莫衷一是 。由于他投靠魏忠賢 ， 天啟間朝論多贊之 。崇禎登基后 ， 彈劾紛起 ， 指責他虛功冒餉 ， 跋扈不臣 ， 毛文龍上疏抗辯 ， 朝臣中也有人為他辯護 ， 如兵部屯田司主事徐爾一就愿以三子一孫保毛文龍忠直 。(1)毛文龍被斬 ， “帝驟聞 ， 意殊駭 ， 念既死 ， 且方倚崇煥 ， 乃優旨褒答 。”(2)朝中多快之 。至清兵入大安口 ， 威逼京師 ， 輿論又多認為若毛文龍在 ， 必能躡后牽制 ， 清兵斷不敢千里奔襲 ， 漸以文龍死為冤 。
袁崇煥被逮后此論益堅 ， 多以為袁崇煥為踐五年復遼之誓 ， 暗與后金議和 ， 后金約以誅毛文龍后即退兵 ， 袁崇煥由此上當 。此論于當時及清初頗為盛行 ， 談遷《國榷》即主此說 。
《明史》于毛文龍頗多指責 ， 但對其被殺亦稍以為冤 。
《遼海丹忠錄》與《鎮海春秋》兩部時事小說正作于袁崇煥被逮后 ， 輿論偏向毛文龍之際 。兩書都把毛文龍看作是明廷海上城 ， 把他塑造成集忠、勇、智于一身的一代名將 ， 認為袁崇煥出于私人利益 ， 為實現與后金的和約而殺了他 ， 后金兵入大安口正是毛文龍被殺后的惡果 ， 作者的主要目的在于為毛文龍辯冤 。弄清毛文龍的歷史真相 ， 于正確評價這兩部小說及深入探討特定條件下作者的心態及創作方法至關重要 。
吳晗曾輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》 ， 其與《滿文老檔》為研究者提供了傳統史料之外的新的資料 。這些資料顯示 ， 毛文龍在皮島可謂劣跡斑斑 ， 其惡與《明史》所載袁崇煥斬毛文龍時數其十二大罪大致相合 。概而言之 ， 主要包括這樣幾個方面：
一、投靠魏忠賢;
二、獨霸一方 ， 不受節制;
三、虛功冒餉;
四、自為盜寇;
五、威逼朝鮮;
六、私通外番 。除私通外番外 ， 對其他幾方面研究界異議不多 ， 這里就私通外番略作說明 。
《滿文老檔》載有七份毛文龍與后金書信 ， 研究者視為毛文龍通敵的鐵證 。毛文龍通敵為不移之論 ， (3)但有幾個問題需要細審：一、他通敵的目的不是投降而是擴大自己的勢力 ， 妄圖建立自己的獨立王國 。二、由此 ， 他與后金有一定的利益沖突 ， 時有襲擊后金后方 ， 殺良冒功之舉 。三、關于袁崇煥是否因發覺毛文龍通敵而斬之 ， 《滿文老檔》、《李朝實錄》所反映的情況與《明史》不盡一致 。前者表明 ， 明朝駐朝鮮使臣曾接到密報 ， 金使可可孤山被帶到北京后亦曾泄密 ， 明廷是了解實情的 ， 袁崇煥殺毛文龍的動因也是劉興祚的直接告密 。但《明史 袁崇煥傳》在數毛文龍十二大罪中 ， 有“擅開馬市于皮島 ， 私通外番”之條 ， 此罪列第五 ， 并非首罪 ， 審其意 ， 私通外番之實為擅開馬市 ， 非降敵叛國 。
《滿文老檔》的發現在《明史》修成之后 ， 修史者或未掌握這一情況 。毛文龍被誅后劉興祚(劉愛塔)被袁崇煥任命為四協統領之一 ， 劉以一新降之將(劉逃至皮島在崇禎元年九月)而受重用 ， 非有大功不可 ， 其向袁崇煥告密或實有之 。四、崇禎二年(1629)十月后金兵入大安口 ， 到底是不是毛文龍被殺后失卻牽制所致 ， 目前研究者尚未有明確結論 ， 這關系到揆理度勢 ， 毛文龍即使有通敵跡象 ， 當時該不該殺的問題 。《明史 袁崇煥傳》認為文龍伏誅后 ， 餉銀雖增 ， “然島弁失主帥 ， 心漸攜 ， 益不可用 。”又曰：“文龍既死 ， 甫逾三月 ， 我大清兵數十萬分道入龍井關、大安口 。”頗以文龍伏誅為后金兵入侵的前因 。毛文龍把與后金的通款付諸實踐的到底有多少 ， 在通敵的同時還有沒有牽制之力 ， 尚需探討 。

推薦閱讀