有哪些有趣的悖論？ _悖論

此命題證明上帝不是萬(wàn)能的！“上帝能不能，造出來(lái)一個(gè)它舉不起來(lái)的東西？”

1、如果它能造出來(lái)，但它又舉不起來(lái)，證明上帝不是萬(wàn)能的！

2、如果它造不出來(lái)，證明上帝更不是萬(wàn)能的！

這是所有悖論中，語(yǔ)言最簡(jiǎn)明，證明最有力的世界級(jí)命題！

其他網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)

什么是“悖論”呢？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在同一件事情的論證中，能得到兩個(gè)完全相反的結(jié)論。最致命的是，這兩個(gè)互斥的結(jié)論還都有合理性，誰(shuí)都不能推翻誰(shuí)，經(jīng)常用于“詭辯術(shù)”中。

它雖然沒(méi)有太多的實(shí)際價(jià)值，但體現(xiàn)的是邏輯辯證思維的魅力。

我們來(lái)看中外兩個(gè)案例，都是至今也沒(méi)能破斥的“詭辯術(shù)” 。

文章插圖

名家：白馬非馬

“白馬非馬”這個(gè)論題很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但可能了解得并不詳細(xì)，所以嘲笑者多，認(rèn)為它屬于狡辯，但這是一種非常膚淺的認(rèn)知。

“白馬”在實(shí)際生活中是馬，但如果按照公孫龍的推理來(lái)說(shuō)，還真能得出“白馬”不是“馬”的結(jié)論，這就屬于悖論，是現(xiàn)實(shí)存在和邏輯存在的相背離。

【有哪些有趣的悖論？】公孫龍?jiān)谝婚_(kāi)始就拋出了一個(gè)“大炸彈”：

命色者，非命形也，故曰白馬非馬。

是說(shuō)，“白”是顏色，“馬”是形態(tài)，那么白馬就是顏色和形態(tài)的組合。

這里就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，顏色加形態(tài)，能和單一的形態(tài)畫(huà)等號(hào)嗎？如果能，那“白”這種顏色豈不是沒(méi)有用處了？如果不能，那么“白馬非馬”就是顯而易見(jiàn)了。

文章插圖

這在邏輯上沒(méi)有任何的漏洞，公孫龍所將“白馬”拋開(kāi)了先入為主的念頭，只將其當(dāng)作一個(gè)明晰的概念來(lái)論證。

公孫龍還舉了一個(gè)反證，他說(shuō)如果尋求一匹馬，那么黃馬、黑馬、紅馬這些都可以；如果要尋求一匹白馬，那么黃馬、黑馬、紅馬這些就不可以了。

如果白馬是馬，那么兩次所求一致，怎么會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果呢？所以“白馬非馬” 。

這種邏輯是沒(méi)有漏洞的，如果有人提出，白馬不是馬，那么黃馬、黑馬以及紅馬都不是馬，這就又回到了“顏色”加“形態(tài)”的根本問(wèn)題上來(lái)，這是一個(gè)死循環(huán) 。

所以辯駁者從另一個(gè)角度切入，認(rèn)為“白”與“馬”都是同一事物的不同屬性，這顯然也是不成立的。

公孫龍問(wèn)了對(duì)方一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，面前有一匹黃馬，能不能說(shuō)有馬？對(duì)方既然持“黃馬”、“白馬”都是馬的觀(guān)點(diǎn)，那么自然就會(huì)給予肯定的答復(fù) 。

公孫龍又說(shuō)，面前有一匹黃馬，能不能說(shuō)有一匹白馬？

這就將“馬”與“白馬”區(qū)分開(kāi)來(lái)了，說(shuō)明白馬和馬是兩種事物，怎么能視為不同的屬性呢？

文章插圖

所以，公孫龍?zhí)岢隽私K極觀(guān)點(diǎn)：

白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也……無(wú)去者非有去也。故曰：白馬非馬。

也就是說(shuō)，增設(shè)了限定條件的概念與沒(méi)有增設(shè)限定條件的概念是不一樣的。

這個(gè)觀(guān)念其實(shí)就是西方17世紀(jì)索緒爾提出的將“能指”與“所指”割裂開(kāi)來(lái)看待，在語(yǔ)言學(xué)的角度里對(duì)事物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)和概念的區(qū)分。

很多人認(rèn)為運(yùn)用“矛盾特殊性”可以對(duì)“白馬非馬”進(jìn)行破斥，也就是推翻這一過(guò)程。其實(shí)并不能成立。

“矛盾特殊性”解決的是“白馬是馬”這一個(gè)現(xiàn)實(shí)結(jié)論，它是從另一個(gè)角度來(lái)證明白馬也是馬，而不是從公孫龍的邏輯論證過(guò)程入手，找到其漏洞，駁斥其觀(guān)點(diǎn) 。

文章插圖

這就好比“兩小兒辯日”的故事，一個(gè)從體感溫度的角度來(lái)說(shuō)太陽(yáng)的遠(yuǎn)近，另一個(gè)從形態(tài)變化的角度來(lái)說(shuō)太陽(yáng)的遠(yuǎn)近。最終的結(jié)果就是雙方都有道理，但完全沒(méi)關(guān)系。

也就是說(shuō)，即使“矛盾特殊性”是對(duì)的，那也無(wú)法證明“白馬非馬”的邏輯有問(wèn)題，自然就無(wú)法破斥。

古希臘：半費(fèi)之訟

相比于“白馬非馬”，古希臘“半費(fèi)之訟”的故事更生活化一些，也更容易理解。

話(huà)說(shuō)，歐提勒士向古希臘著名辯者普羅達(dá)哥拉斯學(xué)習(xí)法律，并且二人事先簽署了一份協(xié)議。

協(xié)議規(guī)定，歐提勒士事先支付一半的學(xué)費(fèi)給普羅達(dá)哥拉斯，另一半學(xué)費(fèi)在等到學(xué)業(yè)完成之后，以歐提勒士第一場(chǎng)官司的輸贏為參考，決定是否支付。

如果歐提勒士贏了第一場(chǎng)官司，那么就需要向普羅達(dá)哥拉斯支付另一半學(xué)費(fèi)；反之，如果輸了官司，那么就不需要支付另一半學(xué)費(fèi) 。

看似簡(jiǎn)單的協(xié)議，其實(shí)隱藏著一個(gè)非常精彩的“悖論”，進(jìn)而引申出了一場(chǎng)當(dāng)庭“詭辯” 。

文章插圖

歐提勒士學(xué)業(yè)完成之后，遲遲不打官司，這也就使得普羅達(dá)哥拉斯一直無(wú)法收到另一半學(xué)費(fèi)，于是這位著名的辯者就將他的學(xué)生告上了法庭。

普羅達(dá)哥拉斯很聰明，他的觀(guān)點(diǎn)是這樣的：

如果自己贏了官司，那么按照法官的判決，敗訴的歐提勒士應(yīng)該向自己支付另一半學(xué)費(fèi)；如果自己輸了官司，那么按照協(xié)議的約定，勝訴的歐提勒士也應(yīng)該向自己支付另一半學(xué)費(fèi)；

小算盤(pán)打得很響，但沒(méi)想到歐提勒士同樣精明，他在法庭上也提出了自己的觀(guān)點(diǎn)：

如果自己贏了官司，那么按照法官判決，敗訴的普羅達(dá)哥拉斯沒(méi)有理由向自己索要另一半學(xué)費(fèi)；如果自己輸了官司，那么按照協(xié)議規(guī)定，勝訴的普羅達(dá)哥拉斯也沒(méi)有理由索要另一半學(xué)費(fèi) 。

關(guān)鍵就在于這一份看似“公平”的協(xié)議上，但如果從兩個(gè)方向解讀這份協(xié)議，就能得出完全不同的結(jié)果。

而這兩種結(jié)果都是完全合理的，卻不能并存。所利用的就是悖論。

文章插圖

這一“悖論”同樣也有人嘗試進(jìn)行破斥，認(rèn)為只需要判定協(xié)議的有效與否即可。

但這是解決問(wèn)題的辦法，不是辨析問(wèn)題的辦法，雙方爭(zhēng)辯的依據(jù)就是這份“公平”的協(xié)議，如果判定其無(wú)效，那么就不存在悖論了，又何談“破斥”呢？

“白馬非馬”與“半費(fèi)之訟”都是歷史上非常著名的“詭辯術(shù)”，造成“悖論”的雙方都有精彩的辯駁，但至今在邏輯上還沒(méi)有找到真正的破解之法，是錘煉思維到極致的體現(xiàn) 。

未來(lái)在黑夜隱匿，于此靜待曉光。

我是待曉?xún)海瑢?zhuān)注于文化的科普與解讀，歡迎關(guān)注與交流。

其他網(wǎng)友觀(guān)點(diǎn)

理發(fā)師悖論，某村有一理發(fā)師，他只為該村所有，不給自已理發(fā)的人理發(fā) 。那么他的頭發(fā)誰(shuí)來(lái)理？。假如他給自己理發(fā)，他違外了自已不給自已理發(fā)的人理發(fā) 。如果他讓別人理發(fā) 。那么就要由他來(lái)理發(fā)，但這又違背了自已不給自己理發(fā)的規(guī)定。