這樣拍的荷花是照相機直出的，大家相信嗎？ _荷花

應該叫創意圖片了。

其他網友觀點

這樣拍的荷花是照相機直出的，大家相信嗎？

首先可以肯定的是，題目中的三幅作品很不錯，拍攝出了荷花的意境與仙氣。

文章插圖

但是題目補充說這三幅圖片，“完全是照相機直出”，這個本人還是執不同的意見的。

因為這三幅作品我覺得根本不會是照相機直出的，玩攝影的人知道，只有RAW格式拍攝，才算是直出，其它各類型的拍攝其實都是進行了機內的優化。

第一幅畫面上的氣泡，想必不是相機拍攝的吧……

第二幅畫面、第三幅想必是進行的多重曝光而產生的效果，而畫面的顏色感覺也就當是進行了一定的調制。

文章插圖

其實攝影作品，適當、恰當的后期，也是完全可以的，不能說直出的人就是水平高，我們真不能有這種想法，更不能認為，適當的后期就是作假。

作為攝影人，我們就當在后期制作上學習的，這也是一種對自己作品的完美表現。

電腦后期，其實在膠片時代就是暗房，我們應當接受。

文章插圖

以上就是本人的一點看法，歡迎朋友們交流探討。

劍舞影像，西部攝影愛好者，歡迎關注

文章插圖

其他網友觀點

題主之所以這樣提問，大概是想表達這么一個意思：你看，我相機直出都能達到這種效果，比你們通過后期玩效果的水平高吧！

其實，關于數碼攝影是否需要“后期”這一步，還有一些色友，尤其是老年攝影愛好者在糾結這個問題。有的朋友甚至把“直出”當成一個神一樣膜拜，其實這些人要么是自欺欺人，為自己的無知(不會后期)找借口，要么是陷入了對“直出”的誤解。要知道，數碼相機拍攝照片，只有raw格式才算是“直出”，其他jpg格式(更不用說相機自帶的所謂各種膠片模式)都是經過了后期處理，只不過這些后期處理交給了研發相機的工程師了而已。就算是raw格式的照片通過各種軟件解出最后的“成品”，那也不是“直出”了。

【這樣拍的荷花是照相機直出的，大家相信嗎？】所以，這些荷花是否“直出”，想來大家心里應該有個底了吧？