《金剛川》這部電影為何豆瓣評分只有6.5？你們怎么看？ _豆瓣

《金剛川》為什么只評6.5分，在我看來正常，甚至還會有降低的可能。

文章插圖

因為整個金剛川，故事單薄，缺乏軍事常識及邏輯，最可怕的是，他塑造的志愿軍戰士及美軍士兵，都是沒有根據的，他臆想中的樣子。

說得不好聽，他即侮辱了志愿軍，又侮辱了美軍。就志愿軍方面來說，作為二十世紀的輕步兵之王，志愿軍的戰爭意識及智慧并沒有在片子中顯示出來。只有強行的煽情。

就電影中的設定來說，需要渡河的是一支并沒有攜帶重武器的步兵隊伍，這樣的兵，需要等橋完全架好之后才通過嗎？想想《飛奪瀘定橋》，大渡河的水勢，對面還有敵人的槍炮，我們照樣過去了，二十年后，我們會被困在那里等著架橋嗎？

就美軍來說，他們有著燃燒彈這樣的大殺器，為什么不扔呢。

對于這樣的架橋，美軍完全可以用炸彈將兩邊的山燒個精光，讓他藏不了人。然后再對目標進行狂轟濫炸。后來，志愿軍大隊踩著人橋過河的時候，為什么不扔了？

【《金剛川》這部電影為何豆瓣評分只有6.5？你們怎么看？】難道真如有人所說：我們的勝利，是美軍良心大開，放過我們了？

文章插圖

總之，降低了志愿軍的智慧，也降低了美軍的智慧。還有，兩門防火空，架在陣地之上，打完了也不知道轉移陣地，這不是找死嗎？

同樣找死的，還有鄧超演繹的連長，在敵人的轟炸之下，還騎著那么顯眼的一匹白馬，不是等著挨炸嗎？所以，他領盒飯，意料之中。

其實關于《金剛川》的故事，歷史比電影中有趣的多。

一、金剛橋，并不是一個輕步兵過河的木質橋。

當時志愿軍修橋的目標，主要是顯了汽車、坦克和炮車的通過。因為這些機動車輛對橋的承載力有很高的要求，所以工橋部隊才要把橋修得很平整。

二、在修橋時，我志愿軍的智慧

因為通過的車輛比較多，所以，對橋的修建，不管是美軍還是我軍都十分的重視。為了避開敵人伯偵查，志愿軍采取了在上游伐樹，然后利用河流將木材運至架橋處的辦法，這樣即避開了敵機的轟炸和偵查，還給敵人造成了一定的誤判。

三、志愿軍的防空體系

入朝作戰之后，隨著戰事的發展，志愿軍也建立了完善的防空觀察哨。這個觀察哨遍布戰場的各個部分，一旦有人發現敵機起飛，會一層一層迅速向外傳遞，讓部隊做好躲避襲擊的準備。所以，劇中那種等飛機飛到了頭頂才發現，才進行燈火管制的辦法，太笨，太不合理。

四、應對炮轟的辦法

在劇中，我志愿軍戰士都是躲在樹林里，躲避敵機的轟炸。合理嗎，要知道這已經是抗美援朝的后期，金城戰役已經是最后一戰，怎么打，怎么防空，都已經有了豐富的經驗。

在歷史上，我們是建立了大量的防空洞，挖出的土方，可以再修建一個萬里長城。在真實的金剛川大橋建設中，指揮部是設在防空洞里的，遭遇敵人轟炸時，志愿軍也會迅速躲到防空洞里。像電影中這種躲到樹林里硬挨燃燒彈的做法，除了送死沒有任何價值。

五、為了防止炸橋，志愿軍也有多種預備方案

為了免除洪水威脅，他們架起了一座高水位橋。每根礎材上都有用三根鋼釬打入河底，上邊壓上石頭，上游系上鐵索，固定在冠材上，沖不斷，漂不走，白天把橋桁橋板都搬掉，晚上再架上去，和“喪門神”捉迷藏，保證了渡口暢通無阻。接著，在水面寬、流速小的地段，又鋪設了一條水下便道，晝夜通行。他們還利用美國佬送來的飛機副油箱，架起了空中滑行吊斗索道，保證單兵飛渡金剛川。

這里說得很明白，橋上走車，在白天把橋板撤掉，晚上再架上去，給敵人的轟炸機捉迷藏。而劇中的輕步兵，是用美軍送來的飛機副油箱，架起了空中滑行吊斗索道，直接滑過去。

甚至還建立了水下橋，把橋修在水面以下，汽車和人可以“水上漂”開過去，但從天上看的話卻什么都不看到。

1992年八一廠拍的電影《神龍車隊》里就展示過這種抗美援朝戰爭中的“水下橋” 。在下面這張圖里，你可以看到拉起來的繩子。這些繩子其實也是在水下的，只有在人和車隊要過去的時候，繩子才會被從水下拉起，用來標明橋面的方位和寬度。

文章插圖

橋面大概在水面以下30公分左右的位置。無論是普通的汽車要過去還是步兵徒涉，這種橋其實都非常方便。

文章插圖

正是這種在戰斗中總結出來的智慧，才是我軍以弱勝強的奧秘。

我們不怕死，但我們也不會用人命去堆，更不會傻傻的按劇中所演，將自己送到美國人的炸彈下面去送死。

而戰場上，從來不是不怕死就能打贏仗的，而管虎的電影，從《八佰》到《金剛橋》，除了人命堆，并沒有多好的體現。

總之，就是導演管虎所拍的《金剛川》，他放開了歷史上太多有趣的故事，而非要自己編一個故事，又沒有軍事常識，成了強行煽情的臆想的故事。

真正的戰爭細節丟失之后，創作者就只能用這種侮辱志愿軍智商的行為強行煽情，但這又造成了在某些人眼里志愿軍就是在做無謂的犧牲——或者說，用命去填。對于某些本就對志愿軍、朝鮮戰爭等無感甚至抵觸的觀眾來說，這種強行煽情的行為，又讓人覺得這電影就是在舔……反正兩邊都不討好。

其他網友觀點

不知道大家注意沒有，以前看戰爭題材電影結尾都會打出特別鳴謝某某軍事顧問，現在呢？幾個導演拍腦門兒就打板“咔嚓“拍攝這樣題材的影片，顯然是不夠的。倉促上馬，一蹴而就是對藝術的不敬，對歷史的戲弄，換來的，只能是來自廣大觀眾的吐槽。

其他網友觀點

一個蹭熱點的電影，唯一的亮點卻是“喀秋莎”

借著“抗美援朝70周年”的熱點，《金剛川》上映了，整體看下來，沒有太多的感慨，也沒有留一滴淚。說是戰爭片吧？卻只有方圓1公里不到的場景，說殘酷吧？除了血淋淋的斷胳膊、斷腿，說是藝術片吧，卻沒體現出人性的光輝，完全被美帝的炸彈搶了鏡頭。

一個正常的軍人，被炸彈炸得沒了下半身，還能堅持說一分鐘的話：“去護橋、去護橋” 。高射炮的軍人沒了一只胳膊和一條腿，還能堅持自己包扎，拄著一根木棍，走上幾百米，然后一個人操作著6個人才能操作的高射炮。與一個較真的美帝飛行員默契的較量著，那個美帝飛行員能在瞬間擊中11名炮手，但就是打不中這名軍人，最后硬生生被擊落。立意是好的，但是太生硬，過于刻意。中國電影“主角”生命力就是頑強，總是能完成最終的心愿和任務， “樣板戲”的影子一直揮之不去，硬生生的想營造出悲憤的情節，卻低估了觀影者的智商。

影片的主題表現的是英勇堅強的志愿軍護橋的幾個小時，偏偏非要分幾個重復的片段去表達，有“過橋主力”視角、有“美帝飛行員”視角、有“高射炮軍人”視角，卻偏偏在“護橋”視角上簡要的一筆帶過。除了最后的“人橋”有點震撼之外，讓觀影者一遍遍看著重復的鏡頭， 2個小時確實很累。

我就納悶了，這么多主力部隊要過江，就只安排2個高射炮進行防御，抗美援朝時期，除了軍人的生活供給差點，但是火箭炮、高射炮還是很充足的。導演為了突出守橋軍人的不易，只安排2門高射炮進行防御，違背了史實，卻有著生搬硬套的嫌疑。影片中唯一的亮點就是“喀秋莎”車載火箭炮，在夜空中格外搶眼，幾波下去，美帝的榴彈炮陣地瞬間就被摧毀，這么富余的攻擊，才是抗美援朝時期的真實情況。

個人覺得這部電影有點失敗，刻意的情節，卻沒表達出真實意圖，而且蹭著熱點，商業做法過于明顯。我座位旁邊好幾個老年人，電影未放完都氣沖沖的走了，因為他們想看的是志愿軍怎么打敗美帝聯軍，影片至少要連貫，情節要有波瀾，要真實反映戰爭的殘酷和軍人的軍魂，但這部電影的硬傷太多，糟蹋了這么優質的題材。