司馬懿的兒子個個龍虎，為何諸葛亮的兒孫卻是草包？ _草包

都說老子英雄兒好漢，諸葛亮的兒孫怎么都很平常，而司馬懿的兒孫都各個龍虎？

首先要講的是老子英雄兒好漢這句話存在缺陷，可以說無論古代和現代遺傳基因，家庭教育，由家長做鏡，子女都受一定的影響，例如邊遠山區的孩子與大都市的同齡孩子還是有區別的，但是不絕對，只能說占有比例要大得多，種瓜得瓜種豆得豆，見識多肯定知識面要寬一些。

諸葛亮有多大本事且不去評論，因為從演義上了解的諸葛差不多除了借壽不成，幾乎沒有他辦不了的事，神了。諸葛的兒孫平常也不奇怪，應該說很正常。如關羽，張飛的兒子正史就很平常。

司馬懿何許人也，司馬師，司馬昭一直由司馬懿調教出來，跟隨沖鋒陷陣打天下的主，能不優秀這反到奇怪了，實踐出真知這是不可否認的道理。

現無說服力去評論歷史，按現代來比方，不是講誰能力大會經商，要看業績，能進世界五百強的領頭人這叫牛，空話說多了有什么用！

文章插圖
其他網友觀點

壞人得志，是一個時代的悲哀。

【司馬懿的兒子個個龍虎，為何諸葛亮的兒孫卻是草包？】從史書中我們可以發現一個規律：在某些時期，那些無視規則、為達目的不擇手段的“壞人”，往往比那些遵守規則、循規蹈矩的老實人表現得更“出色” 。

三國時期的諸葛家族VS司馬氏就是這種情況：

身在強大的魏國、無視君臣之道、玩弄權術登峰造極的司馬氏家族權勢滔天，司馬師、司馬昭兄弟個個顯得像人中龍鳳；

而身在弱小蜀漢，且循規蹈矩、恪守君臣之道的諸葛家族最終淪為了輸家，為國戰死的諸葛瞻父子甚至被人視為“草包” 。

這種看法顯然是錯誤的。舉個也許不恰當的例子：在現代的馬路上，有一類車主不遵守規則、習慣于加塞/闖紅燈，因此從來不遲到；而那些老老實實排隊的車主，卻經常被堵在路上。我們能因此說前者聰明機智、后者是傻子嗎？

當然不能。司馬家族與諸葛家族的不同境遇就是這種情況，這屬于典型的“劣幣驅逐良幣”，是一種悲哀。

文章插圖

諸葛瞻被人視為志大才疏，也許是因為他輸給了鄧艾。

公元263年，曹魏發起了對蜀漢政權的全面進攻，鐘會與姜維在正面相持之際，鄧艾帥奇兵偷渡陰平，突襲江油，蜀國守將馬邈投降。獲此消息，時任蜀漢行都護衛將軍兼平尚書事的諸葛瞻率諸軍前來抵御。

諸葛瞻抵達涪縣后按兵不前，尚書郎黃崇勸他離開城池、占據險要，把鄧艾堵在平原之外，但諸葛瞻猶豫再三沒有采納。

這就給了鄧艾長驅直入的機會。在獲悉前鋒被擊敗后，諸葛瞻退守綿竹；隨后鄧艾寫信勸降，諸葛瞻大怒，殺掉使者、率軍與對方決戰。

起初魏軍處于下風，鄧艾之子鄧忠甚至打起了退堂鼓；隨后在鄧艾的脅迫下，無路可退的魏軍拿出了玩命的架勢，這才獲得了勝利。諸葛瞻當場戰死，他的兒子諸葛尚嘆息：“我們父子蒙受國家重恩，沒有早點殺了黃皓，致使國敗民亡，活著還有什么用！”隨后也沖入敵陣、慷慨赴死。

文章插圖

如果以此就斷言諸葛瞻是個“志大才疏的草包”，顯然有失公允。

正史中對諸葛瞻的記載不多，不過在他八歲時，諸葛亮就曾在寫給哥哥諸葛瑾的信里提過：““瞻今已八歲，聰慧可愛” 。天資聰慧，再加上有諸葛亮這樣出色的父親教導，成年后的諸葛瞻自然不會差，史書稱他擅長書畫、記憶力驚人。

才思敏捷的諸葛瞻深受蜀漢軍民的喜愛，再加上人們懷念諸葛亮，更是把這份尊重轉移到了他的身上；以至于每當朝廷頒布了好的措施后，即使跟諸葛瞻沒啥關系，人們也紛紛把這功勞算成他的。久而久之，諸葛瞻名聲遠播，遠遠超過了他的真實才能。

但這只能說明說明蜀漢百姓對諸葛家族發自內心的愛戴，諸葛瞻本人壓根沒有一絲一毫“志大才疏”的苗頭。

文章插圖

諸葛瞻的為人如何，其實不難推測，看他的父親就知道了。

諸葛亮在世時，終其一生兢兢業業、殫精竭慮，嚴于律己、公平公正，他看人用人，向來注重品德超過才能。依靠這種為人處事風格，他給蜀漢留下了一份政治遺產：朝廷的軍政人才中，忠厚穩重者居多，狡猾激進者罕見。

由此也帶來了兩方面的影響：

一方面，蜀漢朝廷極少出現那種覬覦權力、以下犯上的野心家，大多是忠君體國之輩；

但在另一方面也帶來了不好的后果：除了外來的姜維外，其他文武大都是循規蹈矩、缺乏進取精神的厚道人。因此，這也讓國力原本就遠遠處于下風的蜀漢徹底失去了逆襲的可能。

而從諸葛瞻父子身上，我們就能發現上述影子：面對突然襲擊的鄧艾，諸葛瞻采取了保守的思路；而當形勢危急、無力回天時，父子倆卻也毫不畏懼地從容就義、戰死沙場。

文章插圖

其實從諸葛尚臨時前的嘆息，我們就能看出他們與司馬氏父子的區別。

諸葛尚自責自己家沒能除掉黃皓，導致國家敗亡。但在實際上，當時的蜀漢政權沒人能做到這一點。

公元258年，宦官黃皓開始干預政事，其后一步步越發肆無忌憚，讓一向四平八穩的蜀漢政治日益敗壞。公元262年，考慮姜維連年北伐，勞師動眾卻收效甚微，黃皓試圖奪取他的權力；姜維得知后，搶先上書劉禪、請求處死黃皓，但未被采納；劉禪還表示黃皓不過是個微不足道的小人而已，不值得姜維如此生氣，其后甚至還讓黃皓向姜維謝罪。

此后，姜維擔心在朝中被黃皓構陷，于是前去沓中屯田。第二年，在探知鐘會將大舉進攻時，姜維曾上書朝廷、請求早做準備，但劉禪輕信黃皓之言，沒有當回事，導致滿朝文武也都被蒙在鼓里，這才讓曹魏軍隊順利得手。

文章插圖

諸葛尚臨死前的自責，指的就是這件事。從理論上來說，諸葛父子想要除掉黃皓，不外乎以下幾種方式：

第一，像姜維那樣，勸說劉禪“親賢臣、遠小人” 。不過他們不是諸葛亮，劉禪不可能聽從；

第二，設計、做局陷害黃皓，讓他在劉禪面前失寵。但這種陰謀、權術之類的套路他們顯然干不來；

第三、直接動手清君側，殺掉黃皓及其黨羽。嚴格來說，這屬于政變，蜀漢政權沒人干的出這種事。

但這種難題，若是放在司馬氏父子那里壓根不叫事。殺掉皇帝的寵臣算什么？人家司馬昭能直接派人當眾砍死當朝皇帝曹髦！也就是憑借這種無視規則倫理、不屑君臣準備的作風，司馬氏才能一步步大權在握，最終篡奪了曹魏江山。

文章插圖

那么，我們能據此認為司馬昭是“人中龍虎”、諸葛瞻是“草包”嗎？答案不消說。

“司馬昭之心路人皆知”，司馬氏的得志，是那個時代的悲哀；得位不正，注定了西晉會在歷史上留下恥辱的一筆；

“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。”心懷敬畏、恪守封建道德倫理的諸葛家族，雖然沒能改變蜀漢政權的命運，仍配得上后世敬仰。

顯然，諸葛家族才是真正的成功者。

其他網友觀點

三國謀士中諸葛亮與司馬懿被稱為頂尖謀士，諸葛亮通過自己的努力，為蜀漢建立了兩代君臣的江山。

文章插圖

只有兩代江山并不是諸葛亮的錯，而是礙于很多原因，例如：蜀漢后期面臨無將的境況，蜀漢后主劉禪對諸葛亮掌權的種種不滿，才導致蜀漢只有僅僅兩代便滅亡；而司馬懿卻不用考慮這些，曹魏由于地處中原的原因，兵馬、戰將從來不都缺，所以司馬懿才會在掌權后，經營兩代就將曹魏的江山變成自己司馬家族的天下。

我們先來列舉出司馬懿的子孫后代

司馬懿兒孫

司馬師：司馬懿長子，司馬懿死后領曹魏大將軍，毫不夸張的說司馬師為司馬家族奪取天下，打下了優良的基礎，而自己的弟弟司馬昭雖然也有功勞，但與司馬師的付出完全不成正比，司馬師接手司馬懿留下的攤子后，將曹魏的江山治理的僅僅有條，這些都是司馬師的功績，所以最終司馬炎做皇帝后，將祖父、父親以及司馬師也就是炎父親的哥哥，統統追封皇帝。

文章插圖

（司馬師劇照）

司馬昭：司馬懿次子，從小便與自己的父親司馬懿帶兵抵抗當時大敵諸葛亮，如果沒有司馬家族，曹魏的江山早已就會被諸葛亮奪去，由于常年在軍中帶兵，司馬昭學到了司馬懿不少的計謀，以及心計比自己的哥哥高了不少。所以最終司馬師死后，大將軍的位子才落到了司馬昭的手中，司馬昭做的自己哥哥不知過分多少。“司馬昭之心，路人皆知“”才會導致世人這樣評價司馬昭。

文章插圖