批評郭敬明、陳凱歌一片叫好，提到周星馳就錯了，李誠儒錯了啥？( 二 ) _陳凱歌

文章插圖

許君聰本來就因?yàn)楸硌荼恢袛喽械桨脨溃偌由蟿倓偛派鄳?zhàn)了章子怡和于正，本來就氣在頭上，聽到李誠儒如此評價喜劇之王周星馳，作為專業(yè)的喜劇演員的他忍不住回了句“我認(rèn)為周星馳老師不是墻角”來反駁李誠儒的話。
李誠儒感到十分錯愕，因?yàn)樗疽獠⒉皇菫榱伺u周星馳，看到許君聰如此“不聽教”的態(tài)度也急了，直接就給他扣了個“急著申辯就是不虛心”的帽子，直接噎得許君聰無話可說。

文章插圖

這條片段播出后，立馬引起了很大的熱議。因?yàn)樵诠?jié)目組的剪輯下，李誠儒暗諷周星馳和許君聰傲慢的態(tài)度都被放大呈現(xiàn)到鏡頭前，前者挑戰(zhàn)了喜劇之王的業(yè)界地位，后者踩中了職業(yè)素質(zhì)的紅線。
李誠儒和許君聰對立關(guān)系加上兩個如此有爭議性的話題，很容易就能讓吃瓜群眾形成兩個針鋒相對的陣型，曾經(jīng)因?yàn)榕瓚还疵鳌⒅毖圆钤u陳凱歌而受歡迎的李誠儒，這次也無可避免地成為了被人討厭的對象。

文章插圖

為什么李誠儒在批評郭敬明和陳凱歌時一片叫好，提到周星馳就錯了呢？
上文我提及過的表達(dá)不當(dāng)自然是一個原因，但最關(guān)鍵的還是他個人對表演形式的判斷過于傳統(tǒng)，導(dǎo)致無法準(zhǔn)確表達(dá)出新鮮事物里的精華和糟粕，只能一刀切地把新興表演形式判斷為“不入流”。
其實(shí)他用“三如”批評郭敬明的文學(xué)形式?jīng)]有社會意義時，就說得是比較絕對的，所以才導(dǎo)致了郭敬明能抓到空隙，用“作品有反校園暴力”去進(jìn)行反駁。

文章插圖

《悲傷逆流成河》有沒有反對校園暴力的意義呢？那自然是有的，但之于《少年的你》，看過兩部作品的人都會更傾向于《少年的你》才是一部真正探討校園暴力的電影。
主要原因是《悲傷逆流成河》在探討校園暴力的外殼下，填充了太多的校園戀愛片段，比起探討校園暴力，它更多的篇章是在展示青少年之間復(fù)雜的感情關(guān)系。
“看這樣的暢銷書，我們的下一代能受到什么樣的教育？”李誠儒在批評郭敬明時跳過作品那薄弱得幾乎不存在的積極意義，直接炮轟核心問題屬于一語中的，自然能得到認(rèn)可。

文章插圖

至于他耿直批評陳凱歌的情況，也是和痛批郭敬明類似。
因?yàn)椤稛o極》的確是一部公認(rèn)的“爛片”，即使陳凱歌本人再怎么認(rèn)為《無極》是一部“空前絕后的、需要幾十年后才能看懂的”電影，也不能讓公眾因此而改觀。
李誠儒按照最傳統(tǒng)的觀影標(biāo)準(zhǔn)去將一部劇情故作高深、立意不知所云的電影蓋章為“爛片”，這樣的發(fā)言屬于表達(dá)了觀眾的心聲，無疑也能得到支持。

文章插圖

但其實(shí)李成儒評價《無極》和《悲傷逆流成河》時一樣，都犯了同樣的錯誤：他本人并沒有看過《無極》，只是將公眾評論和自己對《霸王別姬》的認(rèn)知進(jìn)行比較后，就選擇性放棄了觀影。
所以，他無法以專業(yè)的角度去發(fā)掘出《無極》的可取之處，所以在某種程度上來說，李誠儒對《無極》的評價是不客觀的。
只不過因?yàn)樗麆偤谜驹诹舜蠖鄶?shù)觀眾的角度，才能得到支持和贊揚(yáng)。所以也不怪陳凱歌在聽到他的發(fā)言后巴拉巴拉說一堆，畢竟他沒看過就來給差評，創(chuàng)作者本人能沒意見才怪。

文章插圖

由此可見，李誠儒在批評郭敬明和陳凱歌時，其實(shí)都說不得是十全十美，受傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)的制約，他給出的評價很主觀，只不過因?yàn)樗挠^點(diǎn)比較符合大眾需求，才顯得字字珠璣、句句在理。
所以，當(dāng)他被節(jié)目組放在觀眾的對立面，制造出一副暗諷周星馳的模樣，瞬間就“翻車”了。
首先，他對無厘頭這種表演方式的理解就不是很透徹。無厘頭這個詞本身就不是一個傳統(tǒng)詞匯，它起源于廣東俗語，意為夸張難以讓人理解，多數(shù)表現(xiàn)形式為反傳統(tǒng)、反常規(guī)的言行舉止。