Apple 蘋果和Epic在訴訟案審理的最后一天將一切擺在臺面上蘋果和Epic在訴訟案審理的最后

據(jù)外媒Protocol報(bào)道，Epic訴蘋果案于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一落下帷幕，一系列有爭議的來回辯論取代了傳統(tǒng)的結(jié)案陳詞。法官Yvonne Gonzalez Rogers 希望兩家公司說明相關(guān)市場應(yīng)該是什么--是手游、整個(gè)游戲市場，還是整個(gè)iOS應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)--以及什么樣的補(bǔ)救措施可能是合適的。蘋果應(yīng)該向其他應(yīng)用商店開放iOS系統(tǒng)，還是應(yīng)該強(qiáng)迫它僅僅允許其他支付系統(tǒng)，或者更狹義地說，僅僅允許在 App Store之外宣傳更便宜的支付系統(tǒng)？
訪問:
蘋果在線商店(中國)

文章圖片

蘋果公司首席執(zhí)行官Tim Cook周五明確表示，該公司認(rèn)為任何此類結(jié)果都是對iPhone的嚴(yán)重打擊，盡管有些結(jié)果顯然比其他結(jié)果更有害。然而，法官的嚴(yán)厲質(zhì)詢終于迫使蘋果高管承認(rèn)了一些令人不舒服的事實(shí)，即他們認(rèn)為App Store的財(cái)務(wù)價(jià)值有多大。

庫克認(rèn)為，蘋果創(chuàng)造了“應(yīng)用商店上的全部商業(yè)價(jià)值” 。它還認(rèn)為它的限制和30%的削減是控制進(jìn)入客戶群的一種方式，因此可以看到其知識產(chǎn)權(quán)和研發(fā)投資的回報(bào) 。
這是人們第一次聽到蘋果公司的人如此直截了當(dāng)?shù)卣劶八绾慰创鼳pp Store這個(gè)產(chǎn)品，公司與開發(fā)者的關(guān)系，以及為什么它覺得有理由阻止像Epic這樣的公司推出自己的競爭性商店。

周一的法庭交流更進(jìn)一步，將為期三周的審判提煉成了精華，幫助減少了許多難以理解的問題，使人們在近100小時(shí)的證詞中聽到的核心論點(diǎn)成為焦點(diǎn) 。第一個(gè)話題是如何定義市場，這反過來將決定法官裁決的范圍。

蘋果公司希望將市場確定為整個(gè)游戲市場，其中App Store只是眾多數(shù)字市場中的一個(gè)完整的數(shù)字市場，消費(fèi)者可以用一個(gè)平臺的購買來替代另一個(gè)平臺。在這種情況下，很明顯蘋果并沒有壟斷地位。
Epic的律師Gary Bornstein提出了更多要求。Epic希望將市場定義為iOS應(yīng)用分發(fā)市場，它認(rèn)為蘋果對該市場的非法壟斷導(dǎo)致了價(jià)格上漲和競爭減少。作為證據(jù)，Bornstein說，蘋果沒有感覺到降低價(jià)格的壓力，商店里缺乏創(chuàng)新，而且在漲價(jià)的情況下，開發(fā)者不太可能離開iOS平臺。
法官似乎沒有發(fā)現(xiàn)任何一方特別有說服力。相反，她暗示了一種妥協(xié) 。“如果我決定相關(guān)市場是手游，這對你有什么影響？”Gonzalez Rogers思考著，蘋果公司的律師 Daniel Swanson 說："那會(huì)讓我非常難過。"

法官經(jīng)常抵制雙方陷入圍繞技術(shù)定義和語義的對話，而是暗示了一個(gè)可以安撫雙方的裁決：迫使蘋果調(diào)整其反轉(zhuǎn)向條款，但有可能讓iOS生態(tài)系統(tǒng)基本保持不變。這些規(guī)則禁止開發(fā)者宣傳更便宜的支付方式，是周一辯論的另一個(gè)焦點(diǎn) 。

Epic要求對整個(gè)應(yīng)用市場作出裁決，這意味著盡管法官對反轉(zhuǎn)向規(guī)則的興趣越來越大，但它對反轉(zhuǎn)向規(guī)則的關(guān)注度卻越來越低。蘋果律師Veronica Moye周一抓住了這一點(diǎn)，稱Epic沒有做什么來證明它受到了這些規(guī)則的傷害，并稱反轉(zhuǎn)向條款在零售業(yè)中 "沒有什么獨(dú)特或不尋常之處" 。Bornstein反駁說，這些規(guī)則實(shí)際上是Epic挑戰(zhàn)的準(zhǔn)則之一，但Epic要求的確實(shí)遠(yuǎn)不止這些。
爭論演變成了雙方對蘋果在消費(fèi)者營銷方面允許和不允許的廣泛辯論，在許多方面暴露了App Store的指導(dǎo)方針是多么的復(fù)雜。最終的結(jié)果主要是混亂，表明任何針對蘋果反轉(zhuǎn)向規(guī)則的裁決都可能非常狹窄，甚至是針對一個(gè)獨(dú)特的應(yīng)用程序類別的內(nèi)容，如跨平臺游戲（如《堡壘之夜》）
在一次值得注意的交流中，Gonzalez Rogers 拒絕了反轉(zhuǎn)向規(guī)則是為了提高交易 "效率 "的說法，正如Moye試圖爭辯的那樣。法官說："（蒂姆）庫克承認(rèn)，這是一種為知識產(chǎn)權(quán)獲得補(bǔ)償?shù)姆椒?。這是一個(gè)有力的例子，說明庫克周五的坦率證詞削弱了蘋果法律團(tuán)隊(duì)在其iOS限制背后更多的“糖衣”辯護(hù) 。

當(dāng)天最有爭議的部分出現(xiàn)在以補(bǔ)救措施為中心的最后辯論中，實(shí)際上就是法院應(yīng)該如何裁決以及可能產(chǎn)生的影響。雙方都向法官提出了熱情的請求。Epic公司的Bornstein認(rèn)為，蘋果公司有反競爭行為，應(yīng)迫使其允許競爭，而蘋果公司的律師理Richard Doren則描繪了一幅蘋果公司對iOS的控制即使稍有松動(dòng)也會(huì)出現(xiàn)的嚴(yán)峻前景。