1. 首頁 > 健康養生 >

ACC.21｜低劑量阿司匹林療效佳？ADAPTABLE研究在線解讀( 二 )


在主要安全性終點研究中 ， 81 mg阿司匹林組中共53例受試者（0.63%）發生大出血需要住院輸血治療（安全性終點） ， 325 mg阿司匹林組中共44例受試者（0.60%）出現安全性終點 ， 組間差異無統計學意義（HR, 1.18; 95%CI, 0.79-1.77） 。

【ACC.21｜低劑量阿司匹林療效佳？ADAPTABLE研究在線解讀】ACC.21｜低劑量阿司匹林療效佳？ADAPTABLE研究在線解讀
本文插圖


圖3: 主要療效終點（A）和主要安全終點（B）的事件發生時間曲線
簡而言之 ， 兩種劑量在用于ASCVD二級預防方面 ， 有效性和安全性方面無差異 ， 但以阿司匹林劑量作為時間依賴協變量（不考慮隨機化劑量）時 ， 服用81 mg阿司匹林的受試者的主要有效性終點事件發生率高于服用325 mg阿司匹林的受試者（HR, 1.25; 95% CI 1.10-1.43） 。 研究者認為 ， 81 mg劑量具有更好的依從性 ， 因此它可能是受試者的最佳選擇 。 同時 ， 325 mg組存在劑量轉換次數更多情況 ， 可能是多種原因導致受試者沒有堅持服用325 mg劑量 ， 如耐受性、醫療原因、受試者偏好等 。
小劑量阿司匹林是否應作為二級預防的最佳推薦？
實際上 ， 既往并無關于阿司匹林二級預防中劑量選擇的對比分析 ， 可以說ADAPTABLE研究對ASCVD二級預防中阿司匹林的最佳劑量這一問題中 ， 給出了一個階段性的結論[2]， 即小劑量阿司匹林與高劑量阿司匹林的療效相當 ， 且耐受性更好 ， 給目前的指南推薦提供了更強的循證證據 ， 對臨床實踐有極強的指導意義 。
值得注意的是 ， 無論是預防和治療 ， 使用阿司匹林仍需要權衡出血的風險 ， 一旦出血的風險較高 ， 特別是近期有重要器官的活動性出血者 ， 使用要慎重 。 而ADAPTABLE研究中325 mg組的出血風險與81 mg相當 ， 這一結論是令人意外的 。 有專家認為 ， 在這一基礎上 ， 仍需基礎研究來探索小劑量阿司匹林與高劑量阿司匹林的出血風險 。
參考文獻：
1. Jones, W.S., et al., Comparative Effectiveness of Aspirin Dosing in Cardiovascular Disease. New England Journal of Medicine, 2021.

本文轉載自其他網站 ， 不代表健康界觀點和立場 。 如有內容和圖片的著作權異議 ， 請及時聯系我們（郵箱：guikequan@hmkx.cn）

推薦閱讀