明朝內閣就是君主立憲制的雛形嗎？因為皇帝不管事國家也不會停擺？ _君主立憲制

別搞笑了，明朝所謂的內閣就是皇帝的秘書班子而已，根本就不是君主立憲制的責任內閣。

明朝的內閣根本就不是責任內閣，因為根據君主立憲制，責任內閣負責的是行政，而且對民選的的議會負責。就以英國的君主立憲制為例，從首相到議員都是議會給選出來的，而不是君主指定的。

文章插圖

而且君主立憲制的基礎是封建制度，因為議會就是封建貴族為了限制君主的權力，維系君主和貴族之間的平衡搞出來的。在這一基礎上才演化出了現代的議會和責任內閣，以及現代的君主立憲制。

而且君主立憲制也不是說君主就是啥時候都不干，擱那當吉祥物，君主對國家是要盡義務的。首先就是要捍衛國家道德和信仰，比如說英吉利老佛爺的尊號當中就有一句信仰捍衛者的尊號。

文章插圖

當然，皇室還有保衛國家，為國家利益而戰的義務。比如說英王喬治六世在二戰的倫敦大轟炸當中堅持不離開倫敦，而且把相爺丘吉爾藏在地堡里指揮反擊，自己親自指揮消防隊滅火。

文章插圖

而且喬治六世不僅御駕親征，還把大公主也就是現在的老佛爺送去打探照燈，把二公主送去當護士。

文章插圖

當今英吉利二太子安德魯曾經是英國海軍艦載直升機飛行員，參加過馬島戰爭，據說還立過功。

最后，王室還有諸如慈善、教育、體察民情以及維護公共利益等義務。這里舉個例子，英國前相爺卡梅倫曾經被采訪人員問，為啥不去民間體察民情，體現相爺親民。卡梅倫就這么說，親民那是老佛爺的事，我只要把該做的做好就行了。

所以，明朝那個因為皇帝偷懶而搞出的秘書班子算什么君主立憲，更何況中國古典時代是君主專制制度。君主專制對君主最基本的要求就是勤政，一個皇帝可以沒什么能力，但是最起碼要勤政，要完成作為一個君主的基本義務。

文章插圖

明朝皇帝先是加強君主集權，然后一沒有敬業精神二沒有工作能力，再加上懶惰，只能把事都推給內閣這個秘書班子，為了防止內閣獨大還用閹人來制約內閣。怪不得劉亞洲將軍會這么說：明朝是中國歷史上最壞的一個朝代，朱元璋家族的血統中有著最無恥的基因。

【明朝內閣就是君主立憲制的雛形嗎？因為皇帝不管事國家也不會停擺？】而且，明朝皇帝怠政在歷史上基本上都是收批判的，只不過隨著互聯網的普及之后，明吹和網絡歷史發明家碰瓷君主立憲制度，以此給明朝肉豬一樣的皇帝洗白，居然還真有人信，也是搞笑。

全文完

其他網友觀點

胡說八道。

君主立憲制的關鍵是“立憲”，即自下而上地制訂一部基本法，通過這部基本法限制君主的權利，規定權利屬于議會，由議會產生內閣，內閣所有成員對議會負責，而君主則無權直接干涉議會和內閣的行為。

公認最早的君主立憲，是1215年6月15日首次面世、1225年首次成為法律、1297年起至今一直有效的《大憲章》（Magna Carta），在“大憲章”推出的早期，英國議會兩院都不是直選產生的，上院都是貴族世襲，下院則是商會之類團體推舉的代表，但即便如此，從這一刻起“立法權屬于下院、內閣產生于下院多數派中，內閣首相系下院多數派領袖，所有閣員都必須是下院議員，內閣對議會負責”這“五要素”就基本具備，而王權則自這一刻起被步步架空，最終成為“虛君” 。

君主立憲制發展至今，許多君憲國家實際上并沒有本土的君主，如加拿大、澳大利亞，名義上的君主就是英國君主，有個作為君主代表、沒有實權的總督充門面。而一些已經廢除君主制的國家仍然實行內閣制，其總統沒有實權，內閣由議會多數黨或多數黨聯盟組成，多數黨/聯盟領袖出任總理，所有閣員都必須是下院議員——除了沒有“皇上”，實行內閣制的共和國其實和君憲制的國家沒太大差別。

而明代的內閣是什么？

文章插圖

明代自朱元璋洪武十三年（公元1380年）廢除宰相、中書省，讓六部直屬皇帝，于此同時，御史臺這一負責監察的體系也收歸皇帝直轄，這樣自隋唐起建立的三省六部制，即尚書省負責發布行政命令、中書省負責執行，門下省負責簽駁和監督，六部隸屬于尚書省的分權體制，就被三省統統沒有、宰相不復存在、所有功能都被皇帝一手包攬的集權體制所替代。

但皇帝也是人，這么玩是玩不下去的。于是朱元璋在廢除中書省和宰相制后設立了四輔官，品級很高但沒有確切實權，而且故意選了一些沒有行政背景的糟老頭子出任，目的是既有人搭把手又不用擔心分權，結果玩不轉，這些糟老頭子不能勝任繁雜的庶務。到了建文帝建文四年（公元1402年），就設立內閣，由殿閣大學士作為皇帝的顧問進行輔助，這個內閣一直延續到明亡的崇禎十七年，即公元1644年，實際上幾個南明小朝廷也都設立了內閣。

但明代的內閣其實就是個大秘書班子，內閣大學士如果不兼任尚書，品級就只有正五品，和知府一樣，由于皇帝直轄六部和監督六部的六科、御史，以及廠衛系統，內閣之下并無實際下屬職能部門，在皇帝勤政的情況下，內閣除了秉承皇帝旨意辦理一些文件上行下達、代擬代發職能，也就只能坐而論道，給皇帝提供一些建議。

當然，并不是每代皇帝都勤政，他們中有的能力平平（如天啟），有的熱衷修道（如嘉靖），有的因為種種事情和朝臣賭氣（如萬歷和早期的嘉靖），有的一心甩開體系自搞一套（如正德），這時候內閣里的若干權臣就能擅權于一時，但一旦皇帝決定“恢復原狀”，權臣是毫無抵抗力的，比如嘉靖朝的夏言和嚴嵩，以及更出名的張居正。他們的“抵抗力”甚至都不如劉瑾、魏忠賢這類閹黨，因為后者本來就“劍走偏鋒”，靠非常手段攬權，也只能用非常手段才可以消滅，而內閣按照“祖宗體制”就是個“秘書班子”，大學士的“相國”尊稱如果較真那就是“大逆不道”，只需要皇帝稍微一瞪眼那就是個完。

簡單說，明代的體制是在中國此前帝王制度基礎上向皇權進一步集權的體制，和君主立憲制的共同點也就只有雷同的“內閣”二字，但君憲的內閣是對議會負責的，議會制訂的基本法首先約束的是王權，明代既沒有這么個約束王權的基本法，內閣又對皇帝負責，這是君的哪門子憲？

曾子曰，人都有兩條腿，但兩條腿的不一定都是人，就這樣。

其他網友觀點

不是，二者沒任何關系；

明朝的內閣跟英國的內閣有著根本性的區別，雖然都叫內閣。

英國的內閣其實最初是國王設置的，是為國王專職服務的；英國最早國王初設立的國事咨詢機構-樞密院，國王經常召集樞密院的一些成員在一個小房子里商討國事，也就是內閣的前身-密室。等英國通過了一系列的資產階級革命，國王漸漸成為國家象征，內閣大臣多由議員擔任（下議院議員居多），也就是內閣對議會負責，英國是慣例法國家，國王漸漸不再具有領導內閣的職責。

也就是說內閣是限制王權的機構，國王也不能隨意更改內閣的決定。

而中國明朝的內閣，是封建專制王朝下的皇帝命令的執行機構，秘書班子。是為加強皇權服務的。也就是說明朝的內閣的任何決定，皇帝都可推翻。內閣成員是皇帝任命的，也不像英國內閣的“集體責任制”，明朝內閣閣員不執行集體責任制，皇帝想換誰換誰，不可能全推倒重來。

明朝內閣就是明成祖朱棣做的折中的做法，既沒有違背朱元璋的規定——恢復丞相制，又通過設立內閣變相恢復了丞相制。朱棣可不是像英國那樣設立出來內閣限制皇權。

明朝的內閣非常接近清朝的軍機處。

說明朝內閣的存在，皇帝不干活朝廷也不會停擺；這簡直就是胡說，脫離皇帝還可以運行自如的制度哪個皇帝也做不出來。只有一些細枝末節不用上奏皇帝批準，內閣就干了，這也是皇帝授權的。至于一些比如高級官員的任命、辭職的批準，重要的財政撥款等，沒皇帝的批紅是根本不行的。萬歷皇帝怠政二三十年，官員們為啥急？！按理來說，皇帝怠政，內閣掌控大局，官員們應該高興才是，但結果是不愿意皇帝怠政。只能說明皇帝是帝國管理制度上必不可少的一環，離了皇帝，辦不成事。其中最要官員急眼的就是官員的任命，這關系著官員的榮華富貴，皇帝不批準，只能那么空著。

總之，英國的內閣最終是資產階級革命的產物，是限制皇權的；而明朝的內閣本來就是為封建專職王權服務的，說它是決策機構，不如說是皇帝命令的執行機構。