美國彈劾總統，需要參、眾兩院都通過嗎？ _彈劾

美國彈劾總統的流程是這樣的，先由眾議院表決、眾議院表決通過之后再提交參議院表決，在參議院表決通過之后才能正式生效。所以，目前美國國會眾議院通過的對川大統領的彈劾案并不具備最終的法律效力，僅僅是流程中的一個環節而已，接下來還必須交由參議院來表決……

文章插圖

美國國會眾議院是按人口多寡來分配議員名額的，換句話說就是人口多的州眾議院名額也多；而參議院則是按州分配，每州兩個名額，不管人口多少。當然，還有一些在眾議院有“席位”、但沒有表決權的類似“州”的存在，如波多黎各等等。

文章插圖

對于總統的彈劾案，在眾議院只要獲得超過半數便可以獲得通過。目前，美國民主黨在眾議院本就占據多數席位，再加之部分共和黨議員的倒戈，對川大統領的彈劾案在眾議院幾乎是不費吹灰之力便獲得了通過！但是，在接下來參議院的表決中，難度就相當大了。

文章插圖

因為美國憲法和相關法律規定，對總統的彈劾案想要正式生效，必須獲得參議院三分之二以上贊成票！就現在美國民主黨在參議院所占的席位來看，遠沒有達到絕對多數。換言之，在參議院表決時，必須有更多地共和黨議員倒戈，對川大統領的彈劾案才能獲得通過。而這，難度是相當大的！到目前為止，美國立國二百余年還沒有一位總統被彈劾下臺。即便是因“水門事件”下臺的理查德·尼克松最終也是搶在正式表決之前選擇了“引咎辭職”，從而保住了卸任總統待遇。

文章插圖

這還不是最重要的，最重要的是，歐美法系是極其注重程序的。這一點看過TVB電視劇的人想必都有體會，如果控方在某個司法程序上出現了漏洞，辯方便可以通過“打程序官司”幫被告脫罪。如果不走完美國憲法及相關法律規定的彈劾程序，那就不是川大統領有問題，而是彈劾川大統領的人涉嫌違憲了……這一套程序，對尼克松的彈劾案走了十個月都尚未進入最終表決階段！

文章插圖

川大統領的任期只剩個位數天數了，在這僅剩的幾天里，走完當年尼克松用了十個月的程序，幾乎是不可能完成的！除非美國舉國上下都想要置川大統領于死地。換句話說，只要川大統領撐到一月二十日拜大統領正式“登基”時彈劾案在參議院還沒有獲得通過，那么這個彈劾案就自動失效了。因為總統已經換成了拜大統領，美國國會還彈劾誰去？彈劾一個已經不是總統的美國公民嗎？

文章插圖

也就是說，川大統領只要撐到一月二十日還沒有被彈劾下臺，他就是理所當然合法的卸任美國總統！美國憲法及相關法律賦予了總統“特殊豁免權”，卸任總統是不用對任內的決策失誤重新再去負相關司法責任的。只有被罷免或者被彈劾下臺的美國前總統才能、才會被進一步追究相關司法責任。

文章插圖

所以，目前美國民主黨牽頭的這個對川大統領的彈劾案，政治象征意義大過實際意義。其實，民主黨的政客們都知道，幾天時間想要走完整個彈劾流程、通過彈劾讓川大統領下臺幾乎是不可能做到的。那么，他們為什么還要繼續彈劾川大統領呢？因為他們要的就是這個過程，結果到底如何，無所謂！說白了，民主黨的政客們、包括一些倒戈的共和黨籍政客無非就是想借助彈劾川大統領這件事來表明一個態度，從而撈取個人的政治資本！而民主黨本身則是想借助這件事搞臭共和黨，為下一屆的總統大選作鋪墊，各取所需罷了。至于川大統領會不會因此而下臺，意義不大。就算彈劾不成功，他也沒幾天了……

文章插圖

不要整日里覺得美國是什么“自由、民主”的所謂“標桿”！美國的所謂“自由、民主”不過就是美國政客們手中的道具和“遮羞布”罷了……最近在美國政治舞臺上蹦跶得歡騰的那些政客們有幾個是真正為了美國民眾的？沒有，一個都沒有！彈劾川大統領也好、像蓬某人那樣“力挺”川大統領也罷，都是為了各自的政治利益罷了。試問，一個連在任總統都被限制了“言論自由”的國家，還有什么“自由、民主”可言？這不是天大的諷刺嗎？

文章插圖

其他網友觀點

彈劾案在眾議院只需要簡單多數就可以通過，比較容易，但是在參議院需要三分之二多數通過才可以，而且主持參議院彈劾的并非參議院議長而是最高法院的首席大法官，所以除非總統犯有特別嚴重的罪行，比如叛國罪，而且必須證據確鑿才可能通過參議院彈劾，目前來看特朗普只是鼓動游行示威但是沒有確鑿證據指證他策劃占領國會等暴亂行為，根本就不可能被彈劾

其他網友觀點

是的，彈劾總統需要兩院都通過，而且在參議院表決中必須是2/3多數通過才算數。

很顯然，參院共和黨人占一半，公開投票中，這一半人誰贊成，誰就失去了人品，今后就很難在政壇立腳。

此次在眾院通過的彈劾案具體內容挺有意思，好像根本就不想彈劾。要彈劾可直接提出彈劾，但是卻不是這樣，而是拐個彎要求彭斯從內閣會議提出彈劾。

【美國彈劾總統，需要參、眾兩院都通過嗎？】佩洛西很毒！