1. 首頁 > 人文 >

孫中山“讓位”袁世凱的原因 怕帝國主義干涉( 四 )


如何解釋革命黨人對袁世凱的反動本質并非毫無認識，而又推行只要袁世凱反正即舉為大總統的方針？這一問題，只要我們對他們當時所提出的“擁袁”理由作一番研究，即可以得出清楚的回答 。
總括當時許多的“擁袁”言論，其所持理由約可歸納為三個方面 。1?“今日滿漢相持，其向背為中外所重者，當推袁世凱”，袁為漢人，“袁世凱之資格，宜于漢族總統”;2?外國輿論主張舉袁為總統，舉袁可以“杜外人干涉”;3?舉袁可以“速滿族之滅亡，免生靈之涂炭” 。當時革命黨人為什么會形成這樣的認識？應該說，這既有歷史的亦有現實的根源;既有認識問題，也有力量對比問題 。
資產階級革命黨人是在民族危機的嚴重關頭，理論準備十分不足的情況下走上革命道路的 。自從20世紀初開始，他們所宣傳的內容，主要不外民族的危亡和“排滿”革命兩個方面 。他們認為，嚴重的亡國滅種危機，是清朝的反動賣國造成的 。清廷為什么會放手賣國，根本的原因就在于它是一個“異族”的朝廷，所以對漢族祖先艱苦創業留下來的家財才毫不吝惜地大量出賣 。清廷不僅放手賣國，而且對內實行殘酷的封建專制統治和種族的歧視政策 。因此，要挽救民族的危亡，革除封建統治，就必須推翻清朝政府，建立民主共和國，基于這種認識，他們提出了“排滿”革命的口號，進行了廣泛的宣傳 。這一口號，實質上包含著對外反對帝國主義的侵略，挽救民族危亡，對內反對封建壓迫和種族歧視內容的戰斗口號 。因此，它能夠迅速為廣大群眾所接受，對推動革命運動向前發展起了積極的作用 。但是，這個口號有一個很大的缺點，就是它沒有把所包含的內容明確地表達出來 。胡漢民后來在總結經驗時說：“同盟會未嘗深植其基礎于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳 。正惟‘排滿’二字之口號，亟簡明切要，易于普遍全國，而弱點亦在于此 。民眾以為清室退位，即天下事大定，所謂‘民國共和’則僅取得從來未有之名詞而已 。至其實質如何都非所向 。”《胡漢民自傳》 。胡漢民這里所說的“民眾”，事實上應該把眾多的革命黨人都包括在內 。武昌起義后，不僅很多一般的革命黨人，以為只要清帝退位，共和政府成立，漢人做了大總統，就算是革命成功了，就連孫中山、黃興這樣的革命領袖亦不能例外 。
正是由于革命黨人過分強調滿漢對立，簡單地宣傳“排滿”，這就使他們不僅沒有把漢族的官僚和軍閥當作革命對象，反而把他們當作可以爭取的同胞兄弟 。所謂“論地位則為仇讎”，“論情誼則為兄弟” 。只要他們站到“反滿”的行列中來，即可“離仇讎之地位而復為兄弟” 。這種長期而反復的宣傳，在革命黨人和一般的民眾中自然產生了廣泛的影響 。武昌起義后，許多人繼續強調滿漢矛盾，接受甚至擁戴清朝的督撫宣布獨立，正是這種思想指導下的結果 。“舉袁”方針的提出，自然與這種指導思想是分不開的 。袁世凱既為漢人，只要他站到“反滿”的行列中來，他就可以“離仇讎之地位而復為兄弟” 。從這一點來講，當時提出只要袁反正即可舉為大總統，不僅不足為怪，而且也是合乎邏輯的 。當然，是袁世凱而不是其他的漢族大官僚為革命黨人所擁戴，還有其他更重要的原因，那就是因為袁為“中外所重” 。黃興在給袁世凱和汪精衛信中所說的“明公之才能，高出興等萬萬”;“項城雄才英略，素負全國重望”《黃興集》，第82、94頁 。，并非全是客套話，而確是在某種程度上反映了一些人的看法 。當時在人們心目中的袁世凱的形象，并非他后來成為竊國大盜的形象，而是一個在清廷中開明的頗有作為的漢族的封疆大吏的形象 。這與袁世凱在清末積極推行“新政”，支持立憲，主張成立責任內閣，欺騙了不少人，在上層社會特別在立憲派人中有相當的影響，是分不開的 。黃興在給袁世凱的信中所說的“以明公個人言之，滿廷之內政、外交，稍有起色者，皆明公之力”，當系指此而言 。革命黨之所以“舉袁”，更為重要的原因，還在于武昌起義后，他迅速地攫取了清廷的軍政大權，只要他贊成共和，即可迫清帝退位，建立共和政體 。所謂如袁世凱“能顧全大局與民軍為一致之行動，迅速推倒滿清政府，全國大勢早定，外人早日承認，此全國人人所仰望 。”《復汪精衛電》(1911年12月9日)，見《黃興集》，第81、94頁 。正明白地道出了革命黨人擁袁的用意所在 。
至于不少革命黨人雖已看出了袁世凱的反動本質，但卻沒有從根本上反對袁如反正即舉為總統的這個方針，這是與他們把資產階級的共和制度理想化有關 。在他們看來，盡管袁世凱有“欲其身享無帝王之名而有帝王之實”的反動野心，但他在共和制度之下，將會受到限制，不可能為所欲為，搞專制獨裁 。當時革命黨人中激進的人物之一何海鳴的下面一段話，正反映了他們的這種錯誤認識 。他說：

推薦閱讀