商鞅之死的七大疑團(tuán) 衛(wèi)鞅之死！ _之死

衛(wèi)鞅之死！（商鞅之死的七大疑團(tuán)）

文章插圖

一
商鞅的死亡在歷史上存在一些疑點(diǎn) 。這些疑點(diǎn)包括：第一，秦孝公到底是否有傳位給商鞅的想法；第二，商鞅到底是逃亡被捕后被誅殺，還是逃亡未成，跑回封地發(fā)兵造反失敗后被誅殺；第三，秦惠王為什么要迫害商鞅；第四，商鞅當(dāng)時(shí)有沒有實(shí)力起兵造反；第五，商鞅造反的進(jìn)軍的路線和失敗后的退卻路線存在什么問題；第六，商鞅死亡的地點(diǎn)歷史上記載了三個(gè)地方，到底哪個(gè)是真實(shí)的死亡地點(diǎn)；第七，商鞅到底是活著被車裂，還是死后尸體被車裂。對(duì)于以上七個(gè)問題，我爬梳了一下史料，盡量從客觀的角度去展現(xiàn)和剖析商鞅當(dāng)時(shí)的死亡細(xì)節(jié) 。

二
秦孝公想傳位商鞅的說法并不見于《史記》，而是出自《戰(zhàn)國(guó)策秦策一衛(wèi)鞅亡魏入秦》。《戰(zhàn)國(guó)策》的原文如下：“孝公行之八年，疾且不起，欲傳商君，辭不受。”

《戰(zhàn)國(guó)策》是由西漢劉向編訂的一本國(guó)別體史書。劉向編訂《戰(zhàn)國(guó)策》的時(shí)間雖然比司馬遷撰寫《史記》晚了幾十年，但不能說《戰(zhàn)國(guó)策》中的史料比《史記》中的史料晚。因?yàn)閯⑾蛑皇蔷幱啞稇?zhàn)國(guó)策》，而不是撰寫《戰(zhàn)國(guó)策》，《戰(zhàn)國(guó)策》編訂前的原始文章早就已經(jīng)存在。班固就認(rèn)為司馬遷撰寫《史記》時(shí)就參考過《戰(zhàn)國(guó)策》的原始文章，班固的這個(gè)說法出自裴骃的《史記集解》，原文為：“班固有言曰。司馬遷據(jù)左氏、國(guó)語，采世本、戰(zhàn)國(guó)策，述楚漢春秋，接其后事，訖于天漢。”楊寬也在《戰(zhàn)國(guó)史第一章緒論戰(zhàn)國(guó)史料的整理和考訂》一節(jié)中說到：“司馬遷所作《史記》，所憑戰(zhàn)國(guó)主要史料，除《秦記》以外，惟有縱橫家書，就是司馬遷所說：‘戰(zhàn)國(guó)之權(quán)變亦頗有可采者。’因而縱橫家書的各種選本仍多流傳，不為‘秦火’所燒盡，漢初皇家書庫和民間都有收藏。西漢末年劉向編輯《戰(zhàn)國(guó)策》，就是依據(jù)當(dāng)時(shí)皇家書庫所藏縱橫家書的六種選本：《國(guó)策》、《國(guó)事》、《短長(zhǎng)》、《事語》、《長(zhǎng)書》、《修書》。”所以，可以得出的結(jié)論是《戰(zhàn)國(guó)策》所記載的史料內(nèi)容比《史記》早，也是司馬遷撰寫《史記》的重要史料來源之一。但是有意思的是，司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，并沒有采信《戰(zhàn)國(guó)策》中秦孝公想傳位商鞅的這條史料，或許是因?yàn)檫@條史料是孤證。

司馬遷沒有采信此條孤證史料，但也不能說明此條史料為假。何謂孤證，那就是既不能充分證明其有，也不能充分證明其無。二十多年后燕王噲可以把君位禪讓給權(quán)臣子之，二十多年前的秦孝公也存在禪讓君位給商鞅的可能。另外要專門提及的就是陰謀論：他們認(rèn)為這條史料屬實(shí)，也認(rèn)為禪讓這個(gè)事情是秦孝公有意試探商鞅，如果商鞅答應(yīng)接受禪讓，則必定被誅。對(duì)于陰謀論，建議一笑而過。一方面是因?yàn)橐粋€(gè)還掌握著實(shí)權(quán)的君主真想除去一個(gè)權(quán)臣為后人鋪路，不需要用這樣笨拙而委婉的手段。另一方面就是在無法確認(rèn)史料本身真假的前提下，一切猜測(cè)都沒有歷史基礎(chǔ)，也沒有歷史價(jià)值。

三
商鞅被誅殺的過程史書上有三種記載，《史記》記載了兩種，《戰(zhàn)國(guó)策》記載了一種。第一種出自《史記秦本紀(jì)》，原文記載：“及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以為反，而卒車裂以徇秦國(guó) 。”《史記魏世家》有與之相對(duì)應(yīng)的記載：“三十三年，秦孝公卒，商君亡秦歸魏，魏怒，不入。”結(jié)合這兩條史料，可以知道秦孝公死后，商鞅在秦國(guó)沒有了靠山。因?yàn)榕虑貒?guó)公室成員的打擊報(bào)復(fù)，所以向魏國(guó)逃亡，但是魏國(guó)拒絕商鞅進(jìn)入魏國(guó) 。最后商鞅被秦國(guó)抓捕歸案，秦國(guó)高層認(rèn)為商鞅逃亡魏國(guó)的行為屬于反叛，所以對(duì)商鞅進(jìn)行了車裂之刑。在這兩條史料中要特別注意的是司馬遷在此處并未交代商鞅有起兵造反的行徑，而是把車裂商鞅的原因歸結(jié)于秦國(guó)高層認(rèn)為商鞅逃亡魏國(guó)的行徑屬于反叛。不過這里有一個(gè)疑問：商鞅是如何通過函谷關(guān)等關(guān)卡前往的魏國(guó) 。還有一個(gè)疑問，商鞅要逃亡也不應(yīng)該逃亡到有過生死仇恨的魏國(guó)呀。想辦法南下通過武關(guān)，逃到楚國(guó)也比逃到魏國(guó)強(qiáng) 。這個(gè)道理，商鞅應(yīng)該不會(huì)想不明白。

第二種說法出自《史記商君列傳》。此說法的內(nèi)容就比較生動(dòng)形象，有讀短篇小說的既視感。此說法的內(nèi)容為商鞅先逃亡魏國(guó)，但是魏國(guó)不僅沒有接收商鞅，反而是把商鞅遣送回了秦國(guó) 。然后商鞅被遣送回來后就跑回商邑起兵造反了。這里有三個(gè)疑問：第一個(gè)和第二個(gè)疑問同上，為商鞅是如何通過函谷關(guān)等關(guān)卡前往的魏國(guó) 。以及商鞅為何不逃亡楚國(guó) 。第三個(gè)疑問，商鞅既然是被遣送回秦國(guó)，那說明商鞅已經(jīng)被秦國(guó)方面控制。那么商鞅又是如何擺脫秦國(guó)控制跑回封地起兵造反的。

第三種說法出自《戰(zhàn)國(guó)策秦策一衛(wèi)鞅亡魏入秦》，原文記載：“孝公已死，惠王代后，蒞政有頃，商君告歸。人說惠王曰：‘大臣太重者國(guó)危，左右太親者身危。今秦婦人嬰兒皆言商君之法，莫言大王之法，是商君反為主，大王更為臣也。且夫商君固大王仇讎也，愿大王圖之。’商君歸還，惠王車裂之，而秦人不憐。”這段史料翻譯過來就是說秦孝公死后，秦惠王執(zhí)政沒多久，商鞅就主動(dòng)要求回到自己封地，遠(yuǎn)離政治權(quán)力中樞了。不過有人在秦惠王身邊進(jìn)言，進(jìn)言的意思有兩層，一層是說自變法以來，商鞅功高蓋主，不利于新君掌權(quán) 。另一層意思是說商鞅是秦惠王的仇人，建議秦惠王報(bào)仇。事情的結(jié)局就是商鞅被秦惠王召回了咸陽，然后車裂而死。在這段史料里面，商鞅并未有逃亡，也沒有起兵造反，更沒有在孝公一死后就立即逃亡，而是在秦惠王登基了一段時(shí)間后主動(dòng)告老還鄉(xiāng)，然后再被秦惠王以某種理由召回咸陽車裂而死。這段史料也側(cè)面說明了秦惠王要加害商鞅的原因。商鞅之死有點(diǎn)類似于和珅之死，不論是死亡背景，還是死亡節(jié)奏。雖然跨越兩千年，嘉慶皇帝應(yīng)該有和秦惠王類似的感同身受。話說轉(zhuǎn)來，商鞅與和珅一樣，在得勢(shì)之時(shí)同屬張揚(yáng)不低調(diào)之人。《史記商君列傳》里面記載了趙良勸誡商君的一段話：“君又南面而稱寡人，日繩秦之貴公子君之出也，后車十?dāng)?shù)，從車載甲，多力而駢脅者為驂乘，持矛而操闟戟者旁車而趨。”我們從這段話里面可見一斑，第一，對(duì)內(nèi)，商鞅在自己的封地里面稱寡人；對(duì)外，商鞅用新法凌駕于秦國(guó)貴族之上；第二，商鞅出行派頭很大，威風(fēng)八面。盛時(shí)常作衰時(shí)想，恰好商鞅應(yīng)該沒有好好想。當(dāng)一個(gè)人擁有豐功偉績(jī)和掌握權(quán)力時(shí)，往往會(huì)內(nèi)心膨脹，失去把握分寸的能力，最終亂了章法和禮數(shù) 。以孔子批評(píng)管仲的話就是：“子曰：‘管仲之器小哉！’或曰：‘管仲儉乎？’曰：‘管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？’‘然則管仲知禮乎？’曰：‘邦君樹塞門，管氏亦樹塞門；邦君為兩君之好有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？’”在權(quán)力下迷失自我應(yīng)該是人性的一種常態(tài)，像郭子儀和曾國(guó)藩這樣能懂進(jìn)退的人在歷史上是鳳毛麟角。

文章插圖

四
至于商鞅起兵造反的能力，對(duì)比嫪?dú)北阒?。《史記秦始皇本紀(jì)》記載嫪?dú)痹旆吹脑娜缦拢骸伴L(zhǎng)信侯毐作亂而覺，矯王御璽及太后璽以發(fā)縣卒及衛(wèi)卒、官騎、戎翟君公、舍人，將欲攻蘄年宮為亂。王知之，令相國(guó)昌平君、昌文君發(fā)卒攻毐。戰(zhàn)咸陽，斬首數(shù)百，皆拜爵，及宦者皆在戰(zhàn)中，亦拜爵一級(jí) 。”從這段史料中，我們知道嫪?dú)眲?dòng)用的部隊(duì)序列有縣卒、衛(wèi)卒、官騎、戎翟君公，以及非戰(zhàn)斗部隊(duì)序列的舍人。從被斬首數(shù)百來看，嫪?dú)边@場(chǎng)有預(yù)謀的叛亂，叛軍人數(shù)應(yīng)該不會(huì)過千人。我們?cè)賮砜匆幌律眺钡钠鸨旆矗妒酚浬叹袀鳌穼懙剑骸吧叹葟?fù)入秦，走商邑，與其徒屬發(fā)邑兵北出擊鄭。”徒屬者，非任何一種戰(zhàn)斗部隊(duì)，應(yīng)該屬于商鞅臨時(shí)拼湊起來的私人武裝。里面或許有商鞅的舍人，家仆或者追隨他的普通民眾。商鞅只能拼湊這樣的武裝屬于秦國(guó)實(shí)情，因?yàn)榍貒?guó)的分封屬于虛封，商鞅掌握不了地方上的武裝力量。嫪?dú)蹦馨l(fā)動(dòng)小規(guī)模軍隊(duì)搞突襲政變，那也是因?yàn)樗麘{借與太后的關(guān)系，盜用了秦王的大印和太后的印璽而取得的兵權(quán) 。如果商鞅想憑借這樣臨時(shí)拼湊的武裝造反，確實(shí)有些天方夜譚。

但根據(jù)《史記》記載，商鞅率領(lǐng)這支臨時(shí)拼湊的武裝，竟然從封地商邑（注：今陜西省丹鳳縣城西2.5公里處的古城村）一直打到了鄭縣（注：今陜西省渭南市華州區(qū)華州街道附近）。這兩個(gè)地方相距甚遠(yuǎn)，但是商鞅和他的拼湊武裝卻可以如無人之境。接下來，商鞅戰(zhàn)敗，《史記商君列傳》寫到：“秦發(fā)兵攻商君，殺之于鄭黽池。”說明商鞅敗走黽池，最后在黽池被殺。根據(jù)《史記正義》記載，“黽池去鄭三百里。”商鞅是如何通過函谷關(guān)，長(zhǎng)距離逃亡至黽池的這個(gè)問題，著實(shí)讓人有些費(fèi)解。同時(shí)《史記六國(guó)年表》又記載到“孝公薨，商君反，死彤地。”商鞅的死亡地點(diǎn)又變成了彤地（注：今陜西渭南市華州區(qū)附近）。如果再加上《戰(zhàn)國(guó)策》的記載，商鞅被秦惠王召回咸陽處死的話，商鞅就有了三個(gè)死亡地點(diǎn) 。

五
最后一個(gè)疑點(diǎn)是商鞅是活著被車裂，還是死后尸體被車裂。說商鞅是尸體被車裂，來自兩處史料：一處是《史記秦本紀(jì)》記載：“孝公卒，子惠文君立。是歲，誅衛(wèi)鞅。…及孝公卒，太子立，宗室多怨鞅，鞅亡，因以為反，而卒車裂以徇秦國(guó) 。”據(jù)此史料，有人認(rèn)為是先“誅”而后“車裂”，但是為何“車裂”不會(huì)是“誅”的一種方式呢？另一處是《史記商君列傳》記載：“秦發(fā)兵攻商君，殺之于鄭黽池。秦惠王車裂商君以徇。”據(jù)此史料，可以理解為先在黽池殺是了商鞅，然后帶其尸體回咸陽車裂。不過此史料中的“殺之”即可以理解為“誅殺商鞅”，但也可理解為“殲滅了商鞅的軍隊(duì)” 。如果這樣翻譯有些牽強(qiáng)，那從常理推斷：如果真是先將商鞅殺死再車裂的話，應(yīng)寫作“車裂其尸”或“車裂鞅尸”，而不是“車裂商君” 。再說單把商鞅的尸體運(yùn)回咸陽后再車裂，也非“車裂”之刑的本意。“車裂”，又稱“五馬分尸”，是懲罰罪犯的一種極端酷刑。此刑法的本意就是讓受刑之人在死亡過程中遭受最大的痛苦。如果是“車裂”一具尸體，應(yīng)偏離了其本意。所以，商鞅應(yīng)該是活著的時(shí)候被車裂而死。

最后是個(gè)人對(duì)商鞅之死的拙見：商鞅應(yīng)該對(duì)秦孝公死后自己所處的政治生態(tài)環(huán)境變化預(yù)估不足，所以在秦惠王登基后并未馬上做出有效反應(yīng)，不過此時(shí)的商鞅也沒有實(shí)力能進(jìn)行有效的反應(yīng) 。當(dāng)商鞅發(fā)現(xiàn)政治情況急轉(zhuǎn)直下后，他并未選擇逃亡魏國(guó)或者楚國(guó)（在變法后的秦國(guó)很難輕易遷徙流動(dòng)，逃亡并非易事），而是采取了告老還鄉(xiāng)，遠(yuǎn)離政治權(quán)力中心的避禍之策。此策略初期起到了效果，商鞅順利回到了封地商邑。但是很快由于有人對(duì)秦惠王進(jìn)行了諫言，一說商鞅功高蓋主，二說秦惠王有仇于商鞅，促成了秦惠王誅殺商鞅的決定（也有可能是秦惠王授意有人有人進(jìn)言）。然后秦惠王向商鞅發(fā)出了詔令，讓商鞅回咸陽面君。雖然秦惠王發(fā)出的詔令內(nèi)容不得而知，但商鞅在接到詔令后，并未有拼湊人員進(jìn)行武裝造反，而是按照命令回到了咸陽應(yīng)對(duì) 。結(jié)果就是秦惠王以“叛逃”和“造反”的罪名對(duì)其進(jìn)行了“車裂” 。關(guān)于我推測(cè)還原的這段歷史，或許平淡無奇，又或許不可思議，不過這些都不重要，畢竟只是一種歷史推測(cè)而已。但有一點(diǎn)十分清楚：在君主專制的權(quán)杖之下，萬物皆為芻狗。商鞅實(shí)屬作法自斃，自食惡果。