誰能指教《導演請指教》？ _綜藝

犀牛娛樂原創(chuàng)
文｜方正編輯｜樸芳
《導演請指教》正在行業(yè)掀起軒然大波，諸多大號開炮怒懟，把節(jié)目說的一無是處，好似電影行業(yè)要毀在一檔綜藝手里。
通常評論界只存在一種聲音時，犀牛君總會很警惕。看罷兩期節(jié)目后，犀牛君承認，《導演請指教》確實做得還不夠好，不一定能完成它想扶持華語導演的節(jié)目宗旨，但同時我們認為，開罵它對行業(yè)同樣無益。
誰能指教《導演請指教》？影評人、電影制作者、觀眾都沒有這樣的權利。而允許行業(yè)內外不同的聲音發(fā)出、自由辯論，這恰恰是這檔節(jié)目本身的某種價值所在，也是當下電影界所需要的。
不可否認《導演請指教》存在選角爭議、強炒話題等諸多問題，但當導演曾贈改編《大話西游》博得滿堂喝彩，男主憑話題#張晚意好適合演愛情片#拿下微博熱搜第4，節(jié)目發(fā)掘了寶藏導演和寶藏演員被更多人認識，這難道也是害了行業(yè)？

文章插圖

開炮有流量，但情緒容易遮蔽理性的眼睛。《導演請指教》真的一無是處嗎？答案顯然是否定的。請別輕言綜藝會毀掉行業(yè)，因為對當下不太景氣的影視業(yè)來說，影視綜藝是在開一扇通往新可能的大門，別輕易關了這扇門。
自由辯論無罪
#畢志飛哭了#、#李誠儒不承認新小城之春是畢志飛的作品#、#蔡康永三次邀約李誠儒被拒絕#……看到《導演請指教》開播后的熱搜話題，不得不佩服節(jié)目掌握流量密碼的爐火純青。
邀來畢志飛、包貝爾、蔡康永等爭議導演參賽，再拉來“人間毒舌”李誠儒、“北電教授”影評人以及手握“離席鍵”的大眾評審團，借用剪輯大法放大這些群體間的對立，節(jié)目確實有強炒話題之嫌，以致于很多人只看到這一面。
但搞觀點對立不是綜藝的原罪，對立情緒背后，是節(jié)目允許所有群體針對電影發(fā)出自己的真實聲音、自由辯論，畢竟沒有群體能壟斷評論電影的話語權。

文章插圖

長久以來，影評界與市場存在脫軌現(xiàn)象。影評圈自帶一套電影評判范式，但一來，它與市場反饋相去甚遠，一部院線電影的貓?zhí)院投拱暝u分往往大相徑庭；二來，這種影評方法向市場的輸出難言成功，始終未與大眾建立有效對話。
犀牛君并不是要強行洗白這檔節(jié)目，但《導演請指教》某種程度上就是當下電影界缺少的一個對話平臺。
借用綜藝這一流量平臺，文藝片到底哪里好，影評人可以給觀眾們講講，對商業(yè)片的看法各執(zhí)一詞，制片人可以做影評人和觀眾間的溝通紐帶。在各方自由論辯的過程中，各方有沒有可能相互學習，生發(fā)出看待電影的新視角？
看到梁龍導演的《瘋狂的外星人》，大眾評審團質疑導演孤芳自賞，專業(yè)鑒影團的解讀或能成為引導鑒賞的一把鑰匙；很多大眾評審表示看不懂吳鎮(zhèn)宇的《記》，但郝蕾站出來為觀眾說話，“有些電影看不懂，它仍然是商業(yè)片，很多觀眾能感受到情緒”，一來二去的論辯，各方的有效對話就建立起來了。

文章插圖

“東方影像處理封閉空間是越隔越大，要通過遮擋物（如梅窗、曲徑）來完成，畢志飛這里用的是插入性特寫，是好萊塢式的。”聽到王旭東對《新小城之春》的解讀，觀眾才得以分辨出新舊兩版的美學差異，這也是一次影評人和大眾間的有效溝通。
反觀參賽導演，聆聽影評人和觀眾分享不同感受，會是導演認清自己、調整自己的契機。相國強的《哪吒》、梁龍的《瘋狂的外星人》、吳鎮(zhèn)宇的《記》都有基于鮮明導演風格的藝術探索，很多影評人給予認可，但他們也需傾聽大眾反饋的聲音以求進步，這是自由論辯帶給青年導演們的價值。
當然節(jié)目也存在對辯論風向進行強干預的問題，特別對專業(yè)鑒影團較偏激言論有意截取和放大，或多或少強化了觀眾對影評人群體的偏見和誤解，很多影評號都表達了被節(jié)目誤傷的不滿，這是節(jié)目后續(xù)需及時糾偏的部分。
電影屬于市場
選角爭議、迷惑剪輯、強炒話題，但凡提及《導演請指教》似乎總逃不開這些點。但犀牛君注意到，在輿論場上，節(jié)目真正的一條邏輯主線悄悄被嚴重忽視了。
節(jié)目的“導師團”是四位制片人坐鎮(zhèn)，這決定了節(jié)目核心邏輯是圍繞制片思維選拔有市場潛力的導演，而現(xiàn)在，本該是主角的制片人在輿論場里“消失”了。