1. 首頁 > 健康養生 >

科技部官宣未發現曹雪濤、裴鋼造假后，饒毅深夜舉報……


導讀
中國需要饒毅們！
來源：醫脈通
作者：蘇暄
本文為醫脈通編輯撰寫 ， 未經授權請勿轉載 。
昨晚（21日） ， 科技部20:30發布曹雪濤等5位大佬教授的處理結果 。
2小時后22：25 ， 饒毅也發布處理結果——正式舉報林-裴 (1999) 論文涉嫌學術不端 。
今天（22日）中午13:10 ， 饒毅索性把諾貝爾獎化學得主、裴鋼的博士后導師Robert Leftkowitz也給惹上了 。
他在公眾號發布了“補充：不反對用/咨詢諾貝爾獎得主 調查裴鋼實驗室論文”一文 ， 頗有“舍得一身剮 ， 敢把所有人拉下馬”的悲壯 。
顯然 ， 這一仗 ， 既然開打 ， 他就沒打算輸 。
截止發稿前 ， 知乎科學榜第一第二全天被饒毅占據 ， 熱度為3726萬和1408萬 。 像是科學圈底層群體的集體發聲 。

科技部官宣未發現曹雪濤、裴鋼造假后，饒毅深夜舉報……
本文插圖



廣大科學黨他們氣憤填膺、言辭辛辣 ， 但在嬉笑怒罵的背后 ， 那種萬馬齊喑式的群體無力、悲哀、灰心 ， 隔著屏幕都能感受到：都想改變這個現狀 ， 但一邊期望 ， 一邊笑自己太癡！
01 科技部的通報：“重重舉起 ， 輕輕放下”

科技部官宣未發現曹雪濤、裴鋼造假后，饒毅深夜舉報……
本文插圖



這里我們就來細掰一下事件始末：
昨晚8點 ， 科技部關于5位知名教授論文涉嫌造假的通報結果 ， 可以說毫不意外（原因大家心知肚明） 。
通報先是著力強調復核的公正和程序復雜（仿佛這樣就能服人）：
在21個部門參加的科研誠信建設聯席會議框架下 ， 科技部會同教育部、衛生健康委、中科院、工程院、自然科學基金委 ， 建立分工負責、協同配合的聯合工作機制……最后聯合工作機制審議形成處理意見 。
通報公布了對曹雪濤院士、李紅良教授、耿美玉研究員的調查結果和處理意見 ， 用“存在或多或少的圖片誤用現象”輕輕帶過 。
原文如下：
對網絡質疑曹雪濤院士的63篇論文 ， 經調查未發現有造假、剽竊和抄襲 ， 但發現較多論文存在圖片誤用 ， 反映實驗室管理不嚴謹 。 經聯合工作機制審議 ， 決定取消曹雪濤院士申報國家科技計劃項目資格1年 ， 取消作為財政資金支持的科技活動評審專家資格1年 ， 取消招收研究生資格1年 ， 責成其對被質疑的論文回應質疑并進行勘誤 ， 對存在的問題作出深刻檢查 ， 在工程院相應學部通報批評 。
對網絡質疑李紅良教授的21篇論文 ， 經調查未發現有造假 ， 但發現較多論文存在圖片誤用 ， 反映實驗數據處理不嚴謹 。 經聯合工作機制審議 ， 決定取消李紅良教授申報國家科技計劃項目資格2年 ， 取消作為財政資金支持的科技活動評審專家資格2年 ， 取消招收研究生資格2年 ， 責成其對存在的問題作出深刻檢查 。
對網絡質疑耿美玉研究員的5篇論文 ， 經調查未發現有造假 ， 但發現論文存在少量圖片誤用 。 經聯合工作機制審議 ， 決定對其進行批評教育和科研誠信提醒談話 。
對裴鋼院士和饒毅教授的結論是：經調查未發現存在造假 。
通報發出2小時后 ， 饒毅就在他的公眾號“饒議科學”發布了正式舉報裴鋼的郵件全文 。
驚天學術拉鋸戰就此拉開序幕 。
02 饒毅深夜再戰 ， 正式舉報裴鋼學術不端
饒毅在這封“正式舉報林-裴 (1999) 論文涉嫌學術不端”的郵件中說：
這是本人第一次向中國科學院舉報該文涉嫌不端 ， 也是本人第一次正式向任何機構舉報該文涉嫌不端 。
全世界的科學界都公認G蛋白偶聯受體（GPCR）是七重跨膜蛋白 。 幾百個GPCRs都是這樣的 。 1999年全世界科學界是這樣公認的 ， 2021年全世界科學界還是這樣公認的 。 這二十一年來 ， 全世界全部教科書沒有一本因為 “林-裴 (1999)”論文而改變共識 。
對于一個重要突破是否能夠重復 ， 是驗證其可靠性的關鍵 。 在“林-裴 (1999)”論文發表21年之后 ， 沒有任何實驗室發表了能夠重復這些結果的論文 ， 也就是證明了CXCR4和CCR5兩個GPCRs只要五重跨膜就能起功能作用 。
如果裴鋼繼續堅持自己實驗室的論文沒有學術不端 ， 不用聽信裴鋼或我個人任何一方的意見 ， 按照國際金標準 ， 非常簡單：重復實驗 ， 如果能夠驗證就可以還裴鋼實驗室一個清白 。
中國科學院道德委員會 ， 不用采信任何個人觀點看法 ， 應該請第三方重復“林-裴 (1999)”論文 。
如果“林-裴 (1999)”論文是錯誤的 ， 那么就應該按國際慣例 ， 由裴鋼致信《美國科學院院刊》提出撤銷論文 。

推薦閱讀