憫農其一，憫農是不是春天的古詩 _其一

提到《憫農》，大多數人會想到“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，這句名言幾乎成為了代代相傳的中華民族艱苦、樸素、節約美德的一種象征。
《憫農》（其一）

春種一粒粟，秋收萬顆子。
四海無閑田，農夫猶餓死。

詩的意思不難理解：
春天種下一把谷子，秋天能收獲萬顆糧食。
這么大的國家沒有一塊閑置的土地，（應該會收獲更多的糧食），但是種地的農夫卻餓死了。

文章插圖
▲興，也百姓苦；亡，也百姓苦。
這首詩跟春天有關，卻不是詩人不愿看到的春天。
《憫農》（其一）的第一個字就是“春”，這首詞當然跟春天密切相關，第一句也描繪了春種秋收的喜悅場景，這正是春天的魅力，是春天帶給這個的饋贈。
然而詩人卻不愿意看到春天，因為詩人洞察到了這樣的春天帶來的豐收背后“農夫猶餓死”的殘酷現實。
詩人李紳在這首詩里面把夸張和對比用到了極致，也在對比中更加感受到農夫的不易和可憐。
對比一：一粒粟vs萬顆子。
“一粒”當然是夸張了，農夫怎么可能就只種下一顆種子呢。只是詩人為了通過“一粒”和“萬顆”的對比，具體而形象地描繪了豐收，贊美了農民的勞動，說明了風調雨順，也為后兩句買下了伏筆。
對比二：四海農田vs農夫餓死。
按照上面“一粒”到“萬顆”的描述，那幾年的年成是很好的，風調雨順，糧食豐收。但是，四海的良田都種上了良田，還獲得了豐收，用辛勞和汗水創造了這一切的農夫不但沒有享受到成果，反而餓死了！！這就是詩人不愿意看到的“春天”！
兩相對比，我們不僅為老百姓的死而憤慨，更要憤怒的發問：是誰制造了這人間的悲劇？
1000年后的馬克思對給出了解答。
馬克思說：“勞動替富者生產了驚人作品（奇跡），然而，勞動替勞動者生產了赤貧。勞動生產了宮殿，但是替勞動者生產了洞窟。勞動生產了美，但是給勞動者生產了畸形。”

文章插圖
“春種一粒粟，秋收萬顆子”，這個春種秋收的景象大概是人人習見，眾人皆知的，然而往往難于像詩人那樣去聯系社會、階級而思考一些問題。
詩人卻想到了，他從“四海無閑田”的大豐收景象里看到“農夫猶餓死”的殘酷現實。這一點撥就異常驚人醒目，自然給人留下深刻的印象。
但是聰明的詩人沒有說出來，他將這一切的憤怒、疑惑留在了文字幕后，讓讀者自己去尋找，去思索。而讀者自己想明白的效果，要遠比詩人直接告訴你答案來的沖擊更強烈！
不過，我們不得不佩服，李紳身處唐朝，還是朝廷的士大夫階級，曾經當過4年的宰相，能夠提出這樣深刻的問題，實為不易，可見標題“憫”字用的是多么貼切。
我是“詩詞曲里讀中國”，如果喜歡請給個好評，也歡迎點評指正，一起分享更多詩詞~
《憫農》有李紳的三首，楊萬里的一首。不知你的其一指哪一首？
不過既叫《憫農》，就是替農民傷心的意思，或更直接，是可憐農民的意思，顧名思義，肯定都不是春天的詩歌。
李紳的三首：
1、春種一粒粟，秋收萬顆籽，四海無閑田，農夫猶餓死。
2、鋤禾日當午，汗滴禾下土，誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。
3、壟上扶犁兒，手種腹長饑。窗下織梭女，手織身無衣。我愿燕趙姝，化為嫫女姿。一笑不值錢，自然家國肥。
這三首都很淺顯，沒什么可解釋的。只是第三首的嫫女，是丑女的代表，下一句是對一笑干金的否定。
楊萬里：
稻云不雨多不黃，蕎麥空花早著霜。己分忍饑度殘歲，更堪歲里閏添長。
由于干旱，稻子多不收，由于有霜，喬麥空殼。肯定是忍饑挨餓的一年，中間還有一個閏月使時間更長。
這四首詩都是揭露了在封建時代，農民盡管在不停的辛勤勞做，卻仍舊吃不飽，甚至有人餓死的現實。
【憫農其一，憫農是不是春天的古詩】是對封建統治者的批判和對農民的同情。