魯迅為何稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”？不能斷章取義 _不能

我相信很多人都聽說過，魯迅先生曾評價司馬遷的《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”，但我更相信也有很多人根本不理解這句話到底是什么意思，只是單純地認(rèn)為這是魯迅先生對這部史學(xué)著作的贊美。
比如，這句話出自魯迅先生的哪部作品？魯迅先生又為何用詩歌體的《離騷》來和散文體的《史記》對比，兩者有何相似之處？
如果弄清了這些問題，就會發(fā)現(xiàn)魯迅先生的這句評價并不是隨口稱贊，其背后有著很深的文化底蘊。

文章插圖
“史家之絕唱”：打破了史學(xué)記錄的傳統(tǒng)規(guī)范
關(guān)于魯迅的這個評價，其實如今很多人都在斷章取義，忽略了前后文，將其認(rèn)定為魯迅對《史記》的高度認(rèn)可。但實際上，這句話的前后各有一部分內(nèi)容，需要完整地來看。
這句話出自《漢文學(xué)史綱要》，原文是這么說的：

雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之離騷矣。惟不拘于史法，不囿于字句，發(fā)于情，肆于心而為文。

這里很明顯能看出，魯迅所說的“史家之絕唱”并不是說《史記》的史學(xué)價值，而是說《史記》在記錄史事的時候有所創(chuàng)新，前人所未有，后世也罕見。

文章插圖
司馬遷早年有過游學(xué)天下的經(jīng)歷，搜集到了很多風(fēng)俗、傳聞以及一些較為隱秘的史事。比如“荊軻刺秦”的真實場景，就是他根據(jù)當(dāng)事人侍醫(yī)夏無且對別人的口述來描繪的。
而這些經(jīng)歷是他為之后“子承父業(yè)”做的準(zhǔn)備，其生活的年代里漢承秦制的現(xiàn)象依舊嚴(yán)重，受此影響一般史官是家族傳承的官職，司馬遷的父親是史官，所以司馬遷以后的仕途注定也會是“太史令” 。
史官記錄史事是有一定規(guī)范的，比如《春秋》就是典型的史書，各國的《春秋》樣貌應(yīng)該都差不多，以簡潔的語言記錄下發(fā)生的重大事情，真實性是第一位的，史官不能表露明顯的態(tài)度。
在這樣的規(guī)范影響下，孔子也只是以“春秋筆法”來表明自身的喜惡，比如“克”、“弒”等帶有貶義性詞語的應(yīng)用。

文章插圖
但《史記》不一樣，它打破了，或者說違反了當(dāng)時史書體例的規(guī)定，所以魯迅才說它“背《春秋》之義” 。他認(rèn)為《史記》記錄歷史的方式無視了之前的規(guī)范，也沒有在字句上進行過多的雕琢，這些都是不合時代的。
而在《史記》之后的大多數(shù)正史里，因為“官修”的性質(zhì)，在體例、文辭等諸多方面都要比《史記》更為謹(jǐn)慎，也陷入了另一種統(tǒng)一的規(guī)范當(dāng)中，就沒有《史記》這樣打破傳統(tǒng)史學(xué)的震撼力。
也就是說，之前傳統(tǒng)史學(xué)的規(guī)范被《史記》打破了，而《史記》又成為了新的規(guī)范，在很長一段時間里沒有優(yōu)質(zhì)的作品能打破它。
正是基于這樣的現(xiàn)實，所以魯迅才會給出了“史家之絕唱”的評語。并非是認(rèn)為《史記》是所有史書當(dāng)中最好的，僅是點明了其特殊性而已。
而“無韻之離騷”的評價，更是和《史記》的史學(xué)價值關(guān)系不大。

文章插圖
“無韻之離騷”：是對《史記》文學(xué)價值的稱贊
將《史記》和《離騷》相提并論，很明顯這是在講述《史記》的文學(xué)價值，和史學(xué)沒有太大的關(guān)系。
魯迅認(rèn)為《史記》的寫法是“發(fā)于情”和“肆于心”，這個“情”和“心”就是司馬遷個人的意愿，充滿了主觀性。
所以在讀《史記》的時候，讀者會很容易被文字所蘊藏的情感所左右，隨著司馬遷的喜惡而表現(xiàn)出同情或者憎恨。就像魯迅舉茅坤讀這部作品時的感受，讀游俠、屈原、賈誼、莊周等等人物的相關(guān)事跡，內(nèi)心的感受是千變?nèi)f化的。
這就說明，司馬遷所著的這部史學(xué)巨作，不僅僅是為了記錄歷史，更是在闡述其自身對歷史的態(tài)度，其中所蘊藏的是作者對這些歷史的看法和觀點，這與之前專注于記錄真實性的史書有著極大的不同。

文章插圖
既然要表達觀點，那么就需要文辭來修飾，所以從精神內(nèi)涵上來說，《史記》在很多文字中都充滿了怨憤之情，這也是與《離騷》的相同之處。
在漢代，甚至是更為古老的文學(xué)傳統(tǒng)中，文學(xué)的風(fēng)格講究的是溫柔敦厚，要怨而不怒，哀而不傷，這是從《詩經(jīng)》以來奠定的文學(xué)基調(diào) 。
所以《離騷》在漢代的爭議會非常大，屈原的形象也并不總是正面的。班固就曾經(jīng)批評他“露才揚己，怨懟沉江”，以自己的死亡來彰顯君主之惡，通篇文字充斥著怨憤之情。
《史記》在很多記述上都與之類似，表達的是司馬遷對于某些事情的憤慨，這也和其在漢代屈辱的經(jīng)歷有關(guān)，導(dǎo)致了他在歷史中尋求共鳴。當(dāng)然這種共鳴的產(chǎn)生是有問題的，是司馬遷先將史事定下基調(diào)，然后才產(chǎn)生了“同病相憐”的感覺。

文章插圖
比如說關(guān)于“武王伐紂”一事，眾多史家認(rèn)為這是“有道伐無道”的正義舉措，被司馬遷之前以及同時代的人所贊揚。但在《史記》當(dāng)中，司馬遷卻認(rèn)為“以暴制暴，不知其非也” 。這樣的觀點明顯是在影射漢代統(tǒng)治者“窮兵黷武”的社會現(xiàn)實。
再比如孔子對伯夷叔齊的評價是“求仁得仁，又何怨乎”，這也是當(dāng)時很多人對這一對賢者的看法。然而司馬遷卻從另一個角度來闡述這件事情，認(rèn)為這是“好人遇禍，壞人得志”的典型，以此來痛呼世道不公。從中可以很明顯地感覺到，這是司馬遷對自身遭遇的傾訴。
這些手法的應(yīng)用和意蘊的表達，在《史記》有立場傾向性的文字里得到了很好的發(fā)揮，與屈原在怨憤無助下所作的《離騷》就產(chǎn)生了共通，尤其是在“悲憤”、“怨懟”的情緒之下。

文章插圖
所以魯迅選擇了《離騷》這部作品來和《史記》做一個并列，而并沒有選擇如《詩經(jīng)》等“溫柔敦厚”的作品。
司馬遷自己也很清楚其所寫的《史記》有很多的情緒化表達和取舍，比如將項羽、呂后放入帝王本紀(jì)中，將同為農(nóng)民起義的陳涉、吳廣放置于世家里。尤為明顯的是，對漢武帝驅(qū)逐匈奴的豐功偉績忽略不計，只寫其求仙問藥、好大喜功的荒誕舉措。
所以，司馬遷也自我評價《史記》為“成一家之言”，大概也是委婉地表達了一下自己有“泄憤”的舉措。而后世修史的人并沒有像司馬遷一樣的經(jīng)歷，在官修的前提下自然也就沒有了這種酣暢淋漓地寫法。