書(shū)店能不能對(duì)孩子溫柔些 五道杠是什么牌子
背景:近日,在呼倫貝爾一家新華書(shū)店,一家長(zhǎng)與店員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書(shū)被攆 。店員表示:“書(shū)店是賣書(shū)的地方,不是看書(shū)的地方,不買書(shū)就得出去 。”
京華時(shí)報(bào)發(fā)表柏濤的觀點(diǎn):“不買書(shū)就得出去”,一句話引爆輿論 。翻看網(wǎng)友言論,幾乎一邊倒地譴責(zé)這家書(shū)店只知“向錢看” 。甚至,有人翻出杭州圖書(shū)館館長(zhǎng)褚樹(shù)青的話做例證:“我無(wú)權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書(shū),但您有權(quán)選擇離開(kāi) 。”網(wǎng)友的情緒可以理解,店員的表態(tài)也很不妥,但書(shū)店畢竟不是圖書(shū)館,自主性和贏利性決定了其有權(quán)選擇如何經(jīng)營(yíng) 。此事真正的問(wèn)題,不是書(shū)店勢(shì)利眼,而是公共圖書(shū)館的缺位 。君不見(jiàn),一到周末假期,很多書(shū)店就成了“托兒所”,書(shū)店往往還要承擔(dān)維護(hù)秩序和圖書(shū)損壞的成本 。如果公共圖書(shū)館資源充足、分布均衡、位置方便,能對(duì)讀者產(chǎn)生吸引力,誰(shuí)還愿意在書(shū)店里蹲著或席地坐一天?
【書(shū)店能不能對(duì)孩子溫柔些 五道杠是什么牌子】中國(guó)青年報(bào)發(fā)表舒圣祥的觀點(diǎn):拒絕讀者免費(fèi)看書(shū),算不算一個(gè)好的經(jīng)營(yíng)策略,當(dāng)然可以討論 。但是有一點(diǎn),書(shū)店確實(shí)是賣書(shū)的地方,圖書(shū)館才是看書(shū)的地方,書(shū)給翻舊了、翻壞了是賣不掉的,房租是成本,水電也是成本 。而且包括新華書(shū)店在內(nèi),無(wú)論國(guó)營(yíng)還是私營(yíng),都有權(quán)獨(dú)自決定自己的經(jīng)營(yíng)策略 。此外,一個(gè)稱職的書(shū)店店員,對(duì)于買書(shū)與看書(shū)的判斷,不會(huì)胡亂作出,否則他的老板、上級(jí)早晚會(huì)開(kāi)了他 。捫心自問(wèn),很多逛實(shí)體書(shū)店的人,其實(shí)已經(jīng)極少在店里買書(shū)了,要買也是記下書(shū)名,然后去網(wǎng)上訂購(gòu),那些將假期沒(méi)人帶的孩子送去書(shū)店打發(fā)時(shí)間的家長(zhǎng),就更多了 。當(dāng)然,這是讀者的權(quán)利和自由,但是,至少不應(yīng)該那么理直氣壯地“占便宜”,更不要將這樣的理直氣壯教給孩子 。
小蔣隨想:孔乙己覺(jué)得“偷書(shū)不算偷”,被別人逼問(wèn)得急了,他還辯駁:“讀書(shū)人的事,能算偷么?”魯迅筆下的孔乙己的想法,大抵反映了一些讀書(shū)人的心態(tài) 。既然偷書(shū)都算不了什么,白看一下有何妨?或許,上述心態(tài)可以被歸入灰色權(quán)利范疇 。與此對(duì)應(yīng)的是,經(jīng)營(yíng)者與書(shū)店也有自己的權(quán)利 。如果書(shū)店允許白看,那是經(jīng)營(yíng)者有雅量,是營(yíng)造讀書(shū)氛圍、招攬生意的策略 。但若是人家不讓白看,或者覺(jué)得新書(shū)被翻成舊書(shū)產(chǎn)生了損失,拒絕也在情理之中 。如果書(shū)店拒絕白看是針對(duì)成年人,當(dāng)事人頂多悻悻而去 。本例的“爆點(diǎn)”是,孩子被攆引發(fā)了大人們的同情 。幼吾幼以及人之幼,對(duì)書(shū)店而言,能不能對(duì)孩子溫柔些?即便孩子不懂事?lián)p壞了書(shū)籍,事后與家長(zhǎng)協(xié)商解決,顯然更妥當(dāng) 。還有一點(diǎn)感想,都說(shuō)現(xiàn)在國(guó)民的讀書(shū)率較低,如果更多人對(duì)看書(shū)有興趣,其實(shí)是好事 。
“阿瑪尼少年”列席政協(xié)會(huì)也要被監(jiān)督
背景:因?yàn)槟陜H13歲就列席深圳市政協(xié)會(huì)議,并有“不要讓一張考卷決定未來(lái)”等提議,一位名叫柳博的初二學(xué)生一夜躥紅 。很快,網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)會(huì)場(chǎng)上的這位少年身穿奢侈品牌“阿瑪尼”西服,其微博也多見(jiàn)身著“阿瑪尼”的日常照片,質(zhì)疑猜忌聲四起 。
錢江晚報(bào)發(fā)表高路的觀點(diǎn):引發(fā)爭(zhēng)議的不是一名13歲少年是否應(yīng)該出現(xiàn)在政協(xié)會(huì)議上,而是為什么是他出現(xiàn)在政協(xié)會(huì)議上 。這樣一種特殊的榮耀又經(jīng)過(guò)了一種什么樣的方式,加諸一個(gè)少年的頭上?由阿瑪尼西服,網(wǎng)友展開(kāi)的其實(shí)是非富即貴的聯(lián)想 。優(yōu)越的家庭背景無(wú)疑是最好的佐證 。一個(gè)常常穿著一身名牌出入各種場(chǎng)所的少年,他的家庭背景自然不是普通家庭可以企及的 。那么,在他跨入政協(xié)會(huì)議的過(guò)程中,家庭背景是否在其中起過(guò)什么作用呢?可以肯定的是,如果事件的主角是一位貧寒子弟,那又該是另一個(gè)人生的勵(lì)志故事了 。富不是問(wèn)題,貴不是問(wèn)題,當(dāng)選也不是問(wèn)題,但是否合規(guī)倒是真正的問(wèn)題 。規(guī)則透明,則所有的問(wèn)題都不是問(wèn)題,當(dāng)規(guī)則不透明遭遇背景的不透明時(shí),就難免給炒作留下空間 。
新京報(bào)發(fā)表陳小二的觀點(diǎn):人們的質(zhì)疑,關(guān)鍵點(diǎn)并不在于他穿著阿瑪尼,也不在于他是誰(shuí)的兒子,而是擔(dān)心作為參政、議政重要途徑的市政協(xié)會(huì)議,被某些權(quán)勢(shì)階層的后代所提前“把持”；擔(dān)心從小參加市政協(xié)會(huì)議,是一個(gè)“二代”登上政治舞臺(tái)的預(yù)演……凡此種種,都會(huì)讓公平失衡 。因?yàn)樵诠姷难劾?一件件阿瑪尼價(jià)格不菲,能穿得起這樣的衣服,八成不會(huì)來(lái)自普通人家 。眾聲喧嘩背后,不是“仇富”,透露的是公眾對(duì)社會(huì)公平的焦慮 。不管怎樣,和當(dāng)初的“五道杠少年”一樣,“阿瑪尼少年”本身也是無(wú)辜的 。他們是未成年人,本來(lái)不應(yīng)該成為大眾輿論的焦點(diǎn) 。盡管他們被聚焦多是出于偶然,但那些將把他們帶入鎂光燈下的人,也應(yīng)該好好反思 。
小蔣隨想:“不要讓一張考卷決定未來(lái)”說(shuō)得不錯(cuò) 。但是,一個(gè)13歲少年的T恤、毛衫、休閑西裝、鞋子都是“阿瑪尼”的,還不斷在微博上“曬”,又在隱喻著“什么決定未來(lái)”?說(shuō)白了,這個(gè)孩子或者說(shuō)其家長(zhǎng)的“嘚瑟”,已然與普通群眾的樸素認(rèn)知拉開(kāi)了距離 。當(dāng)然,如果錢的來(lái)路合法,把孩子包裝得“高大上”,也是人家的自由與權(quán)利 。只不過(guò),當(dāng)一個(gè)經(jīng)過(guò)刻意“包裝”的13歲少年坐在深圳市政協(xié)會(huì)議的會(huì)場(chǎng),那么其實(shí)質(zhì)上已成為準(zhǔn)公眾人物 。此時(shí),與其說(shuō)是公眾在圍觀品評(píng)這個(gè)孩子,倒不如說(shuō)是公眾在考量列席深圳市政協(xié)會(huì)議的遴選過(guò)程,是公眾在行使正當(dāng)?shù)拿裰鞅O(jiān)督權(quán)利 。所以,有關(guān)方面不能以保護(hù)未成年人為由回避疑問(wèn) 。孩子的家長(zhǎng)也別覺(jué)得“冤”,這是高調(diào)張揚(yáng)的代價(jià) 。孩子“參政”的同時(shí),也要接受公眾監(jiān)督,是一個(gè)硬幣的兩面 。
小蔣的話:大家好,我是小蔣 。國(guó)事,家事,天下事,天天都有新鮮事 。你評(píng),我評(píng),眾人評(píng),百花齊放任君看 。觀點(diǎn)各有不同,角度各有側(cè)重,只要我們尊重客觀、理性公正 。
推薦閱讀
- 過(guò)夜的稀飯還能吃嗎
- 佳能50D用多久能不過(guò)時(shí) 50d
- 電信的無(wú)限流量卡能不能開(kāi)熱點(diǎn)
- 葡萄酒在發(fā)酵過(guò)程中能不能加糖
- 被判刑的公務(wù)員能不丟公職嗎
- 如何炒雞蛋才能不粘鍋
- 開(kāi)水燙蘋果可以吃嗎 使用開(kāi)水燙過(guò)的蘋果能不能吃
- 大家說(shuō)說(shuō)冰箱能不能放倒運(yùn)輸? 放倒運(yùn)輸有什么后果
- 中國(guó)還能不能再出陳景潤(rùn) 哥德巴赫猜想
- 草莓施肥后能不能馬上澆水