諸葛亮有稱帝的野心嗎？ _稱帝

如果硬要找一句話來定義“以小人之心度君子之腹”的話，我想“諸葛亮有稱帝的野心”就可以了。

文章插圖

諸葛亮有稱帝的野心嗎？他怎么可能會有呢？

也許有人會說是《三國演義》里劉備那句“若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主”給了他想法和膽子，可是劉備根本沒說過“君可自為成都之主”，只有“君可自取”四個字而已。劉備根本就沒允許他稱帝，他諸葛亮敢冒這個天下之大不違？

文章插圖

也許有人會覺得諸葛亮大權獨攬十一年，仿佛是要架空劉禪一樣。但是諸葛亮的政治理想是恢復漢朝，他所要追求的就是漢初的政治體制（風追漢初，虛君實相）。這種皇帝負責選宰相、丞相負責安天下的政治體制是封建社會相對來說最合理的，他這么做有何不可呢？

文章插圖

事實上，諸葛亮要是想稱帝，根本就不用什么野心不野心，劉備一死他就能做得到。作為劉備集團長期的二把手，諸葛亮早就有了劉備舊部的人心。再加上他超然的人格魅力和政治能力，他如果代劉禪而自立，我想也沒有幾個人會反對；即使有人敢反對，諸葛亮也肯定能輕輕松松地化解。

文章插圖

然而就是有這么有利的條件，卻根本就沒有一點跡象表明諸葛亮有什么不臣之心。不僅如此，相比于同時代的權臣，比如董卓、曹操等，諸葛亮活著的時候既沒有向皇帝要求加官進爵，死了以后也不搞丞相世襲，他的子孫甚至還在保衛蜀漢的戰爭中壯烈殉國！

這樣的偉大政治家，這樣精忠報國的偉大家族，說他有不臣之心甚至是稱帝之心，說是“以小人之心度君子之腹”都是輕的，簡直是在對這位高潔而崇高的政治家的污蔑！

歡迎關注我的頭條號“青言論史”哦！

其他網友觀點

諸葛亮有稱帝的野心，無稱帝的實力。

在蜀，諸葛亮的權力、能力，首屈一指。他如果要稱帝，就要反了劉備建立的、劉禪繼承的政治集團。他有能力造反成功，但是蜀國本來就不強大，偏安一隅，諸葛亮奪取政權后，面對的勢必是內部不穩，外敵入侵的局面。三國鼎立，拼的就是看誰先撐不住。這樣稱帝，皇帝的位置能坐幾天呢？

為什么說諸葛亮有稱帝的野心呢？

看看劉備臨死的時候說了什么?他說的是，我把我兒子交給你，他值得輔佐，你就輔佐他，不值得，你就取而代之。這是劉備的真心話嗎？不是，這是欲擒故縱的政治手腕，是對諸葛亮的敲打，也是告訴自己集團的各個大佬，小心點，這人有能力，有實力，可以吞并一國。話挑明了，諸葛亮就不好下手了。

其次，看看劉備死后，諸葛亮主要干了啥？用兵。幾次北伐，大大損耗了蜀國的國力，殊為不值。為什么這樣做，拿別人的家底去拼，打開局面，可以長謀。打不開局面，拼掉的是別人的儲備。我一直認為劉備的兒子是個有大智慧的人，如果諸葛亮輔佐期間，他表現的太英明睿智了，估計早就掛了。正因為他表現得愚蠢，諸葛亮到處征戰打天下，才覺得是為自己打天下。

其實，上面是一種假說，是一種陰謀論。諸葛亮，終其一生，并沒有直接做對不起劉氏集團的事情。但是，現代的人，他們不相信千百年前的人會如此忠心，他們喜歡這樣貌似有理的振振有辭的假說。

其他網友觀點

【諸葛亮有稱帝的野心嗎？】

文章插圖

肯定沒有。

現在很多人都在顛覆諸葛亮，說諸葛亮這也不行，那也不行。哎，干嘛呀。人無完人，干嘛非得無限放大某些問題呢？惜墨如金的《三國志》，可是有諸葛亮單獨的一章的傳記啊，這可是三國各位皇帝的待遇啊。

諸葛亮有沒有權力欲，這個倒是可以單獨聊聊。但是說他有稱帝的野心，這個就算了。如果諸葛亮真有稱帝的野心，那么就憑諸葛亮的大權獨攬，請問稱帝有什么難的嗎？一個鞠躬盡瘁死而后已的典型，沒必要在這個問題上糾結了

有人說諸葛亮北伐是在為自己積累戰功，更好的稱帝。如果不北伐，諸葛亮的功勞還少了？當時蜀漢那個人物可比嗎？諸葛亮完全可以先稱帝，再北伐啊，那樣子就可以更方便的調配各種資源，就沒人在后方掣肘了，豈不更方便？