91精品国产手机在线-白筒袜嫩萝双腿之间乳白液体-青青操手机在线视频观看-日本中文字幕人妻日韩-日韩精品在线观看视频网站-天堂资源中文最新版在线一区-欧美专区一区二区三区-国产综合亚洲欧美在线-国产精品久久久久久福利69堂

  1. 首頁(yè) > 生活百科 >

抖音上揭發(fā)“老賴”是否構(gòu)成侵權(quán)

朱合谷

抖音上揭發(fā)“老賴”是否構(gòu)成侵權(quán)

文章插圖
人們應(yīng)當(dāng)從本案雙方行為中吸取教訓(xùn)，既不當(dāng)老賴，追索債務(wù)也應(yīng)通過(guò)合法途徑（圖/視覺(jué)中國(guó)）
趙榮與吳曉系廣東省韶關(guān)市人 。2013年起，吳曉常因經(jīng)營(yíng)公司需要向趙榮借款，雙方約定按月利率2%計(jì)算利息 。剛開(kāi)始的時(shí)候，吳曉借款后均會(huì)按期還本付息 。
2016年8月4日，雙方對(duì)此前的借款往來(lái)進(jìn)行結(jié)算后，吳曉向趙榮出具一份借條，內(nèi)容為“今借趙榮人民幣40萬(wàn)元整，于2017年8月4日還清” 。吳曉在借款人欄簽名并在簽名及借款金額上捺手印，借款人欄上同時(shí)蓋有韶關(guān)市智德車業(yè)貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱“智德公司”）印章 。后吳曉陸續(xù)向趙榮歸還部分借款本息，但逾期后尚有欠款37萬(wàn)元未能歸還 。
為索要該欠款，趙榮于2017年12月21日，以吳曉及其妻向鵑為共同被告向廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱“湞江法院”）提起民事訴訟，要求兩被告償還借款本息 。
湞江法院經(jīng)審理，于2018年6月11日作出一審判決，判令吳曉于判決生效之日起10日內(nèi)支付給趙榮借款本金37萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息，向鵑對(duì)該債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任 。該案上訴后，廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱“韶關(guān)中院”）經(jīng)審理，于2018年10月31日作出二審判決：駁回上訴，維持原判 。
判決生效后，吳曉、向鵑并未在判決確定履行期限償還借款本息，趙榮遂向湞江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但未執(zhí)行到案款 。鑒于吳曉、向鵑拒不履行生效判決書(shū)確定的義務(wù)，且違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，湞江法院遂依法將二人納入失信被執(zhí)行人名單，并在最高人民法院官網(wǎng)公布 。
最高人民法院官網(wǎng)公布失信被執(zhí)行人名單，是司法機(jī)關(guān)為集中公開(kāi)失信被執(zhí)行人信息而建立的網(wǎng)上系統(tǒng) 。人民群眾只要點(diǎn)擊“全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢”，輸入姓名就可以查詢失信被執(zhí)行人名單信息 。
因?yàn)榍穫贿€上了黑名單，不僅會(huì)影響聲譽(yù)，還對(duì)出行購(gòu)物、個(gè)人征信、擔(dān)任企業(yè)職務(wù)、子女工作學(xué)習(xí)等產(chǎn)生負(fù)面影響，吳曉、向鵑夫婦已為此頭疼不已 。然而就在這個(gè)當(dāng)口，兩人又在抖音上看到債主趙榮的妻子許梅制作的對(duì)己方不利的短視頻 。
2020年6月16日，趙榮的妻子許梅收到一位微信好友發(fā)來(lái)的信息 。該信息原本是向鵑發(fā)布的一個(gè)微信朋友圈信息，是在向鵑家中拍攝的一個(gè)慶生場(chǎng)景，展示了吳曉、向鵑各懷抱一個(gè)孩子坐在紅木沙發(fā)上，茶幾上擺放著生日蛋糕 。發(fā)的人無(wú)心，看的人卻有意 。許梅想想?yún)菚浴⑾蝙N家里條件這幺好卻拒不還債，顯然是故意為之，心中十分惱火 。許梅突然產(chǎn)生一個(gè)靈感，何不利用手中的現(xiàn)成素材和欠債信息讓大家認(rèn)清吳曉、向鵑夫婦的真面目呢？于是許梅將吳曉出具給趙榮的案涉借條拍照，對(duì)正文內(nèi)容、電話號(hào)碼進(jìn)行涂抹處理，并配上“住著豪宅，戴著十多萬(wàn)元的手表，借現(xiàn)金給他，欠錢不還天天吃好穿好，親們認(rèn)準(zhǔn)不要和這種人做生意”的文字發(fā)布到微信朋友圈 。
許梅緊接著又對(duì)吳曉、向鵑一家人合照中兩個(gè)小孩的畫(huà)面進(jìn)行涂抹處理后，連同上述經(jīng)過(guò)處理的借條照片一起拍攝成小視頻發(fā)布到抖音平臺(tái)，并配上文字“幫了你還害人，難道拿借來(lái)錢吃好穿好玩好心安嗎”？之后，許梅還在該抖音視頻評(píng)論區(qū)發(fā)表了評(píng)論 。
同日，吳曉的朋友周志看到上述抖音視頻后，打電話告知吳曉 。吳曉看到視頻后，從第二天起連續(xù)三日向微信、抖音平臺(tái)的客服投訴，相關(guān)內(nèi)容在2020年6月23日被平臺(tái)刪除 。相關(guān)證據(jù)顯示，許梅發(fā)布在抖音平臺(tái)上的內(nèi)容，有4個(gè)點(diǎn)贊、2條他人評(píng)論，無(wú)人轉(zhuǎn)發(fā) 。
吳曉、向鵑認(rèn)為許梅的行為已構(gòu)成侵權(quán)，遂以侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由起訴趙榮、許梅，要求其在微信朋友圈以及抖音平臺(tái)賠禮道歉、消除影響，并賠償精神撫慰金1萬(wàn)元 。
吳曉、向鵑起訴稱，其住的洋房是159平方米，戴的手表是兩三百元的，家中的紅木沙發(fā)已賣掉，現(xiàn)在也沒(méi)有汽車，確實(shí)無(wú)力償還債務(wù)，并非許梅在微信和視頻中所宣傳的那樣 。雖然兩人系失信被執(zhí)行人，但就算最高人民法院發(fā)布的失信人名單也未公布其照片，現(xiàn)趙榮、許梅未經(jīng)過(guò)同意，將其一家四口的照片在朋友圈公布屬于侵犯其肖像權(quán)的行為 。本案中，許梅未經(jīng)同意將其家庭合照公布于朋友圈并配以帶有誤解性的文字，對(duì)兩人進(jìn)行言語(yǔ)上的攻擊、毀損，已對(duì)其一家的生活、網(wǎng)購(gòu)生意造成了嚴(yán)重影響，同時(shí)侵犯了兩人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán) 。
趙榮、許梅抗辯稱，吳曉、向鵑在明知自己無(wú)理的情形下，不僅不客觀理性對(duì)待案件審理結(jié)果，甚至寧可花錢請(qǐng)人繼續(xù)無(wú)理纏訟，也不依法償還債務(wù)，明顯是一種拒不履行判決、裁定的行為 。兩人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的相關(guān)信息屬客觀事實(shí)，不存在捏造、歪曲，也未使用侮辱、誹謗性等言辭，未給吳曉、向鵑及其家人造成經(jīng)濟(jì)上或精神上的損失，不構(gòu)成侵權(quán) 。
【抖音上揭發(fā)“老賴”是否構(gòu)成侵權(quán)】一審法院經(jīng)審理指出，吳曉、向鵑長(zhǎng)期拖欠趙榮的借款不還，法院判決其向趙榮清償借款本金37萬(wàn)元及利息后，吳曉、向鵑一直拒不履行生效判決書(shū)確定的義務(wù)，且違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，法院因此將吳曉、向鵑納入失信被執(zhí)行人名單 。雖然許梅未經(jīng)吳曉、向鵑同意公開(kāi)發(fā)布吳曉、向鵑家的相關(guān)信息，但在發(fā)布前已對(duì)借條中的電話號(hào)碼、合照中的孩子等涉及隱私內(nèi)容作了涂抹處理，發(fā)布的主要內(nèi)容與客觀事實(shí)基本一致，沒(méi)有捏造、歪曲事實(shí)，也沒(méi)有使用侮辱、誹謗性言辭 。
一審法院同時(shí)指出，許梅發(fā)布這些內(nèi)容的目的不是為了營(yíng)利，而是發(fā)泄自己對(duì)吳曉、向鵑經(jīng)長(zhǎng)期追償、執(zhí)行仍拒不償還借款本息的憤怒情緒，譴責(zé)吳曉、向鵑欠款不還的不誠(chéng)信行為 。在許梅發(fā)布相關(guān)內(nèi)容幾天后，經(jīng)吳曉、向鵑投訴，相關(guān)內(nèi)容已被微信、抖音平臺(tái)刪除，之后許梅也未再發(fā)布，而吳曉、向鵑亦未提供證據(jù)證明許梅的行為對(duì)其造成何種影響和損害后果 。
一審法院認(rèn)為，該院已將吳曉、向鵑納入失信被執(zhí)行人名單，在最高人民法院官網(wǎng)公布，因失信被執(zhí)行人的相關(guān)信息，是由人民法院依法向社會(huì)公布，是其不誠(chéng)信行為，導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低 。故許梅在微信朋友圈、抖音平臺(tái)發(fā)布吳曉、向鵑的相關(guān)內(nèi)容，雖欠妥但未構(gòu)成侵權(quán)，未侵犯吳曉、向鵑的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。許梅發(fā)布吳曉、向鵑的相關(guān)內(nèi)容，與趙榮無(wú)關(guān)，趙榮亦不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。
2020年12月16日，湞江法院對(duì)本案作出一審判決：駁回吳曉、向鵑的訴訟請(qǐng)求 。兩人不服，上訴至韶關(guān)中院 。2021年8月13日，韶關(guān)中院對(duì)外公布本案二審判決結(jié)果：駁回上訴，維持原判 。
（文中人名均為化名）
編輯：黃靈yeshzhwu@foxmail.com
許梅在網(wǎng)上散布相關(guān)失信人信息雖然不構(gòu)成侵權(quán)，但也是應(yīng)該受到否定性評(píng)價(jià)的 。雖然本案事出有因，且許梅的行為不構(gòu)成侵權(quán)，但這種私下公開(kāi)他人個(gè)人信息的行為亦不宜提倡 。人們應(yīng)當(dāng)從本案雙方行為中吸取教訓(xùn)，既不當(dāng)老賴，追索債務(wù)也應(yīng)通過(guò)合法途徑，不要在網(wǎng)絡(luò)隨意散發(fā)類似本案這樣揭發(fā)“老賴”的信息，積極營(yíng)造誠(chéng)信友善、相互尊重的社會(huì)風(fēng)尚 。

    推薦閱讀