如何看待《三國演義》這部作品，把劉備的蜀漢政權捧得那么高？ _蜀漢

《三國演義》的作者羅貫中，明顯是奉劉備的蜀漢一系為正朔。這是符合中國古代封建綱常思想的。

孫權和曹操，他們都不姓劉，都是一方諸侯，在名義上是大漢的臣子。如果羅貫中拔高二人，以東吳和曹魏為正統，那么就不符合儒家的思想。以臣子的身份犯上，裂土稱帝，這樣的行為在他看來，等同是逆臣。劉備有一個漢室宗親的身份，雖然有點遠，但畢竟人家姓劉，他的身份也得到了漢朝廷的承認。劉備稱帝，起碼不會引起漢室支持者的強烈反彈。

羅貫中贊同劉備的行為，是說的過去的。如果作者贊同曹操，就等于贊同臣子強大了可以取君主為代之，就等于把司馬懿，司馬師，司馬昭，司馬炎的行為統統都贊同。而在民間也好，在史書上也好，這些人評價都不是很高。與君主爭政權，取而代之，這是歷代君王都厭惡的，羅貫中自然不會去支持這種事情。

羅貫中對孫權比較“友好”，雖然孫權裂土稱帝，但那時候漢獻帝已經退位了，而且孫權之前并沒有學曹操劫持天子，所以還不能算得上是漢室的“亂臣賊子” 。

其他網友觀點

劉備政權，在南宋以前都是地方割據。

歷代一直承認的是魏晉南北朝，而從無三國兩晉南北朝。

因為，過去說某人當皇帝是要講究法統的，就是說，曹丕劉備誰更具備皇帝的合法性。

顯然，即便漢獻帝自身不愿意，但在受禪臺上當眾捧玉璽奉獻給曹丕那一刻，曹丕的法統就確立了，受禪于后漢。

劉備又憑啥當皇帝呢？

是有漢獻帝的傳位詔書？

還是統一天下的功勞？

所以，正史都不承認劉備。

這是官方態度。

可是，自東晉之后乃至整個南朝，文人士大夫都開始逐步美化劉備及蜀漢政權了，因為同病相憐嘛。

到了南宋時期，理學逐步確定優勢地位。同時也因為遭遇到南北朝時的困境，南宋官方就開始承認劉備為正統了。

與此同時，自北宋徽宗開始，國家政權風雨飄搖，就正式造神，對關羽進行追封，企圖借關羽的忠來保佑王朝。此后越是到王朝末期如南宋末期，明末，清末，國家政權對關羽的追封就越厲害。光緒時的最后一次追封，關羽得到26字謚號，比清代皇帝22字標準還厲害。

而佛儒道也在神化關羽。

又，因北宋市民階層的精神文化需求，關于三國的戲曲評書大行其道，關羽就是重點。而關羽是忠義，劉備也必須是正統啊。

所以，《三國演義》就是在這個背景下被綜合創造出來的。尊劉貶曹就是主流了。

其他網友觀點

古代比較看中君臣父子這些禮教，劉備作為皇室宗親，盡管隔了好幾代，但是皇權勢弱，不得不抓住這根救命稻草，尊稱他皇叔，這要在太平盛世，劉備皇帝的面都見不到。

【如何看待《三國演義》這部作品，把劉備的蜀漢政權捧得那么高？】因此劉備作為正統軍閥自然受到后世推崇，這反應了當時價值觀。其實我們現在來看，劉備仁德得虛偽。為了安撫趙云不惜把阿斗丟地上。要死的時候跟諸葛說，阿斗要是不行，你可以取而代之。直接把諸葛架在渴道德的制高點。諸葛只能是鞠躬盡瘁死而后已。