有些律師依據視頻即判定寶馬男在后期失去“進攻能力”并正在“逃離”，你認為合理嗎？ _寶馬

我不是律師，更不了解美國律師對案件的理解和處理方式，只從部分報導中認為美國律師比較尊重事實，敬畏法律，敢于仗義執言，那怕你是什么高官大咖，也敢叫板。而我國的律師似乎差一截。就昆山砍人事件曝光后，許多律師出來說話，有些律師罔顧事實，一味在法條上咬文嚼字，推定電動車人輕則防衛過當，重則故意傷害，甚至是故意殺人。有些律師把一場幾秒鐘內連貫發生的正當防衛切割成兩段，引經據典，什么前幾刀無罪，后幾刀量刑，表面看冠冕堂皇，在向人們進行法制說教，實際上是對受辱受害的電動車人進行法律綁架，云山霧罩地胡弄老百姓，甚至為黑惡勢力辯白出氣，起碼可以幫寶馬車主向電動車人在民事方面訛詐賠償金。

【有些律師依據視頻即判定寶馬男在后期失去“進攻能力”并正在“逃離”，你認為合理嗎？】

從曝光的視屏可以清楚地看到，事件經過一目了然。首先寶馬車主全身紋著恐怖的紋飾，隨車帶著管制刀具，具有明顯的黑惡勢力特征。其次，寶馬車違反交通法規，進入非機動車道碰撞了電動車，從而引發糾紛，不僅沒有道歉，還有威脅恐嚇的行為，是明顯的尋釁滋事，是黑惡勢力貫用手段。其三在人多勢眾欺凌弱者的前提前，又拿砍刀直接傷害電動車人，是明顯的黑社會行為，已構成故意傷害(殺人) 。電動車人只是在受辱受傷的情況下，意外地搶先一步撿起寶馬車主脫手在地上的長刀，立即進行防衛反擊，砍殺行兇者，行兇者兇器失手，被砍后倉皇奔向寶馬車，并不是停止對電動車人的傷害行為，而是躲避鋒芒并尋找其他兇器，因為黑惡勢力都具有極強的報復心態，決不會吃了大虧就停止不法傷害(這種常識性思維律師不會腦殘吧) 。只是電動車人沒有給他再取得兇器和反撲的機會，延續了正當防衛的過程。

一個有良知，有社會經驗和常識，有正常思維，真正捍衛國家法律尊嚴的律師絕對不會看不出寶馬車主是一個黑惡勢力分子，黑惡分子絕對不會受到傷害后馬上善罷甘休，停止對他人的繼續傷害，更何況他們人多勢眾，只是對電動車人的正當防衛措手不及，使其他人躲過共同犯罪一劫。寶馬車主躲避刀鋒不等于不反撲，所以電動車人的連續反擊都在合理的正當防衛范圍內。億萬觀眾都能看明白的事，卻讓幾個律師顛倒是非，弄了一頭霧水！這也許就是美國律師和中國律師的差別。

另外，中國律師出發點是為了掙錢，并不是所謂的正義！

其他網友觀點

合理個屁！我就想問問這些律師，別人在要你命的時候，你給不給別人喘氣的機會？

有些律師依據視頻即判定寶馬男在后期失去“進攻能力”并正在“逃離”，你認為合理嗎？

文章插圖
從視頻可以看出，寶馬男從車上拿刀下來時，他就是想置電動車主于死地的，絕不是簡單的用來嚇唬而已，他是真的往電動車主身上砍。后面不懂是老天開眼還是他酒喝多了，刀居然拿不穩甩掉了，要是刀不掉的話死的就是電動車主了。

文章插圖
隨后電動車主抓住這個反擊的機會，撿起刀就砍，寶馬男被追砍地落荒而逃，期間寶馬男已倒在地上，但電動車主沒有停手，追上來繼續砍。這應該就是律師說的“喪失進攻能力，正在逃離吧，認為這時候應該停手” 。然而我不這么認為，寶馬男雖在逃，但他沒有喊停，沒有喊住手求饒，從這可以認為他還會抓住機會反擊。他往車方向跑，誰懂他車里還有沒有藏著槍(既然有刀，再多把槍也不奇怪)，又或者他是為了上車然后開車撞擊電動車主，這一切都是有可能的。如果電動車主沒有乘勝追擊，那自己本來占據的主動將變成被動，所以我認為電動車主沒錯！

其他網友觀點

1、死者第一次沖向白衣毆打過程中有幾人動手打了白衣男？視頻中清楚看到先下車的高大男子也有出手毆打白衣男；2、死者回車取刀時，白衣男手捂胸口，差點摔倒，此時他已經受了傷，他不能跑，因為他的車還在現場，他跑不了，他受了傷，對方有幾人；3、死者揮刀砍向白衣男、刀脫手兩人搶刀的時間很短，白衣男搶到刀還擊，也就幾秒鐘的事，說他故意傷害，他的犯罪動機是什么？4、死者跑向車的方向，車內是否還有兇器，公安機關暫時都沒報道，周圍還有死者的同伙，有些雜種敗類，根據什么認為危險已經解除？如何確定正當防衛應當終止，轉化為故意傷害？尤其是一些心黑的雜種敗類律師，應當謹言慎行，不要干擾公安機關合法辦案！