為什么說康乾盛世是文人的謊言？ _康乾盛世

現在什么都可以是謊言。

歷史也好什么都好，有時候看了就算了，沒必要像宗教信仰這樣子，堅定不移的記在心上，而且去反駁那些覺得就不是真實歷史的人。

其實歷史有很多是斷層的，然后有一些文人雅士就把這些斷層通過自己的文章把它修補起來，只是他們的水平也太高了，基本上你都分不清是真還是假。

就好像現在的那些人講起李小龍，一個把它完全神化了，又不許人家說李小龍的不是。其實李小龍他只是一個偉大的電影演員，或許真實空手打架的話，真的可以打贏幾個小混混。但事實上，他留在世上的視頻真的沒有真實打斗的視頻都是像現在很多的所謂大師一樣子表演性的視頻。有人質疑，如果他不能打的話，為什么連西方的人都覺得他很行？為什么西方的人很多都向他拜師學藝？其實在那個時候電影剛剛開始流行，他四部電影還沒有拍完，就已經成為了一代電影巨人。那個時候人們平時日常生活的消遣并沒有今天那么多，滿大街的武館一直開到西方唐人街，現在拍了這么多集的葉問，電影人們也說葉問，根本就沒有打過西洋人，甚至為國爭光的那些擂臺賽基本上也是不存在的。

【為什么說康乾盛世是文人的謊言？】好了，說了這么多的題外話，如果有一天有人告訴你，康乾盛世只是某一些文人寫出來的一些具有欺騙性的歷史，其實真的一點都不奇怪。而且某一些的歷史人物，某一些的歷史大勢，其實都是一些小說大師編造出來的。特別是看了金庸的這么多小說之后，你把歷史和武俠小說有時候都會混淆了。

其他網友觀點

不是文人的謊言。是滿清自己編造的。

人口因紅薯玉米種植的延遲效益出現膨脹，就是所謂盛世？

經濟萎靡，科技困境，文字獄橫行，國民思想停頓乃至倒退，腐敗已極，軍事頹廢。

普通百姓生活艱難，餓殍遍野。

暴動此起彼伏。

一個19歲小寡婦，王聰兒領15萬烏合之眾的白蓮教徒縱橫川陜甘豫鄂五省，擊斃提督以下將軍二十多人。乾隆嘉慶花費軍費2億兩，歷時5年才在漢族團練幫助下圍剿鎮壓。

所謂盛世，如此耶？

文章插圖

其他網友觀點

不是文人編造的，而是上下呼應，創造的一個虛幻的盛世。

中國歷史上的盛世，除了康乾盛世以外，都是由史官評定，在后世當中總結出來的。比如中國歷史上最為人稱道的文景之治和開元盛世。唯獨康乾盛世不同，這是在當時就已經被廣泛傳播起來的一個概念，很顯然并不是史官所為，而是政治家有意識的炮制出來的一種言論。

首先得看一下康乾盛世是不是真正的盛世。我個人認為其實是不夠格的。康乾盛世被鼓吹的理由，主要是三個方面。第一是人口，雖然現在沒有完全可靠的人口數據。但一般的主流觀念認為，在康熙中后期中國人口突破了一個億，乾隆中后期突破了兩個億。中國人口突破一個億的王朝在歷史上并不多見。突破兩個億的只有清代。第二是政治穩定，康熙雍正乾隆三朝，一共歷時130余年。除了康熙初年的平三藩和平臺灣，在長達百余年的時間里邊，中原地區沒有爆發過任何大規模的戰亂，這在中國歷史上確實是不多見的。第三是疆域的擴張。從疆域規模上看，清代鼎盛時期的規模在中國歷代王朝當中是排名靠前的，可以和唐代元代這樣的王朝一較高下。

但如果仔細分析，就發現這些理由并不能完全站住腳。人口雖然普遍增長，并且在絕對數量上超過了以往的所有朝代，但是民眾的整體生活質量卻沒有顯著提高。而且人口增長實際上是美洲作物引入之后的結果。這和政治統治的關系不是很大。政局雖然穩定，但是在思想領域實行高壓政策，整個社會思想層面上可謂死氣沉沉，沒有生機，完全看不到盛世的氣象。疆域當然是體現一個王朝國力的重要表現，但是元代這樣疆域廣闊的朝代，卻從來不被認為是盛世。所以顯然這不是一個有效的標準。

其次，清代的統治者為什么要炮制這樣一種言論？一方面是為了鞏固統治，另外一方面也是因為比較自卑，所以刻意的要在言論上加以宣傳。

清代自入關以后，長期以來就面臨著一個政權合法性的問題。浙東學派曾經就華夷之辯對清政府的合法性進行過質疑。這就構成了后來雍正時期著名的呂留良案。浙東學派是清代早期江南地區很有影響力的一個學派，這個學派的思想雖然受到清政府的壓制，但是在晚清時期卻重新發酵，促使浙江成為了晚清中國三大革命策源地之一。對于政權合法性的質疑，自然使得清政府要想辦法加以回應。那么如何回應？在這種情況下，康乾盛世的打造就成為了一個重要的針對性的思想輿論工具。

平心而論，康熙雍正乾隆時期的執政不能說沒有可夸贊之處，但要說是盛世顯然過分了。不過為了維護政權，清政府當然要在原有事實的基礎上加以渲染，廣泛傳播。其目的就是為了以此向廣大的漢人證明，清政府的統治能力，不要說和明代相比，就是和漢唐盛世相比也是不遑多讓的。盛世作為統治能力的表現，實際上就從事實層面上肯定了清政府的統治合法性。

另外一個方面顯然就是因為之前在文化領域上面長期落后于漢文化所形成的一種自卑心態。當奪取政權以后，就刻意的要攀附起歷史上的漢唐盛世。這種心態其實和現代某些暴發戶發家以后，要找人修家譜追認歷史上的某位同性名人為祖宗是一個道理。

這種言論在當時的社會環境下，被很多趨炎附勢的文人所追捧。他們為了自身的政治前途，紛紛加入到了這個吹捧團當中。但也有少部分比較有良心的文人學者，尖銳的指出了康乾盛世當中的隱憂。

最后如何看待這樣一個所謂的康乾盛世？總的來說，康乾盛世談不上真正意義上的盛世，但確實有其可圈可點之處是中國歷史上較為少見的，長時間社會穩定的一個時代。做一個簡單的比喻就是談不上一流，但是二流上等的水準還是有的。不過硬要吹成一流就有點過分了。所以一方面要看到這個盛世的負面之處，另外一方面也要肯定其確實在某些方面有值得夸贊之處，不能不分青紅皂白的一律加以否定。

至于康乾盛世是不是一個謊言？這里就是一個很有意思的問題。實際上就涉及到一個宣傳應該怎么把握尺度的問題。中國近代，有一個文人政客陳布雷。曾經執掌國民黨的宣傳機器數十年。他對于輿論宣傳的看法其實很有啟發之處，值得后人深思。他說事情做到七八分，可以往十分宣傳，但只做到兩分，還硬要說十分。那就會產生反效果，民眾什么都不會相信的。如果說中國歷史上的漢唐盛世是八九分的話，康乾盛世大概也就是五六分的水準。在宣傳的時候說漢唐盛世是十分問題還不大，說康乾盛世是十分就過于夸張，讓人產生懷疑了。反而讓很多人覺得可能連五六分都沒有，只有兩三分，最后就形成了一個尷尬的局面。所以從宣傳層面上講，康乾盛世不能講一點基礎都沒有，還是有可以宣傳的點，但是顯然太過分了。如果嚴格來講，確實是一種撒謊，但是他畢竟有一定的基礎，所以又不是一個特別大的謊言。