在「彭宇案」中，為什么當初輿論一邊倒地認為是被撞的人在「訛人」？ _彭宇案

你這個結論是錯誤的。

我等p民從來不關心彭宇是否撞人，老太太是否訛人。

文章插圖

我們關心的是，審案法官摧毀傳統(tǒng)美德的那句話：

不是你撞的，為什么要去扶？

文章插圖

其他網(wǎng)友觀點

現(xiàn)在還想著翻案。2017年6月最高法弄了個巜十年前彭宇案的真相是什么?》微博，還在糾結彭宇多年后承認當年確實與老太太發(fā)生過柤撞，不說這個承認是在何種情況下做出的，只說這個事實重要嗎？

當年判決違反程序正義原則、違反誰主張誰舉證原則，靠有錯推定的方法進行判決，同時，判決書的神奇論述，才是本案惡劣社會影響的關鍵。

（判決原文:"如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人,而不僅僅是好心相扶;如果被告是做好事,根據(jù)社會情理,在原告的家人到達后,其完全可以在言明事實經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院,然后自行離開,但被告未作此等選擇,其行為顯然與情理相悖。")

其他網(wǎng)友觀點

【在「彭宇案」中，為什么當初輿論一邊倒地認為是被撞的人在「訛人」？】彭宇案主角不是彭宇而是法官。大部分人都認為老太訛人，我就認為不一定是不是訛人。但重點根本不是彭宇有沒撞人，而是法官在沒證據(jù)情況下以非常負能量的常理推斷彭宇撞人了，結果焦點從彭宇有沒撞人變成了判決書上了。大家都覺得法官亂來自然就為彭宇叫屈。