公正在線閱讀公正該如何做是好 _正該

今天我要為您解讀的書是金錢不能買什么，副標題是金錢和公正的正面交鋒。
現在這個世界上似乎只要有錢，什么都能買得到。
在電商平臺上，你可以買到活蝎子，租下一個男友，或者讓詩人為你寫一首詩，要在朋友婚禮上發言，卻又不知道該說什么。
別擔心，花錢就能買到量身定制的婚禮賀詞。
在美國的一些地方，非暴力罪犯每晚花費八十二美元就能升級到更干凈、更安靜的牢房，甚至生命也能被明碼標價。
只要付了錢就能買到別人的身體、器官或者代孕服務，盡管那有可能是違法的。
那么有什么是金錢買不到的嗎？
市場對我們人生的滲透是否應該有個界限？
這就是本書要探討的內容。
本書作者邁克爾桑德爾是美國人文、藝術與科學學院院士，他在哈佛大學哲學系任教，被譽為是哈佛最受歡迎的教授之一。
桑德爾擅長通過富有哲理的提問，激發聽眾對社會現象進行自己的思考。
他的哈佛公開課公正該如何做是好，在網上廣為流傳，同名圖書我們西馬講書也講過。
二零一二年年底，桑德爾曾來到中國，在廈門大學和北京大學以金錢不能買什么為主題進行演講，當時近千人的報告廳座無虛席。
在中國學子信中，桑德爾是不折不扣的學術明星。
在金錢和公正問題上，桑德爾認為金錢雖然能買到很多東西，市場經濟也給人帶來了很多實實在在的好處，但市場的作用力應該是有界限的。
當市場越界到非市場領域，比如家庭、健康、教育或公民義務等領域，就會冒犯道德邊界，引發倫理問題。

文章插圖
而如果我們對這些倫理問題坐視不理、任憑市場越界，就會遭到市場經濟的反噬。
桑德爾在本書中具體探討了市場與道德倫理之間的各種矛盾，回應了人們該如何面對沖突、如何給市場劃定界限等問題。
接下來我就分兩個部分來解讀本書。
第一，市場對道德倫理的破壞表現在哪里？
第二、如何抵御市場的過度入侵？
先來講第一部分。
市場對道德、倫理的破壞表現在哪里？
當代市場經濟讓人們的物質生活空前豐富，各種各樣的商品或服務都能拿到市場上交易，這讓政治家、金融業者和許多普通人都持有市場必勝論的觀點，認為只要市場自由發展下去，就會不斷帶來繁榮和自由，那種既富足又具有道德感、人人安居樂業的良好生活自然就來了。
但二零零八年的全球金融危機把人們從市場的迷夢中驚醒，由次貸危機引發的一連串問題，讓人們開始重新審視這個曾經看似全能的市場是什么？
讓一個工薪階層的人去貸款買下自己根本買不起的別墅，又是什么讓銀行愿意冒風險給還款能力不足的人們提供貸款，很多人會說答案是。
人性的貪婪。
但在本書作者桑德爾看來，這只是一部分原因，更加根本性的原因是自從二十世紀八十年代以來，市場和被市場塑造的價值觀不斷地入侵和滲透進了本來不該他們進入的領域，帶來了倫理和道德上的困惑。
市場價值觀認為市場是增進社會繁榮和富裕的最佳途徑，其他機制都沒有市場這么大的分配和調動資源的本領，一樣東西只要放到市場里，買賣雙方就能高效率地各取所需。
正因如此，越來越多的從前不能買賣的東西成為在市場上流通的商品。
但市場的核心邏輯對交易行為不加道德判斷。
比如一個有錢人病了需要換腎，一個窮人缺錢，于是把自己的腎帶給有錢人。
單純從市場邏輯來看，買賣雙方出于自愿、各取所需，一方花錢續命，一方賣腎換錢。
然而這樁表面看來銀豁兩契的公正交易就是道德的嗎？
市場邏輯不會去想這個問題，狂熱摩拜市場的公眾也不會。
但桑德爾認為，不去想這個問題不代表問題不存在。
事實上，市場從兩方面破壞著社會道德，一是破壞社會公正，二是腐蝕許多東西的真正的價值。
首先來講市場對社會公正的破壞，所謂社會公正主要有兩方面的含義，一方面指的是分配上的公正，比如給所有人一樣的基本權利、平等的發展機會等等；
另一方面則是程序公正。
比如去稅務局辦事，不管富豪還是工薪階層，大家要走的流程是一樣的。
生活中最常見的體現公正的事情就是排隊。
排隊本身講究的是先來、后到，但現實中很多隊并不是這么排的。
比如在游樂園，熱門項目的隊伍總是很長，游客花更多錢購買具有免排隊功能的門票，就能在熱門項目上優先入場。
又比如在機場購買頭等艙機票的乘客，在安檢和檢查護照時能享受快速通道，省下許多排隊的時間。
人們為了快點排上隊而多花錢，這些行為從本質上來說就是在用錢換時間。
所以當一個人既覺得自己的時間很寶貴，也出得起這份錢，那么他就會花錢來免去排隊的時間，從而提高個人的經濟效率，這聽上去是挺合理的。
對于這種花錢就能插隊的市場倫理，一部分經濟學家是贊同的，他們從功利主義角度出發，認為游客花錢購買免排隊功能的門票，從而節約了自己的時間，而游樂園也借此掙到了更多的錢，這是件雙贏的事。
通過這種各取所需，市場對資源實現了合理的分配，可謂存在的就是合理的，存在即合理。
這句話是德國哲學家黑格爾說的，人們常常用它來證明已經存在的東西是正當的，但人們對這句話往往有誤讀，我們在這里也補充解釋一下，黑格爾說的合理指的是一種現實性的、客觀的存在，但這種存在不一定是正確的，更不一定是真理。
運用到經濟學上，花錢插隊的做法，即使天天在發生，看上去存在得好好的，但這種資源分配的方式其內在還是不正當、不正確的。
比如歌手的演唱會門票一票難求，有錢人可以加錢去買貴出很多倍的黃牛票，這種價高者得的資源分配方式，并不誰是最需要、最珍惜這些資源的有錢人，因為能花大錢買黃牛票，反而可能侵占了那些沒錢的鐵桿粉絲們聽演唱會的機會，里面就潛藏著不公正。
這種不公正對不追星的人來說無非是少了一項娛樂，但對真心喜歡這個歌手的粉絲來說卻是刻骨銘心的措施。
同樣，如果任憑花錢就能插隊、走捷徑的風氣橫行。
就會在更多地方、有更多人的切身利益被損害，那就不是沒聽成演唱會這么簡單了。
比如去醫院掛專家號，只要肯多出錢，就能找到黃牛半夜里去替你排隊。
但是難道就因為一些人花得起額外的錢就能插隊看病嗎？
在醫院更應該被優先考慮的難道不是病情的嚴重程度嗎？
再比如在司法領域，一旦市場介入，其中帶來的不公正就更大了。
美國國會的聽證會會給公眾留出一定的席位，為的是讓大家有公平、公正的機會參與司法、了解司法。

文章插圖
普通人要想入場旁聽，就要提前一天或幾天去排隊，而很多來自企業或黨派的游說者也想入場，這樣他們就能借機和立法者攀談，從而快速。
了解到對自己行業有用的立法方面的信息。
因此這些開放的聽證會席位就成為游說者非常看重的資源。
那些游說者會花每小時近六十美元的價格雇人替他們排隊，但這實際上就是在擠占普通公眾的席位。
所以當聽證會的旁聽席位可以在市場上進行買賣，就妨礙了司法體系的公正、透明。
桑德爾認為，市場不僅破壞這社會的公正，還腐蝕著事物的價值。
所謂事物的價值，簡單來說就是這個事物對人或社會來說有什么功用，能產生哪些意義。
比如馬克杯具有的是使用價值，它能用來喝水。
如果這個杯子是朋友送的禮物，那么還包含了友誼在里面，交通規則的價值。
在于能根據它來規范道路交通，讓大家更安全的出行。
凡是能夠在市場買賣的事物都有各自的價值，不然交易就不會發生了。
但是不是所有有價值的事物都可以被商品化，杯子是商品，但交通規則就不是，因為遵守交通規則是公民的義務。
桑德爾在書里舉了一個違章停車罰金的例子，某人因為考慮到自己方便，寧愿支付罰金也要把汽車停在殘疾人專用道上，但即使交了罰款，他的行為就無可指摘了嗎？
這就好比提前付給警察幾倍的超速罰金，就能在路上隨便超速了嗎？
然而違章罰金的目的是在公民義務或道德上進行懲戒，讓人恪守一定的道德水準，而那愿付罰款也要占用殘疾人專用道的行為，骨子里就是認為錢能買到一切方便，漠視殘障人士的出行方便，需要相當于用錢來代替自己履行公民義務。
市場還會通過把一個人物化的方式腐蝕人的生命的價值。
桑德爾舉了一個給員工買人壽保險的例子，四十八歲的賴斯在美國一家沃爾瑪超市工作，有一天他工作時突然心臟病發，一周后不幸去世，公司給他買過人壽保險，且受益人是公司，但是萊斯及其家人并不知道。
后來保險公司賠了三十萬美元給沃爾瑪，家屬卻一分錢都沒得。
在美國，公司給員工賣人壽保險獲得的賠償金就相當于公司的一項投資收入，而且這部分收入是不用繳稅的。
所以此番操作在經濟上有利于公司，而且公司認為員工的突然去世讓公司先前投入的培訓和職業訓練都付諸東流了，這些理賠的錢是用來培訓新員工的。
這個結局讓賴斯的妻子感到憤怒，認為公司背著員工買人壽保險，等于是把人當成了可以幫公司回避風險與獲利的期貨了，這讓人感到脊背發涼。
事實上，在九幺幺恐怖襲擊之后的第一批人壽保單賠償金里，就有一部分不是給遇難者家屬，而是給雇主的。
保險的本意是通過向社會募資的方式，給少數的突發事件給予補償，這本身是一種合理的資金配置和機構獲利方式，但是公司在當事人不知道的情況下就給當事人買了保險，且從中獲利，也就扭曲或腐敗了人壽保險業務的初衷。
我們現在還很喜歡采用激勵措施去促使人們采取某些行動。
在教育領域里有一個常見的情況，就是用錢來激勵學生好好學習，但這反而可能會貶低教育或知識本身的價值。
比如在美國，有學校為了讓學生多閱讀，決定學生每讀一本書就給一定的現金獎勵，這表面看來能有效地讓學生多看書，但實際上會讓學生習慣于把閱讀書籍當成賺錢的方法，反而腐蝕或貶低了孩子對閱讀本身的那份熱愛。
再比如用金錢換節育，每年都有成千上萬個有毒癮的婦女生出先天就患毒癮的嬰兒，其中許多出生后就被遺棄或虐待。
美國有一個慈善機構為了解決這個社會難題，想了一個辦法，他們給有毒癮的婦女每人三百美元現金，條件是他們要做到絕育或干脆放棄生育。
這個方案的初衷是好的，為的是不讓更多不健康的嬰兒來到這個世界上受苦，但卻遭到許多人的指責，比如認為這是在間接地強迫婦女放棄生育權，或者是資助他們繼續吸毒。
桑德爾認為這個用金錢換節育的方案，從慈善機構角度來說，相當于用三百美元來讓女性放棄生育權，這本質上就是一種市場交易。
從女性角度來說，此舉相當于為了三百美元就放棄了生育權，這本質上是在把自己的生育能力當作賺錢工具，但問題在于生育權或生育能力是。
不應該被當作商品來買賣的，否則一個人生個孩子，然后把他賣掉換錢也成了合理的事了。
而一個連生育權都可以隨意出售的社會是非常可怕的。
時至今日，用金錢作為激勵的市場手段正越來越深地左右著人們的生活。
桑德爾做了一個統計，激勵這個詞在亞當斯密或其他經典經濟學家的論著中是沒有的。
在二十世紀八十年代，美國主要報刊上這個詞的出現次數大概只有四十八次，而到了二零一一年則有近六千次，甚至多次出現在個人美國總統的公開演講中。

文章插圖
德國哲學家海德格爾曾在反思技術對人生活的影響時認為，現代技術的特征就是用凌駕自然的方式來達到目的，比如在河邊架設風車是合理利用自然資源，但動不動就開山、破土、走核電站，卻是在忽視自然規律和破壞自然。
雖然環保口號天天喊，但人們還是很難放棄科技帶來的福利。
同樣的，市場經濟只是當代人用來提升社會生活的技術手段，但當我們已經到了什么都可以用錢買的境地，人手置于金錢的地方就越來越多，最終我們的社會生活也會被市場操控。
那么面對市場手段對道德領域的破壞，我們應該如何抵御市場的過度入侵呢？
接下來的第二部分，我們就來講講這個問題。
桑德爾認為我們要做的首先就是積極反思給市場劃界，哪些領域是市場不該過度介入的。
具體來說，這些事物可以分成兩類，第一類事物、包括有意、親情或榮譽等。
這一類事物的共性是他們是花錢也買不到的，他們對人或社會的價值主要不是物質性的，而在于情感或思想的層面。
花錢可以買到照料，比如請保姆，但買不到真正的親情。
周杰倫有一句歌詞唱的是外婆，他要的是陪伴，而不是六百塊，說的就是錢不能代替親人的照料與陪伴。
再比方說交朋友有什么用呢？
這個問題本身就問錯了，朋友之間當然會有陪伴、照料或互相幫助的實際作用，但這不是我們交朋友的本意。
真正的友誼是能夠在思想上契合、在情感上共鳴。
又比如榮譽，榮譽就是通過表彰的方式，讓某個人或行為的價值向世人證風險，從而讓大家贊賞和推崇這個人或行為。
給一個物理學家頒發諾貝爾獎并不會增加他的學問，因為榮譽提升的是科學家在公眾面前的名譽或影響力。
即使一個人花錢買來了金牌或榮譽，校友也買不到他們背后的真才實學或成就。
花錢買榮譽就是在沽名釣譽，而且對那些真正配得上這些榮譽的人來說也是不公正的。
第二類，市場不該介入的事物和生命、健康、教育和公民義務等領域有關。
這類事物的共性是他們雖然可以用錢買到，買來后也照樣能用，但是把這些事物市場化之后，事物本身在道德、倫理方面的價值就會被腐蝕、貶低，甚至還會引發社會的道德滑坡。
我們前面提到的交通。
違章的例子就是市場的介入反而導致人們漠視交通規則。
桑德爾在書中還舉了一個例子，以色列一家托兒所對直接孩子的家長實行罰款，但結果遲到的家長沒有變少，反而越來越多了。
原本按時接孩子是家長應當履行的公民義務，也是對日托班老師工作和生活的尊重。
但是金錢的介入反而讓家長們把罰款視為支付給日托班的超時費。
【公正在線閱讀公正該如何做是好】既然付了錢，晚接孩子就更理所應當了。
即使后來取消了罰款制度，晚接孩子的情況還是繼續增多。
這個例子說明，金錢雖能讓人買來效率和方便，卻也破壞了社會承諾和守則。
再拿賣鞋來說吧，買來的血液和捐獻的血液在使用價值上并無差別，但為什么還要提倡獻血而非賣血呢？
這是因為獻血的行為不僅給血庫提供了血液，而且是公民義務的表達，有利于弘揚人類利他主義的美德。
有一個真實的案例，在英國國家血庫的血液都來自捐獻，而在美國，一部分血液來自志愿者，另一部分則來自商業血液銀行。
從市場角度來說，允許血液成為市場上流通的商品，賣血的人可以掙錢，需要血液的機構也能穩定地得到血緣，這似乎是兩全其美的事，但結果并非如此。
美國的采血系統運行的不僅沒有英國號，還經常發生血庫的血液告急、被浪費和污染的情況，獻血率也不斷下降。

文章插圖
桑德爾認為這說明當血液成為傷。
商品、獻血行為所包含的慷慨、善良、守望、相助等良好品格被腐蝕和削弱了，這就是金錢買了不該買的東西的后果。
推而廣之，人體器官也只能以捐獻的途徑被使用，而不能在市場買賣。
因為人體器官一旦成為明碼標價的商品，窮人、弱勢群體就更容易因為需要錢而被迫售賣自己的器官。
想象一下小說悲慘世界里，可憐的桑汀賣了一頭秀發換錢，如果放到現在，他很可能就是去賣腎了。
更重要的是，器官買賣貶低了生命的價值，而人的生命是最寶貴和無價的。
因此桑德拉認為，當市場的觸手碰到公民義務、健康、醫療、教育、司法等涉及道德的領域時。
市場的介入就應當是很慎重和有限的。
對此，那些堅持站在市場價值觀一邊的人提出了兩個反駁。
第一個反駁認為金錢不會腐蝕或排擠非市場領域，因為把某個行為商業化并不等于在改變這種行為本身。
比如花錢買來的血和捐獻的血一樣能用。
對此，桑德爾認為問題不在于買來的血和捐來的血有沒有一樣的用途，而在于這種把不該交易的東西變成商品來交易的行為。
對獻血的道德價值進行了復試。
來自市場的第二個反駁針對的是道德本身，認為人們的道德行為是一種稀缺資源，過多使用會讓這種資源枯竭，等到急需的時候反而會不夠用，所以過分的提倡利他主義、慷慨。
團結和公民義務，就是在過度消耗道德資源。
比如有的人就覺得如果經常要求人們志愿獻血，那么在其他需要講奉獻的社會事務上，人們能付出的善意就變少了，因為善意的總額是有限的。
桑德爾則指出，這個觀點誤解了利他、善良、慷慨等美德的本質，就好像一對恩愛夫妻為了讓愛情天長地久，所以大半輩子都積攢著愛意而不表現出來。
或者一個善良的人為了一輩子保持善良，所以平時從來不去做好事，這個邏輯是很荒唐的。
積極反思之外，要想在市場經濟中擁有道德的良好生活，我們還要在根本上明白一個道理，那就是市場經濟只是幫助我們過上良好生活的手段，它并不是目的。
德國哲學家康德曾提出，人是目的，不是手段。
比如尊重某人，就是因為人本身就應該被尊重，而不是說這個人是富豪就值得尊重，那個人是打工人就不那么值得尊重。
但當我們給人的器官、人的權利、甚至整個生命掉價了，這就是把人當作物來看待。
如果我們不抵御市場對道德領域的過度入侵，那么就是在任憑市場成為自己的主人，擔心受他的操控。
聽到這里你也許還感到困惑，關于市場的界限似乎始終是模糊的。
比如在賣頭發、賣腎和販賣人口之間，那條不能跨越的界限究竟是什么？
對此，桑德爾沒有給出終極答案，但可以肯定的是，那些會傷害人的生命。
健康和尊嚴的那些可能會腐蝕道德倫理的市場行為，都值得拿出來為我們不斷的反思和討論。
當下因為市場的過度入侵，美國的中產階級和工薪階層的幸福感越來越低，他們和富人的差距已經不僅僅是你能買游艇、豪車，而我不能的問題。
二是在教育資源、健康資源、參政議政等方面都面臨著難以克服的不平等。
所以思考和討論金錢不能買什么的問題才變得更加重要和緊迫。
好，金錢不能買什么就為你解讀到這里