醫(yī)脈通|一次成功切除膽囊引發(fā)的訴訟大戰(zhàn)：患者索賠169萬，訴訟長達10年

手術謹慎“錦上添花” ，最好是“雪中送炭” 。
來源：醫(yī)脈通
作者：劉嚴
本文為作者授權醫(yī)脈通發(fā)布，未經(jīng)授權請勿轉載。
一個簡單、成功的膽囊切除術，引發(fā)醫(yī)患訴訟大戰(zhàn) ，一審、二審、發(fā)回重審、再二審，賠償比例從98%到無責任，從無責任到對等責任。歷經(jīng)10年，兩次鑒定，最終醫(yī)方賠償18萬余元，這個膽囊到底要不要切？

本文插圖

案件回顧患者女性， 1982年出生， 2009年就診于北京市某知名三甲醫(yī)院門診，門診經(jīng)超聲檢查，超聲所見“膽囊大小形態(tài)如常，壁欠光滑，厚約0.3cm ，于囊壁上可見多發(fā)強回聲結節(jié) ，后方伴彗星尾征，大者直徑約0.4cm 。另于膽囊體部囊壁見偏高回聲結節(jié) ，大小約1.1cmX0.5cm ，基底部有蒂。 ”診斷為“膽囊腺肌增生癥、膽囊壁息肉樣病變” 。
次月，患者在醫(yī)方住院治療，行腹腔鏡膽囊切除術，術后病理標本檢查報告診斷為“慢性膽囊炎，膽固醇息肉形成” 。
患者認為，所患疾病不是膽囊腺肌增生癥，不應進行膽囊切除手術。醫(yī)方術前診斷錯誤及錯誤手術給患者帶來了巨大的身體創(chuàng)傷、精神痛苦和經(jīng)濟損失。故訴至法院要求賠償醫(yī)療費14243.47元，誤工費：1159464.17元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，住院伙食補助費200元，殘疾賠償金210120元，精神損害撫慰金30萬元，并且訴訟費及鑒定費由醫(yī)方負擔。
醫(yī)方不同意賠償：B超檢查顯示膽囊有典型的彗星尾征，還有膽囊息肉大小約1.1cmX0.5cm ，根據(jù)超聲顯示診斷為膽囊壁腺肌增生癥，膽囊壁息肉樣病變；腹腔鏡膽囊切除術手術治療過程順利，術后的病理回報，是慢性膽囊炎，膽固醇息肉。醫(yī)方的醫(yī)療行為完全符合醫(yī)療規(guī)范和常規(guī) ，不存在任何過錯，患者的超聲表現(xiàn)為彗星尾征，根據(jù)醫(yī)療常規(guī)完全可以診斷為膽囊腺肌癥，不存在任何問題。而且膽囊息肉為1.1cm ，術后病理分析與術前的片子上的長度存在出入是正常的現(xiàn)象，超聲診斷不存在任何過錯。
根據(jù)患者的病情，該膽囊腺肌癥和膽囊息肉均具有膽囊切除術的指征，故醫(yī)方給其實行膽囊切除術，積極正確無過錯，不存在治療上的錯誤。術后病理報告為慢性膽囊炎和膽囊息肉，由于膽囊腺肌癥是慢性膽囊炎的一種特殊類型，故超聲檢查，術前診斷和病理報告并不存在矛盾。同時，術前根據(jù)膽囊息肉超過1 cm的情況進行手術，符合醫(yī)療常規(guī) ，但由于膽囊息肉是膽固醇性的，在體和離體它的大小情況是會發(fā)生變化的，由其病理經(jīng)過脫水，溶解等處理后，膽固醇鹽會減少損失甚至消失，故病理回報顯示的膽固醇性膽囊息肉的大小并不是該病變在體時的情況，手術指征的確定不能依據(jù)病理的報告來確定，更何況病理只能在手術后取得檢材，才能得出。故手術指征只能依據(jù)術前的超聲檢查結果評價，故術前的超聲檢查顯示的膽囊息肉和病理報告的膽囊息肉并不矛盾。醫(yī)方的醫(yī)療行為不存在誤診更不存在誤治。患者所述無需手術治療的意見是完全錯誤的，因此我院不存在過錯，患者膽囊切除完全是其原發(fā)疾病的自然轉歸，與醫(yī)方的醫(yī)療行為無關。
鑒定中心對此案作出鑒定意見：
（一）對醫(yī)方診療行為的評價：

關于B超診斷：膽囊腺肌增生癥的超聲圖像具有特征性的表現(xiàn)為：

（1）膽囊壁明顯增厚，可達正常的3-5倍（正常為0.2-0.3cm）;
（2）增厚的膽囊壁內(nèi)有小的圓形液性囊腔；
（3）脂餐試驗可表現(xiàn)為膽囊收縮功能亢進，而慢性膽囊炎和膽囊癌則收縮功能減低或喪失可助鑒別。
經(jīng)B超科專家會診，分析認為：膽囊壁強回聲及彗星尾征不具有特異性，慢性膽囊炎、膽囊壁膽固醇結晶等均可出現(xiàn) 。本例患者膽囊壁增厚不明顯，僅為0.3cm ，且膽囊壁內(nèi)未見小囊樣低回聲，未做脂餐試驗，故診斷膽囊腺肌增生癥的依據(jù)不充分。此外，醫(yī)方也未向患方充分告知B超檢查可能存在誤診、漏診等風險，病理學檢查才是該類疾病的診斷學金標準，導致患方對疾病病情的理解、認識不充分，存在過失。