同樣是皇帝被擄，為什么土木堡之變知名度不如靖康之變？ _土木堡

問題的關鍵在于，靖康之變不僅使北宋亡了國，而且俘虜了包括帝王皇親國戚在內的各種政府高層，在那里遭受著囚犯一樣的對待，這種事情亙古未有，可以說是中華民族歷史上幾千年第一次。

反觀土木堡之變，首先明英宗朱祁鎮雖然被俘虜了，但并沒有亡國，而是于謙帶領著各種雜牌軍預備軍抵擋住了也先的進攻，這個地方要說，如果不是于謙，大明這一次可謂是兇多吉少。然后，他被俘虜時也先并沒有把朱祁鎮當做囚犯對待，而是三番五次想送他回京城。并時隔一年多回到了京城（朱祁鎮可以說有很強的各人魅力，也先的弟弟發揮了很大的作用）

其他網友觀點

雖然二者有一定相似之處，但是發生的地點和造成的影響完全不同。

靖康之變是中國歷史上一次很著名的時間，在北宋靖康二年，金軍攻破東京汴梁城，燒殺搶掠，并且俘虜了宋徽宗和宋欽宗，以及大量皇族文武百官等；

而土木堡之變有異曲同工之處，土木堡之變發生在明朝正統十四年明英宗朱祁鎮北征瓦刺兵敗的時間，在土木堡之變中，明軍倉促應戰，所以兵敗，兵部尚書鄺野、戶部尚書王佐等66名大臣戰死，英宗被俘。

文章插圖

雖然，都是戰敗后皇帝被俘，尤其是土木之變還是以優勢兵力戰敗后被俘，但是，發生的地點不一樣，靖康之變發生地點是京城，也就是京城被攻破，整個北宋的政治權利中樞全被打掉，可以說是擒賊先擒王的典范了。

但是土木之變那真是之擒了一個“王”啊！首先，當時英宗是率軍出征，北京有朱祁鈺留守，也就是監國的存在，所以雖然皇帝被俘，也是在京城外被俘，瓦刺軍隊并沒有攻破北京。

文章插圖

造成的影響也不同，靖康之變在歷史上是一個重要的時間節點，比如首先，是代表著北宋的滅亡，這是具有跨時代的影響，一個讓一個朝代變更的戰役，應該可以永載史冊的吧！

另外，靖康之恥也代表著中國古代經濟、政治、文化重心的南移，在靖康之恥后大量的北方人口向南遷移，和歷史上的八王之亂、安史之亂一同構成古代大的人口南遷高潮。

文章插圖

【同樣是皇帝被擄，為什么土木堡之變知名度不如靖康之變？】土木堡事變實質就是一次明朝對外戰爭的失利，這很正常，哪個王朝的對外戰爭沒有失敗，只不過明朝的吃相不太好看而已。后來在于謙的力挽狂瀾之下，明朝實際上還整頓了朝政，將王振這樣的宦官進行了一次清洗，后來瓦刺感覺留著英宗也沒啥意思，后來就將他放回明朝了。

所以，無論怎樣比較，土木堡之變都沒有靖康之變影響力更遠。

其他網友觀點

答 | 獬執事

土木堡之變沒有靖康之變知名度高，是必然的。其實一個歷史事件是否為后人所熟知，除了本身的歷史意義是否重大之外，更多要看是否有足夠多的、與該事件有關的衍生作品。比如，春秋戰國時期的戰爭并不比三國時期遜色多少，杰出的軍事家也比比皆是，但戰國的知名度卻被三國完勝。為什么？因為《東周列國志》的影響遠遠比不上《三國演義》。如果情況倒過來，躋身于四大名著的是《春秋戰國演義》，而《東漢諸侯傳》則反相平平，那我們現在看的電影、玩的游戲就將以戰國為一大派了。