孔子說：“敬鬼神而遠之”是讓人遠離鬼神嗎？他為什么要這么說？ _敬鬼神而遠之

鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀。

孔子的一句“敬鬼神而遠之”讓后人諸多猜測，還是相左的兩個方向的揣測，說著皆有理。更有人將這句話作為孔老先生唯物論的有力實證，記得我上學的時候就學到這里，老師就說孔老先生是無神論者。現在再回想起來，隨著年齡增長，體會深刻，諸如此類的“教育思想”還是再自己反思一下才好，也許事實并非如此。

題外話記得歷史課本上上還提到另一個無神論的堅持著，就是王沖，時至今日，我倒覺得這王沖所說的話的真正含義最好還是再去理解一番，說不定有不同的收獲。人死如燈滅,好似湯潑雪,若要還魂轉,海底撈明月。——王沖

言歸正傳，說說個人對這句話的理解，如有不同意見，請指正。

文章插圖

鬼神是什么

要理解這句話的意思，首先要清楚“鬼神”的含義。

人之假造為妖，物之性靈為精，人魂不散為鬼。天地乖氣，忽有非常為怪，神靈不正為邪，人心癲迷為魔，偏向異端為外道。

可見這鬼，終歸還是人的，是人就會有人的脾性，欲念，或者說是需求。鬼具體指的是什么？像是祖先，先逝之人，都可以稱之為鬼，而祭拜先人亡靈，自古有之。

圣而不可知之謂神。——《孟子》神也者，妙萬物而為言者也。——《易 ? 說卦》神，靈也。——《廣韻》

由此可見，神與鬼是不同，神是有神力，高圣的。神具體指的什么？風神，雨神，谷神……這些都是有種某種神力的存在。

孔子說，敬鬼神，這鬼神就有兩層含義了，一個是鬼，一個是神。

儒學重尊卑禮教,孔子應該算是“模范生”，而祭祖等行為本身就是禮教的延續，細算起來，這是無可厚非的。但是另一方面，“鬼”之外還有“神”，神一般都是國祭，在古代平民百姓一般是不可以祭神的，就算王公貴族在這方面也是有限制的。

那么祭神都是在祭什么呢？當然是祈求風調雨順、國泰民安了。我們仔細想一下這祭神的本質，在如今看來是不是一種對自然和對自然力量的敬畏？絕非是我們所說的妖魔鬼怪啊。

所以，孔子所說的鬼神是什么？鬼是封建禮教秩序的延續，同時也是我們無法探知的存在，神的自然的未知的力量。我認為孔子的意思，和現在人的所以為的根本就不是同一回事，就連定義都不同，而孔子本人得觀點也無關現在意義上的“鬼神”之說。

各行其道

為什么要“敬而遠之”，因為天地有序，各行其道。敬是尊重，遠是拉開距離。

【孔子說：“敬鬼神而遠之”是讓人遠離鬼神嗎？他為什么要這么說？】孔子是肯定禮樂和自然力量的，所以讓人們敬畏，這本身就是對所有存在的尊重。

孔子又是相信天地有道的，認為人們不應該去強行干涉其它存在的本來，說白了，鬼有鬼道，人有人道，天有天道，我們各自安分守己，相互尊重，自行其道，不要強意改變。

其實這思想和孔子的“因材施教”有異曲同工之妙。大道至簡，很多東西到達一定程度的時候會莫名的相近甚至相同。

所以，孔子的敬而遠之，指的是我們尊重存在的萬物，無論是可見或者是不可見，切莫用人的想法去干預其他“次元”的正常運行。

已經去世的霍金不是警告世人，不要嘗試著去接觸外星人嘛，這不也是孔子的“敬而遠之”嗎？這外星人是鬼是神，還是人，我們都要保持尊重和敬畏，強行聯系的后果，無法想象。

在這里說句話：人類確實挺作的。

文章插圖

由《易經》看孔子的鬼神態度

我們現在的《易經》版本的十翼都是出自孔子之手，相信這孔老先生絕對不是覺得無聊去寫系詞什么的，有所感悟，才會有所見解，才能寫出如此經典的注解。

孔子一定是認可《易經》的，而這種認可無關鬼神，在《易經》中我們更多看到的是力量的規律和發展的規律，月滿則虧，陰陽相濟，對鬼神之說在這里更多的是一種陰陽舉證。

所以，從《易經》我們可以看得出，孔子本身其實是相信“冥冥之中”有神力，在不同于人類的另一個次元會有我們無法發現的事物，我們稱他們為“鬼神”，孔子警告世人對于這些存在我們要“敬而遠之” 。

總結

后人一直在爭執“敬鬼神而遠之”到底是有神論還是無神論，個人感覺這個方向就是錯的，這本來就無關我們所謂的鬼神之說，這句話更多的是“對未知的敬畏和謹慎”！是后人狹隘了。

其他網友觀點

孔子為何說「敬鬼神而遠之」，這就得從頭說起了。

文章插圖

人類學家在處理較高級的文化體系時，會把文化總體分為兩個部分。雷德菲爾德稱其為「大傳統」和「小傳統」。后來西方學界以「精英文化」和「通俗文化」之說，取代了「大傳統」與「小傳統」之說，其意甚明。

就中國而言，在早期巫術階段，乃生活群體狹小，族群政治功能未曾分化之階段。此時，大小傳統尚未分化。或者說，巫術即為此階段唯一大傳統。隨著社會發展與分化，文化主導形態變為祭祀文化。也即是說，祭祀文化成了大傳統，巫術文化成了小傳統而保留在民俗文化中。隨著社會發展，大傳統由祭祀文化發展為禮樂文化。祭祀文化作為小傳統而變為國家宗教活動和普遍的祖先祭祀。

古代中國文化之發展歷程大致為：巫術文化—祭祀文化——禮樂文化。陳來先生云「周代的文化，下至春秋戰國，都可以看到一條明顯的線索，即人本理性與巫祝文化的斗爭。」（《古代宗教與倫理》）而孔子，即為人文精神進入自覺階段之開始。

文章插圖

在原始信仰中，無論「天」「帝」還是「神」，其解決的是三個方面的問題，即主宰性，價值根源，人之義務。

原始信仰之神，自然代表一主宰性力量。人世萬物，都是被這個人格神所主宰的。

由此而衍生出，「神」即為價值之根源。人應聽從神命，是非對錯亦以神之意志為標準。價值和主宰混同一體。

價值與主宰性混同。則人神關系表現出一種酬恩觀念。人應向神禱求、酬恩，人的一切生命活動皆委托于神。

但孔子對這三方面的問題做了全新的解釋。現實世界的主宰不是一個人格神，而只是一種人力無法企及的決定性。人在經驗生活中，亦是被決定者。但人本身有無主宰性而言呢，也即，人在這種現實的主宰中，有沒有自己的自由呢？

文章插圖

有的。

人有自覺能力，能作價值判斷，有「應該」與「不應該」之意識。故在這種自覺意識上，孔子提出求正當之「義」的觀念，以彰顯主宰性之下人的自由。也即是說，價值出于人之自覺意識，而在人之自覺處，即顯人之自由。由此，價值與主宰分立。在事實層面，人固然有無可奈何者，成敗非人所能掌握。但在價值層面，人卻可自作主宰，是非卻是可由人可掌握的。

主宰與價值既分，則本來原始信仰中之人神關系也轉向人與人之關系。人神關系下人對神「酬恩」的人之義務與約束，亦變為現實世界中之「人倫」觀念。一切曾經鬼神層面之事，皆被拉入現實。故孔子重現實層面之人與人之關系，而不重人與神之關系。

在這種人文精神的確立與透顯之下，孔子對原本之對鬼神觀念自然是不認同的。故其云「未能事人，焉能事鬼」「敬鬼神而遠之」。

祭祀活動當然還存在。那么不重鬼神，又如何看待祭祀呢。

「祭如在，祭神如神在。子曰：吾不與祭，如不祭。」（《論語·八佾》）

對于祭祀，孔子不從神之受祭解釋，而從現實的祭祀之人及祭祀行為說明其義。祭祀重點在祭者之誠敬，其意義在于人履行祭祀之一套儀文上。重點在于現實之人的誠敬，而并不是說真有一個「神」享祭。也即實說，現實人的誠敬儀文，即為祭祀之全部意義。如果人不能親祭，則祭祀也失去意義。故云「吾不與祭，如不祭」。

其他網友觀點

首先不同意樓下的說法。

孔子的“敬鬼神而遠之”，直白地解釋就是孔子對鬼神的態度。

孔子之時包括他的前后之人都有鬼神信仰，你比如，楚國的屈原的文章里就有多少種鬼，屈原其實也對鬼神有疑問，所以有《天問》，那么，鬼神真的存在與否，當時聰明的人應該都明白。孔子不能不知道。

孔子之所以“敬鬼神而遠之”，事實上是僅僅是孔子“祭祀觀。”

樓下說：在儒家看來，對鬼神的祭祀、敬重是必要的，因為這可以有助于社會秩序的穩定；

我認為不正確，孔子的祭祀觀并不帶有功利性，雖然它確實存在功利性的一面，但孔子的初衷是“盡于人心”而非“慎重歸遠，民德歸厚矣” 。