為什么同樣是演義，無(wú)腦吹諸葛亮的《三國(guó)演義》被人接受，而無(wú)腦吹司馬懿的《軍師聯(lián)盟》卻不被人喜歡呢？ _軍師聯(lián)盟

為什么同樣是演義，無(wú)腦吹諸葛亮的《三國(guó)演義》被人接受，而無(wú)腦吹的《軍師聯(lián)盟》卻不被人喜歡呢？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我個(gè)人是這么看的。

三國(guó)是東漢王朝末期的事，即指公元220-280年之間六十年的歷史。就按三國(guó)結(jié)束的公元280年算起，至今也有1740年了。就算大多數(shù)人不研究歷史，不知道這段史實(shí)，但只要是個(gè)稍通點(diǎn)文墨的讀書(shū)人，大概都知道四大名著之一的《三國(guó)演義》。

為什么同樣是演義，無(wú)腦吹諸葛亮的《三國(guó)演義》被人接受，而無(wú)腦吹司馬懿的《軍師聯(lián)盟》卻不被人喜歡呢？

文章插圖

凡是對(duì)中國(guó)歷史和文學(xué)稍有研究的人都知道，中國(guó)的小說(shuō)，起初是由短篇小說(shuō)發(fā)展成長(zhǎng)篇小說(shuō)，這個(gè)過(guò)程，與說(shuō)書(shū)有關(guān) 。

說(shuō)起說(shuō)書(shū)，早在宋代，講故事、說(shuō)書(shū)已成為一種風(fēng)行的職業(yè) 。每個(gè)說(shuō)書(shū)人，都喜歡拿古代人物的故事作為題材來(lái)敷演現(xiàn)代社會(huì)，用以抒發(fā)自己對(duì)時(shí)事的看法，所謂“談古論今”，就是這個(gè)意思。

陳壽所著的《三國(guó)志》，里面人物眾多、鮮明，史料豐富，事件紛繁復(fù)雜，正是編撰故事、話本的絕佳素材。三國(guó)故事的某些片段，本來(lái)原來(lái)就在民間廣泛流傳，加上文化人的參與，說(shuō)書(shū)人的反復(fù)加工，聽(tīng)書(shū)人的出謀劃策，內(nèi)容越來(lái)越豐富，人物形象越來(lái)越飽滿，故事也越來(lái)越生動(dòng)有趣。這大概就是《三國(guó)演義》這部小說(shuō)成書(shū)的大致前提和早期準(zhǔn)備。

文章插圖

長(zhǎng)篇小說(shuō)《三國(guó)演義》，是在元代至治年間出現(xiàn)了新安虞氏所刊的《全相三國(guó)志平話》之基礎(chǔ)上寫成的。元末明初羅貫中綜合民間傳說(shuō)和戲曲、話本和陳壽所著的《三國(guó)志》、裴松之注的史料，根據(jù)他個(gè)人對(duì)社會(huì)人生的體會(huì)和感悟，創(chuàng)作了《三國(guó)志通俗演義》。現(xiàn)存最早刊本是明嘉靖年所刊刻的，俗稱“嘉靖本”，本書(shū)24卷。清康熙年間，毛綸、毛宗崗父子辨正史事、增刪文字，修改成今日通行的120回本《三國(guó)演義》。

也就是說(shuō)，《三國(guó)演義》的故事歷經(jīng)1700多年的流傳和沉淀，已經(jīng)深入人心，被老百姓所廣泛接受。作為《三國(guó)演義》里著墨最多、深受作者喜歡的諸葛亮，“上知天文，下知地理，中通人和，兼通陰陽(yáng)八卦，神鬼莫測(cè)”這些優(yōu)良品質(zhì)和智慧，也早已深入人心，被老百姓信服。人民群眾已經(jīng)把諸葛亮當(dāng)做智慧的化身。即使有人說(shuō)《三國(guó)演義》三分真、七分假，也無(wú)濟(jì)于事。老百姓寧愿相信這一切就是真的，寧愿相信諸葛亮這個(gè)人就是真的。

文章插圖

而小說(shuō)《三國(guó)演義》中和諸葛亮處處對(duì)著干的司馬懿，盡管也是一位智慧超人，然而，中國(guó)老百姓還是寧愿相信他和諸葛亮比起來(lái)差的很遠(yuǎn) 。民間有一句話說(shuō)得好：“諸葛亮一步三計(jì)，司馬懿三步一計(jì) 。”這就是民心所向。

另外，在幾千年漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，我們接受的教育，就是“非黑即白”，誰(shuí)和大家認(rèn)可的好人作對(duì)，他就一定是個(gè)壞人。這是一種只有中國(guó)人才特有的愛(ài)憎分明品質(zhì) 。

三，忠君思想，同樣是中國(guó)老百姓根深蒂固的思維。在《三國(guó)演義》里，魏國(guó)，是以“挾天子以令諸侯”的曹操創(chuàng)立的。這在我們中國(guó)人傳統(tǒng)文化里，在中國(guó)人心里，就是一種大逆不道。曹操在過(guò)去的戲劇里，就是“白臉奸臣”形象。你想啊，司馬懿是為曹操服務(wù)的大將，曹操“不是東西”，那司馬懿會(huì)是個(gè)好人嗎?

文章插圖

而諸葛亮就不同了。東漢末年，盡管天下已經(jīng)分裂成三個(gè)利益集團(tuán)，東漢王朝已經(jīng)名存實(shí)亡，但老百姓民心思定，不希望天下就這么亂糟糟的。怎么辦呢？漢獻(xiàn)帝已經(jīng)被曹操控制，無(wú)法重振東漢，這時(shí)候，出了一個(gè)劉備，“漢景帝玄孫，中山靖王劉勝后代”，漢獻(xiàn)帝金口玉言稱呼劉備為“皇叔” 。作為蜀漢之主的劉備，這時(shí)候就不僅僅只是代表了東漢王朝的“正統(tǒng)政權(quán)”的延續(xù)了，更是老百姓“戰(zhàn)亂中思統(tǒng)一”的希望所在了。也就是說(shuō)，無(wú)論在當(dāng)時(shí)老百姓心里，還是在后來(lái)《三國(guó)演義》的讀者心里，作為劉備第一謀士的諸葛亮，與其說(shuō)他代表了西蜀的利益，倒不如說(shuō)他代表了一種正義和希望的力量。這從《三國(guó)演義》開(kāi)篇說(shuō)的“話說(shuō)天下大勢(shì)，分久必合，合久必分。”正好相吻合。

文章插圖

在這種大環(huán)境下，靠著耍一點(diǎn)所謂的小聰明、腦洞偶爾開(kāi)了一次，匆匆忙忙杜撰出來(lái)的電視劇《軍師聯(lián)盟》，想要和積淀上千年的長(zhǎng)篇小說(shuō)《三國(guó)演義》對(duì)陣，那就是雞蛋撞石頭，自取滅亡。司馬懿想要和諸葛亮對(duì)陣，意義同樣如此。更何況司馬懿這個(gè)人，本來(lái)就站錯(cuò)隊(duì)了，就是一個(gè)地地道道的反派人物，現(xiàn)在登堂入室成了主角，誰(shuí)能接受？

當(dāng)然，這個(gè)《軍師聯(lián)盟》的作者如果不相信止水如心的話，你還可以再寫幾部同類型作品，把秦檜、張邦昌、汪精衛(wèi)、李士群、周佛海當(dāng)成主角好好捧一下，看看老百姓是不是買賬？

綜上所述，《軍師聯(lián)盟》不受人歡迎和買賬，也就變成一件非常正常的事了。更何況，《軍師聯(lián)盟》的作者，純屬胡編、亂造，既沒(méi)有一點(diǎn)歷史事實(shí)依據(jù)作支撐，又沒(méi)有任何文學(xué)性，僅僅憑著一個(gè)歷史人物的名字，羅列堆砌故事情節(jié)，這種做法本身就違反了歷史小說(shuō)、文學(xué)故事創(chuàng)作的規(guī)律。難怪有人說(shuō)：《軍師聯(lián)盟》那樣的東西，誰(shuí)都能寫出來(lái)；如果讓我寫《軍師聯(lián)盟》，或許比那個(gè)作者還好看一點(diǎn) 。

其他網(wǎng)友觀點(diǎn)

題主提問(wèn)之時(shí)，已經(jīng)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，認(rèn)為三國(guó)演義脫離史實(shí)、無(wú)腦吹捧諸葛亮，同時(shí)為劇作軍師聯(lián)盟鳴不平。

文章插圖

毫無(wú)疑問(wèn)，題主就屬于讀書(shū)不用功、不走心的那類人，一經(jīng)某些地?cái)傠s談、自媒體爽文的煽動(dòng)，恨不得立即咬上偉光正一口，以此顯示自身觀點(diǎn)不同、標(biāo)新立異的姿態(tài) 。

這種人不是少數(shù)，諸葛亮作為中國(guó)歷朝歷代的道德楷模，自然在打倒之列，這點(diǎn)從當(dāng)初易中天品三國(guó)走紅就有端倪，互聯(lián)網(wǎng)屬于大眾文化，急需推翻學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、權(quán)威的做派。不巧的是，易中天老師不是歷史研究出身，一些觀點(diǎn)稱不上正確、嚴(yán)謹(jǐn) 。

文章插圖

言歸正傳，三國(guó)演義是不是無(wú)腦吹諸葛亮？顯然沒(méi)有。三國(guó)演義只是一本小說(shuō)，他對(duì)歷史人物的刻畫(huà)，源自三國(guó)志、魏書(shū)、漢晉春秋等史學(xué)著作，以及各類民間傳說(shuō) 。

三國(guó)演義中，諸葛亮為匡扶漢室鞠躬盡瘁、死而后已的形象深入人心。關(guān)于其喚東風(fēng)、布奇陣、神機(jī)妙算，這只是小說(shuō)特有的藝術(shù)表達(dá)方式，這種夸張手法不止于諸葛亮，例如關(guān)羽、張飛、太史慈、張遼等人，都有類似夸張手法，轅門射戟就不是吹？

文章插圖

通讀三國(guó)演義這種巨作，如果還是把眼力放在主角個(gè)人呼風(fēng)喚雨的技能點(diǎn)上，那說(shuō)明你不配這本書(shū)，還不如去看地?cái)偽鋫b爽文，各種神佛招式。三國(guó)演義，更多是在宏大歷史背景中，展現(xiàn)大量人物的政治立場(chǎng)、人生抱負(fù)，推動(dòng)歷史發(fā)展的過(guò)程，諸葛亮無(wú)疑是其中承上啟下的核心。

那么三國(guó)演義對(duì)諸葛亮有過(guò)分吹捧嗎？并沒(méi)有，如果說(shuō)赤壁之戰(zhàn)諸葛亮戲份過(guò)重算是一個(gè)槽點(diǎn)，倒還能說(shuō)的過(guò)去。總體來(lái)講，三國(guó)演義的諸葛亮，基本尊重史書(shū)記載，比較完美的反映出諸葛亮的個(gè)人抱負(fù)、操行，歷史自有公論。

而后來(lái)者大軍師司馬懿呢？是一部純粹的司馬懿個(gè)人傳記作品，這部劇作有沒(méi)有尊重史實(shí)呢？顯然沒(méi)有。為了突出主角，大軍師一作避重就輕，將司馬懿的個(gè)人野心淡化，為其叛亂找出各種借口、理由，不過(guò)最后仍難自圓其說(shuō) 。

因?yàn)闅v史上的司馬懿，的的確確是一個(gè)野心家，于中華歷史有極大罪過(guò)的人。曹操畢生心血志在結(jié)束戰(zhàn)亂、統(tǒng)一中國(guó)，蜀漢亦是以天下為公，希望國(guó)家有一個(gè)統(tǒng)一的政權(quán)，他們的分歧在于是由曹魏主導(dǎo)還是蜀漢主導(dǎo) 。

司馬懿一家呢？在曹魏國(guó)力鼎盛、內(nèi)治清平之時(shí)，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人野心顛覆曹魏，更不惜以血腥手段屠殺曹魏皇室，當(dāng)年號(hào)稱屠夫的董卓、曹操也未如此對(duì)待漢室。同為托孤顧命大臣，諸葛亮如何對(duì)待劉備子嗣，司馬懿又如何對(duì)待曹丕子嗣？

這樣的司馬懿，還能洗？人神共憤。

其他網(wǎng)友觀點(diǎn)

演義都是經(jīng)過(guò)史實(shí)藝術(shù)加工而成的。而四大名著之一的《三國(guó)演義》，光靠吹是吹不起來(lái)的。可以說(shuō)，《三國(guó)演義》中如果沒(méi)有諸葛亮和司馬懿兩人故事的描寫，至少要減少一半的精彩。可以這樣說(shuō)，能寫出四大名著之一的人，絕非無(wú)腦之人。

正是因?yàn)樵凇度龂?guó)演義》中，人們看到諸葛亮和司馬懿所演繹的精彩故事，才有了對(duì)二人的評(píng)價(jià) 。兩人各為其主，論本領(lǐng)勢(shì)均力敵。一個(gè)忠心事主，鞠躬盡瘁，死而后已；另一個(gè)則是伺機(jī)而動(dòng)，步步為營(yíng)，企圖取而代之。”白帝城托孤”和”司馬昭之心”有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，人們喜好和厭惡的情感，也是隨著故事的演繹而產(chǎn)生的。