如果鄭強教授擔任清華、北大校長，能留住這兩所學校的人才嗎？ _鄭強

清北要堵住留學生留學非常簡單，根本不用鄭強教授。凡是申請海外名校讀博的學生，一律不提供四年本科成績單，不出推薦信，那就誰也出不去，不準出國的問題，在大學這一關就完全堵住了。這里的問題是兩個，一個是，在本校讀博能在世界上優秀嗎？一個是，他們出去讀博了，回不回來發展的問題。第一個，如果在本校的研究生院博士畢業，水平不低于海外名校畢業的水平，那自然沒學生會背井離鄉去海外讀博，也就不需要鄭強教授了。第二個，海外博士畢業后，回不回國發展，他們自然要做出選擇。哪里有利于自己科研事業的成功，起碼風險最小，哪里能讓家庭富裕一些，就選擇哪里，這樣選擇有錯嗎？這個選擇與原來國內的母校有關系嗎？你如果說有錯，希望你換位思考，要是你，你會如何選擇。這與鄭強教授干不干清華校長有關系嗎？鄭強校長說了管用嗎？

其他網友觀點

文章插圖

1、說心里話，不太喜歡那種自說自圓、自說自夸、先入為主的演說風格的人；浙江大學的黨委副書記鄭強成了網紅，然后轉任太原理工大學黨委書記，感覺有過于炒作的成分在；鄭強演講的主題，無非就是批判教育中的弊端；其語言特點詼諧幽默，演說內容針砭時弊，也很能夠迎合眾人的口味，感覺很多時候，雖有愛國之心、有豪情滿懷，也略有嘩然取眾之嫌；

文章插圖

2、鄭強的演講中，經常表現出一種強烈的自戀，抑制不住地在炫耀自己的成功，比如自夸每年的科研經費是多么的高，開什么樣的車，住什么樣的房，指導多少博士碩士，以及繪聲繪色的描繪女學生以自己為參照物去找男朋友，怎么都找不到，老師的優秀耽誤了女學生的前途等等，諸如此類的，顯得非常的淺薄；

文章插圖

3、鄭強的很多言論，我們普通人私下里表達一下，都會有人說是過于輕狂的，而這位一流大學的思想政治工作者，居然在大庭廣眾之下放聲演講了出來，就很有些出乎意外了；開啟明智也好、激勵學子們獨立思考也好、對時弊深惡痛絕也好；感覺這樣的大學教授，只能圖一時之快、不可能鞭辟入里、滲透人心的；大師級的學者多了去了，話要說得讓人心服口服、有理有據、以理服人才是，不可能是比聲高、比自戀、比那些刻意編排出來的噱頭的；

文章插圖

4、鄭強關于中國教育問題的言論，其實真正的重要的東西還沒有涉及到，那就是品德的良善，以及人性的善惡；古今中外，那些真正有創造力的人，無論是科學、藝術、哲學還是政治方面的，那些有卓越建樹的人，無一不是品德高尚的人；所以對教育來說，最重要的就是給孩子一個良好的品性，以及科學和邏輯的思維方法，然后再加上專業的知識層面的教育，因為人天生的美德、理性和求知欲望會把我們的學子帶到能夠達到的層次的；

文章插圖

5、清華、北大是我們國家最高等級的學府，是培養高精尖人才的圣地，清華大學校訓是自強不息，厚德載物；北大一直追求的是愛國、進步、民主、科學，崇尚的是思想自由、兼容并包；而鄭強所批判的、所表露出來的思想性的東西，應該跟這這些相差還遠，鄭強自身也不具備國際領先的學術聲望、理論權威和道德風范，清華、北大的校長都是學界的泰斗、思想作風過硬的教育家，自有這兩所學府起，一直都是公認的大師級別的人文、科技領域的帶頭人擔任校長的職務的；

文章插圖

6、清華、北大由舉世公認的學者、教授擔任校長已是慣例，比如清華的唐國安、溫應星、羅家倫、梅貽琦、蔣南翔、陳吉寧；北大的嚴復、蔡元培、蔣夢麟、胡適、馬寅初、周培源、丁石孫等等，都是學有建樹并且在各自領域擁有學術權威的大教育家；很顯然，鄭強不具備這樣的功底，鄭強的學歷、經歷都不足以成為中國這兩所最高學府的舵手的稟賦；孩子進入清華、北大是為了學習知識、學會做人的，鄭強在愛國熱情、獨立思考、學術自由方面可能可以給老師、學生一定的幫助，但在學術上、在更高層次的做人方面，肯定不會給莘莘學子和專家教授們很多的幫助或者啟迪的。

文章插圖
其他網友觀點

【如果鄭強教授擔任清華、北大校長，能留住這兩所學校的人才嗎？】我是燕園終身學習，我來回答。

在一般人的眼里，鄭強教授以能演敢說，對教育領域中的很多方面頗有自己的獨到見解而走紅，是著名的網紅教授。但實際上，他并不只是一個學者，而是一個擔任了多個大學領導的學者型官員，而且頗有建樹，深得學生喜愛。

截止目前，鄭強教授在貴州大學、浙江大學認知多年，目前正在太原理工大學任職。

在貴州大學期間，他擔任校長，被學生評價為“很有個人魅力”，“真的是一個很有情懷的人”，很多學生認為，盡管貴州的教育資源不太好，但鄭強教授在任期間，總是盡他所能地去改變一些東西，為學校的進步而努力，貴州大學也因此有明顯的變化和可喜的進步。

在浙大任職期間，鄭強教授對于教育、高校，乃至英語學習，都發表了自己獨到的見解，引發大量關注，比如，他對當前基礎教育太過重視英語的批評，就引發熱議，并獲得大量網友們的贊同，被很多人認為批評得十分到位。

文章插圖

今年4月，鄭強教授出人意料地從浙大調到211的太原理工大學，并擔任黨委一把手，這是他的又一片新天地，可以預期，在太原理工大學，他依然可以散發出自己的光。

無疑，鄭強教授是一名優秀的大學領導人，但是，如果鄭強教授當北大或者清華校長，就能留住人才嗎？

提這樣的問題，本身就是對鄭強教授的高度認可，認為如果由他這樣的知名學者型大學領導人來治理北大清華，那么，北大清華就可能不會像以前那樣不斷流失人才了。

其實，這個認知太樂觀了。

所謂北大清華留住人才的問題，主要是指，多年以來，北大清華很多畢業生前往國外留學（主要是美國），但學成后并沒有歸來，而是留在了當地，使得我們辛辛苦苦培養出來的人才不斷流失到了海外，未能為我國建設添磚加瓦，而是便宜了美國等發達國家。

其實，這個現象確實存在，也確實流失了不少人才，但造成這個現象的原因，并不在北大或者清華校長的身上，而是多方面原因造成的。

最主要的原因是，此前多年，我國的科研環境、氛圍、軟硬件，乃至待遇等都與美國等發達國家差之甚遠。那些去國外留學的北大清華的人才，學成后，其中的多數人并不是不愿意回來報效祖國，而是國外有更適合自己發展的環境，更有機會做出成果，甚至也有明顯更好的待遇。在這樣的情況下，很多人選擇留在當地發展，似乎也是人之常情。錢學森那樣的老一輩科學家矢志不渝回歸祖國、報效祖國的愛國熱情，當然是彌足珍貴的，但那僅僅是少數人能做到，不能要求每一個出國留學并學有所成的人都回來。

所以，只要我國在吸引人才的方方面面與美國等發達國家差距不能不斷縮小，那人才流失的現象，依然會持續，這與誰當北大清華校長并無多大關系。鄭強教授固然是優秀大學領導，但即便是他擔任北大或者清華的校長，也改變不了這一現象。

不過，現實情況是，相比于以前，最近十年以來，尤其是近幾年以來，我國在科研方面的條件已經大大改善，留學后回歸的人才不斷增多，特別是我們實施的“國家高層次人才特殊支持計劃”，以及其他類似計劃，吸引了很多人才歸國。

文章插圖

何況，正因為國內環境的改善，現在出國留學的頂尖學子數量明顯減少，留住人才正在成為現實。以北大清華為例，以前大量的畢業生會出國深造，留在國內的則是少數，但現在，越來越多的人留在了國內深造，比如北大，2019年有9904名畢業生，其中只有1155人出國深造，而留在國內深造的達到1313人，國內的已經超過了出國的，且那些出國深造后回國的比例也在迅速提高。

“栽下梧桐樹，引來金鳳凰” 。我們只有不斷在建設好我們的科研環境方面下功夫，才能不斷地“引來金鳳凰”，使我們的人才更加樂于為國效力，而指望類似鄭強教授這樣的大學領導來留住人才，即便有用，也是治標不治本。