“熱愛生活的農村人”，也可以有舞臺 _舞臺

文章插圖
文 | 翛然
從普通的農村青年到炙手可熱的網(wǎng)紅，要用多久?遼寧營口張同學再次刷新了人們的認知--不到兩個月吸粉千萬。

文章插圖
張同學以第一視角代入，從起床如廁到洗漱喂雞，從買菜做飯到與友人小酌，這樣一份農村單身男青年的生活流水賬，怎么就迅猛火“出圈”?
于是，大批民間高手紛紛登場，張同學的作品被拆解研究，甚至有人統(tǒng)計其7分鐘短視頻運鏡次數(shù)竟達185次，分鏡平均鏡頭時長僅2.26秒。
“非專業(yè)人士所不能”，專業(yè)的剪輯手法，成為網(wǎng)友們懷疑張同學背后有團隊的有力證據(jù)。張同學只好出一期視頻揭秘“自己”，稱視頻從內容腳本、拍攝到剪輯，都是由他一人完成，并且當場示范拍攝手法。

文章插圖
【“熱愛生活的農村人”，也可以有舞臺】即便張同學“現(xiàn)身說法”，仍有不少人選擇不相信，“有沒有團隊不得而知，但他的拍攝手法和蒙太奇運用絕對不是一個‘熱愛生活的農村人’能做得出來的”。
幕后有團隊還是有投資，或許并沒有那么重要，人們也沒必要那么在意，張同學是本能否認還是有所顧慮，尚不得而知。而可以確定的是，鄉(xiāng)村生活能否引起人們的興趣，并不取決于是不是“一個人的好萊塢”。
無論是再造“田園生活”的李子柒，還是年代感濃厚的東北鄉(xiāng)村，其鏡頭呈現(xiàn)的都是與城市生活迥異的生活狀態(tài)和節(jié)奏，滿足了人們的田園之思，給予了觀眾一種替代性的心理滿足。
如果說李子柒的短視頻從視覺、心理和審美等不同層次“按摩”焦慮中的觀眾，激活和喚醒了人們對業(yè)已消逝的古代農耕生活之情感，那么張同學鏡頭呈現(xiàn)的火炕、大灶臺、過時的家具乃至旱廁，看起來并不是多么值得懷念的“美好”。

文章插圖
事實上，專注于“小敘事”的“土味”視頻，才真正擺脫了刻意賦予生活以某種目的的束縛，也不再執(zhí)著于詮釋生活的意義。雞毛蒜皮的日常瑣事“自然”呈現(xiàn)，雖無深度意涵，卻有自己的美學原理，凸顯的則是鄉(xiāng)村社會彌散的人情味，以及農民在單調且平凡的鄉(xiāng)村生活中的樂觀精神。
但是在鏡頭后面，那來自現(xiàn)代文明社會的“他者”目光審視鄉(xiāng)村時，難免天然帶著某種二元思想，樸素、真實、簡單、拒絕團隊儼然成為一種鄉(xiāng)村的標簽，這些強加于鄉(xiāng)村的“刻板印象”，無疑在某種程度上限制了鄉(xiāng)村文化的發(fā)展。
人們不會苛責李子柒的“古風世界”的真實性，但卻會挑剔張同學的“這個農村假不假”，潛臺詞就是“普通農村青年不會掌握如此專業(yè)的技術”、“如果有團隊，這就不是他的生活，就是包裝出來的，就是欺騙粉絲。”
從鄉(xiāng)村視頻出圈，到網(wǎng)上大范圍的模仿和討論，再到爭議、猜測與當事人回應，使得鄉(xiāng)村題材的短視頻再次成為現(xiàn)象級的輿論焦點。這些輿論背后卻暗含根深蒂固的“歧視”。
鄉(xiāng)土文化自有其生命力，藝術創(chuàng)作也不該有城鄉(xiāng)二元的分野。如果說在上世紀貧窮、落后的鄉(xiāng)村被想象成現(xiàn)代化進程中需要清掃的障礙;那么當下現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村已然應該擁有與城市平等對話的主體性地位，而不是淪為消費社會的一種“視覺奇觀”。
鏡頭中的鄉(xiāng)村究竟是該保留本色，還是回歸傳統(tǒng)，乃至彰顯現(xiàn)代性，其真正內核都無法脫離鄉(xiāng)村中的人，而人和人性又與身處何種環(huán)境并無不同。至于藝術創(chuàng)作中，是“團隊大片”還是“個人操刀”，又何必那么在意?
畢竟，撲面而來的熱烈的生活氣息才是制勝法寶，才是人們需要的生活理想和情感寄托。

【來源:光明日報】

聲明:轉載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。郵箱地址:newmedia@xxcb.cn

舉報/反饋