湖南14歲少女不幸溺亡，父母主張因爭執(zhí)落水，向同行男生索賠98萬，如何看待同行者被判賠償？ _同行者

案情回放：2019年10月的一天晚上，湖南婁底市14歲的女孩小朱，與19歲的男孩小謝在漣水河邊散步時，小朱不慎落水溺亡。

文章插圖

雖然經(jīng)過公安機(jī)關(guān)細(xì)致縝密的調(diào)查，小朱落水的原因，被排除了刑事犯罪可能，但女孩小朱的父母仍然認(rèn)為是因?yàn)閭z人爭執(zhí)扭打?qū)е屡畠郝渌?nbsp;，并隨后向法院起訴，要求對同行人小謝依法追責(zé) ，且在一審中提出98萬賠償要求。

一審在婁底市婁星區(qū)人民法院進(jìn)行，案件雙方意見分歧很大，最終婁星區(qū)人民法院判決小謝承擔(dān)40余萬元的賠償金額。但原被告雙方都對判決結(jié)果提出了不服。后經(jīng)婁底市中級人民法院的庭外調(diào)解，最終達(dá)成一致的調(diào)解意見，被告賠償27萬元。

文章插圖

在筆者看來，盡管死者小朱的落水屬于意外，但作為同行人的小朱，不可避免的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)注意和保護(hù)的責(zé)任，正是因?yàn)樗麤]有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，產(chǎn)生了相應(yīng)的過錯，所以做出一些民事賠償是有法可依的。

而死者小朱作為未成年人，其父母并沒有盡到正確安全監(jiān)督的責(zé)任，也應(yīng)該擔(dān)負(fù)一部分女兒溺水死亡的責(zé)任。

綜合上述，湖南14歲少女不幸溺亡，父母向同行男生索賠98萬，在筆者看來，索賠是理所當(dāng)然的，畢竟同行人沒有盡到注意和保護(hù)的責(zé)任；但索賠金額過大，因?yàn)樗勒咦鳛槲闯赡耆?nbsp;，父母并沒有做到正確的監(jiān)護(hù) ，也有不可推卸的責(zé)任。朋友們認(rèn)為是這樣嗎？